今年3月，烏克蘭最高拉達(dá)議會(huì)原定通過一項(xiàng)關(guān)乎國(guó)際貨幣基金組織后續(xù)援助的關(guān)鍵法案。這一目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)：法案至少需要226名議員贊成，最終卻僅獲得168票。值得注意的是，自2019年以來(lái)，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基領(lǐng)導(dǎo)的“人民公仆”黨一直在議會(huì)中占據(jù)單數(shù)黨多數(shù)席位。

盡管如此，總統(tǒng)與議會(huì)的關(guān)系始終錯(cuò)綜復(fù)雜。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)以及2025年夏天啟動(dòng)的反腐敗調(diào)查，雙方關(guān)系進(jìn)一步陷入僵局。外界普遍認(rèn)為，當(dāng)前的議會(huì)危機(jī)是全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)最為嚴(yán)重的一次，這也折射出烏克蘭全國(guó)范圍內(nèi)更深層次的政治危機(jī)。

在2019年選舉后，親總統(tǒng)的“人民公仆”黨獲得了254個(gè)席位達(dá)到絕對(duì)多數(shù)需要226席，從而在議會(huì)中形成了單數(shù)黨多數(shù)。這一格局使得澤連斯基能夠順利組建政府，并在推行政策時(shí)無(wú)需顧忌潛在的執(zhí)政聯(lián)盟伙伴或反對(duì)派。

正如“人民公仆”黨議會(huì)黨團(tuán)主席達(dá)維德·阿拉哈米亞所言，最高拉達(dá)在最初幾個(gè)月處于“渦輪增壓模式”。該黨團(tuán)以多數(shù)票支持總統(tǒng)和政府提交給議會(huì)的所有法案。這也導(dǎo)致了法案質(zhì)量的下降。

例如，2019年9月，“人民公仆”黨發(fā)起的《刑法》修正案在黨團(tuán)內(nèi)部引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。該修正案旨在允許在未經(jīng)最高拉達(dá)同意的情況下對(duì)議員進(jìn)行竊聽和搜查。這是執(zhí)政黨首次因票數(shù)不足而未能通過自身提出的法案。

議會(huì)中的另一次嚴(yán)重爭(zhēng)議發(fā)生在2020年，當(dāng)時(shí)正值澤連斯基提出農(nóng)業(yè)改革的辯論期間。該改革的核心是取消自2001年起在烏克蘭實(shí)施的土地買賣禁令，該禁令曾導(dǎo)致灰色市場(chǎng)的滋生。改革并未取消所有限制：根據(jù)法律，外國(guó)人仍無(wú)權(quán)購(gòu)買烏克蘭土地，同時(shí)禁止將大量土地集中在少數(shù)人手中。

盡管如此，大多數(shù)議員依然堅(jiān)決反對(duì)，并對(duì)改革草案提出了創(chuàng)紀(jì)錄的修正案超過4000項(xiàng)。這種抵制背后有著多重原因。一方面，議員們受到了有意維持灰色市場(chǎng)的大企業(yè)游說(shuō)集團(tuán)的影響。

另一方面，近半數(shù)烏克蘭民眾也反對(duì)這項(xiàng)改革。民眾擔(dān)憂，在腐敗環(huán)境下，寡頭會(huì)大肆收購(gòu)?fù)恋?，從而?dǎo)致小農(nóng)戶破產(chǎn)。令澤連斯基最感意外的，是親總統(tǒng)黨團(tuán)內(nèi)部對(duì)改革的抵制。

總統(tǒng)不得不親自出面，說(shuō)服議員們支持開放土地市場(chǎng)。在2020年3月31日晚的最終投票中，由于“人民公仆”黨內(nèi)僅有206人投了贊成票，澤連斯基不得不借助部分反對(duì)派和無(wú)黨派議員的支持，才勉強(qiáng)湊齊了259票的穩(wěn)固多數(shù)。

此后，總統(tǒng)辦公室加大了對(duì)議會(huì)的施壓。那些未對(duì)總統(tǒng)倡議投贊成票的議員開始被定期叫到總統(tǒng)府問話。議員們甚至需要接受測(cè)謊儀測(cè)試，以證明他們沒有因阻撓澤連斯基關(guān)注的法案而收受賄賂。

在同一時(shí)期，總統(tǒng)辦公室還試圖強(qiáng)行通過一項(xiàng)關(guān)于“強(qiáng)制性委托”的法案，即如果單議席選區(qū)的議員退出黨團(tuán)，將剝奪其議員資格，但議會(huì)最終未批準(zhǔn)這一提議。總統(tǒng)辦公室對(duì)最高拉達(dá)的施壓，最終導(dǎo)致了議長(zhǎng)德米特里·拉祖姆科夫的辭職。作為“人民公仆”黨成員，他在2019年至2021年間擔(dān)任該職務(wù)，且一直反對(duì)在通過澤連斯基團(tuán)隊(duì)推進(jìn)的法案時(shí)采用“渦輪增壓模式”。

一方面，議會(huì)中單數(shù)黨多數(shù)的存在產(chǎn)生了積極影響，使得國(guó)家能夠迅速響應(yīng)國(guó)防需求。議會(huì)立即支持了全面動(dòng)員和實(shí)施戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，并迅速通過了關(guān)于經(jīng)濟(jì)向戰(zhàn)時(shí)體制過渡以及戰(zhàn)時(shí)社會(huì)保障的法律。同時(shí)，最高拉達(dá)繼續(xù)推進(jìn)了有意義的國(guó)家管理改革。

例如，在2022年至2023年間，議員們引入了憲法法院法官遴選的新程序。如今，候選人必須經(jīng)過包括國(guó)際專家在內(nèi)的獨(dú)立專家的嚴(yán)格審查，未經(jīng)他們批準(zhǔn)，任何人都無(wú)法被任命為法官。

另一方面，議會(huì)在政治生活中的作用開始被削弱。據(jù)媒體援引“人民公仆”黨團(tuán)內(nèi)部消息人士的話稱，總統(tǒng)辦公室認(rèn)為“公仆”們會(huì)為所有需要的東西投票，因?yàn)槭菨蛇B斯基把他們帶到了權(quán)力中心。

該消息人士在接受采訪時(shí)透露，2024年3月，數(shù)十名“人民公仆”黨議員向領(lǐng)導(dǎo)層表達(dá)了辭職意愿。理由是他們“無(wú)法影響國(guó)家進(jìn)程”，并且“看不到自己在議會(huì)中的角色和存在的意義”。

議員身份本身也開始給他們帶來(lái)諸多不便。例如，同樣在2024年，由于個(gè)別濫用職權(quán)的事件，所有議員的出國(guó)出差都受到了限制。其中最引人注目的事件是“人民公仆”黨議員阿列克謝·庫(kù)尼茨基以議會(huì)間合作為名訪問以色列。按計(jì)劃此行應(yīng)為期五天，但他卻在國(guó)外逗留了三周，期間還前往了美國(guó)。

外，議員們終身受到財(cái)務(wù)監(jiān)管。即使在結(jié)束議會(huì)生涯后，前議員及其家庭成員的銀行交易和資產(chǎn)仍處于嚴(yán)格監(jiān)控之下，銀行有義務(wù)仔細(xì)核查其資金來(lái)源。這項(xiàng)規(guī)定早在2016年就已出臺(tái)；目前，最高拉達(dá)正在審議一項(xiàng)由“人民公仆”黨發(fā)起的法案，擬將財(cái)務(wù)監(jiān)控期限限制在議員離職后三年內(nèi)。

“在烏克蘭議會(huì)歷史上，人民議員從未像現(xiàn)在這樣缺乏影響力，”烏克蘭政治學(xué)者弗拉基米爾·費(fèi)森科在2024年8月指出。他強(qiáng)調(diào)，本屆議會(huì)一直在持續(xù)的緊急狀態(tài)下運(yùn)作，在這種情況下，“起決定性作用的是烏克蘭總統(tǒng)、行政權(quán)力機(jī)構(gòu)以及強(qiáng)力部門，而不是代議制權(quán)力機(jī)構(gòu)”。

2025年夏天，總統(tǒng)與議會(huì)的關(guān)系徹底惡化。當(dāng)時(shí)，最高拉達(dá)在短短兩周內(nèi)先是支持，隨后又匆忙取消了對(duì)獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)——國(guó)家反腐敗局和專門反腐敗檢察院的權(quán)力限制。當(dāng)時(shí)，外界主要批評(píng)議會(huì)試圖限制這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

議員們自己在內(nèi)部黨團(tuán)聊天群中抱怨，他們受到了來(lái)自澤連斯基團(tuán)隊(duì)及忠于總統(tǒng)的同僚的壓力?！叭嗣窆汀秉h團(tuán)成員阿列克謝·日梅列涅茨基寫道：“那些在最高拉達(dá)外有安保車隊(duì)等候的‘生活主宰者’們，竟然嘲笑我們以犧牲自身聲譽(yù)為代價(jià)來(lái)讓他們?nèi)兆雍眠^。”

在取消對(duì)國(guó)家反腐敗局和專門反腐敗檢察院的限制后，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)開始對(duì)高官和商界人士的腐敗行為展開調(diào)查。商人鐵木爾·明季奇和亞歷山大·楚克曼已成為涉案人員。其他可能參與該計(jì)劃的人員還包括前能源部長(zhǎng)赫爾曼·加盧先科和前國(guó)防部長(zhǎng)魯斯捷姆·烏梅羅夫。

總統(tǒng)辦公室主任安德烈·葉爾馬克也被懷疑卷入此案。2025年11月，澤連斯基批準(zhǔn)了他的辭職。據(jù)媒體報(bào)道，希望“推翻葉爾馬克”的人之一正是“人民公仆”黨議會(huì)黨團(tuán)主席達(dá)維德·阿拉哈米亞。分析人士指出，他試圖以此恢復(fù)黨團(tuán)對(duì)總統(tǒng)府的獨(dú)立性。

議會(huì)危機(jī)進(jìn)一步惡化了公眾對(duì)議會(huì)的態(tài)度，而議會(huì)在烏克蘭傳統(tǒng)上就缺乏高信任度。在俄羅斯入侵前，高達(dá)68%的烏克蘭人不信任議會(huì)，這是所有權(quán)力機(jī)構(gòu)中支持率最低的。

根據(jù)基輔國(guó)際社會(huì)學(xué)研究所的數(shù)據(jù)，2022年2月之后，對(duì)議會(huì)的信任度曾從2021年的11%上升至2022年的35%，但隨后再次下滑，到2024年降至13%。截至2025年12月，該研究所的數(shù)據(jù)顯示，僅有12%的烏克蘭人信任最高拉達(dá)，而不信任的比例高達(dá)70%。

危機(jī)引發(fā)大規(guī)模抵制：最高拉達(dá)甚至阻撓關(guān)乎西方對(duì)烏援助的法案議會(huì)中目前仍維持著親總統(tǒng)的多數(shù)席位。但這種局面還能維持多久，尚屬未知。根據(jù)最高拉達(dá)網(wǎng)站2026年3月的數(shù)據(jù)，“人民公仆”黨團(tuán)共有228名議員，而最初為254名。

一些人自愿退出黨團(tuán)，另一些人則被開除。赫爾松州議員阿列克謝·科瓦廖夫在2022年倒戈支持俄羅斯占領(lǐng)當(dāng)局，隨后被殺。一種說(shuō)法是烏克蘭特工所為，另一種說(shuō)法則是黑幫火并的結(jié)果。

據(jù)媒體估算，親總統(tǒng)多數(shù)派的核心力量，即完全忠于澤連斯基的議員人數(shù)，已從170至180人銳減至120至130人?！叭嗣窆汀秉h團(tuán)第一副主席安德烈·莫托維洛韋茨對(duì)這一核心人數(shù)的估計(jì)更為悲觀，認(rèn)為僅有111票。

為了通過重要法案，“人民公仆”黨已經(jīng)不得不尋求臨時(shí)盟友的幫助。這些盟友主要包括“和平平臺(tái)”和“恢復(fù)烏克蘭”等議員小組，它們是由被取締的親俄政黨“反對(duì)派平臺(tái)——為了生活”的議員組成的。如果僅有三名來(lái)自單議席選區(qū)的議員退出黨團(tuán)，單數(shù)黨多數(shù)就將瓦解，黨團(tuán)將失去所需的226票。

正因如此，當(dāng)2026年3月“人民公仆”黨議員開始系統(tǒng)性地抵制會(huì)議時(shí)，總統(tǒng)辦公室內(nèi)部引發(fā)了極大的緊張情緒。2026年3月10日針對(duì)第14025號(hào)法案的投票，可以說(shuō)是這場(chǎng)議會(huì)危機(jī)的頂峰。

據(jù)該法案，在線平臺(tái)如電商平臺(tái)和房屋租賃服務(wù)必須向稅務(wù)部門提供用戶的收入信息。此外，烏克蘭稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)獲取烏克蘭公民在外國(guó)在線平臺(tái)上的收入數(shù)據(jù)。

烏克蘭希望借此融入國(guó)際體系，在該體系中，各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)通過交換數(shù)據(jù)，防止數(shù)字平臺(tái)用戶在國(guó)外隱瞞收入。這是國(guó)際貨幣基金組織向基輔提出的條件之一。如果未能滿足這一條件，國(guó)際貨幣基金組織將無(wú)法繼續(xù)向?yàn)蹩颂m提供財(cái)政支持。

該法案在烏克蘭社會(huì)被視為“反人民”的，因?yàn)樗€對(duì)在網(wǎng)上出售物品的個(gè)人征稅。該法案因強(qiáng)制在線服務(wù)披露用戶數(shù)據(jù)而備受批評(píng)。反對(duì)派黨團(tuán)公開動(dòng)員起來(lái)反對(duì)該法案，部分“人民公仆”黨議員也未予支持。

最終，該法案在最高拉達(dá)僅獲得168票。澤連斯基對(duì)黨團(tuán)的表現(xiàn)極為不滿：如果烏克蘭得不到國(guó)際貨幣基金組織的援助，將面臨金融危機(jī)。

3月15日，總統(tǒng)以動(dòng)員入伍來(lái)威脅議員，盡管根據(jù)法律他們享有豁免權(quán)。澤連斯基強(qiáng)硬表態(tài)稱：“人民議員要么根據(jù)烏克蘭法律在議會(huì)履職，要么我準(zhǔn)備與議會(huì)代表討論修改動(dòng)員法，讓議員們能夠上前線。如果你不能在議會(huì)為國(guó)家服務(wù)，那就去前線為國(guó)家服務(wù)?！?/strong>

這些威脅對(duì)議員們的情緒影響甚微。在3月23日至26日的最后一個(gè)全體會(huì)議周里，他們沒有做出任何重要決定，隨后便進(jìn)入了直到4月中旬的“休假”。有媒體分析認(rèn)為，除了議員們不愿為不受社會(huì)歡迎的法案投票外，最高拉達(dá)的抵制行動(dòng)也是由近幾個(gè)月針對(duì)部分議員的一系列腐敗刑事案件引發(fā)的。

“人民公仆”黨團(tuán)第一副主席安德烈·莫托維洛韋茨在接受采訪時(shí)解釋說(shuō)，其黨團(tuán)議員之所以不愿為某些法案投票是因?yàn)楹ε乱鸱锤瘷C(jī)構(gòu)的注意。這種恐懼源于“克里沃羅格集團(tuán)”案，該案涉及“人民公仆”黨議員尤里·基謝爾。根據(jù)國(guó)家反腐敗局的說(shuō)法，該集團(tuán)成員因“正確”投票而收受賄賂。另一名涉案人員是澤連斯基的同鄉(xiāng)好友、前“95街區(qū)”主要演員之一尤里·科里亞夫琴科夫。

莫托維洛韋茨坦言：“顯然，在此之后，即使是為了重要法律，也不可能在議會(huì)中找到足夠的票數(shù)。我們的黨團(tuán)正在經(jīng)歷一場(chǎng)完美的風(fēng)暴?！碑?dāng)一部分“人民公仆”黨人擔(dān)心遭到國(guó)家反腐敗局的起訴時(shí)，另一部分人則因?yàn)閷?duì)“明季奇門”和安德烈·葉爾馬克的辭職感到憤慨而抵制總統(tǒng)辦公室。作為回應(yīng)，保持對(duì)澤連斯基忠誠(chéng)的議員提議更換黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層，而親政府的輿論甚至公開呼吁，如果議員不投票就對(duì)他們進(jìn)行懲罰。

鑒于基輔與莫斯科的談判已陷入停滯，烏克蘭在短期內(nèi)既不會(huì)舉行總統(tǒng)選舉，也不會(huì)舉行議會(huì)選舉。因此，烏克蘭各權(quán)力分支必須在現(xiàn)有的政治格局中尋求妥協(xié)。“人民公仆”黨團(tuán)主席達(dá)維德·阿拉哈米亞堅(jiān)稱，議會(huì)危機(jī)已經(jīng)結(jié)束，“最高拉達(dá)已恢復(fù)到社會(huì)所習(xí)慣的工作模式”。

其第一副手安德烈·莫托維洛韋茨也已經(jīng)在為現(xiàn)任議會(huì)制定未來(lái)兩三年的工作計(jì)劃，旨在理順與總統(tǒng)辦公室和內(nèi)閣的關(guān)系。沒有任何機(jī)制能確保議會(huì)免受新危機(jī)的沖擊。

議會(huì)稅務(wù)委員會(huì)主席達(dá)尼爾·蓋特曼采夫直言“拉達(dá)已經(jīng)停擺”。他指出：“這是一場(chǎng)政治危機(jī)，它不僅席卷了議會(huì)，還蔓延到了整個(gè)政治圈和所有權(quán)力機(jī)構(gòu)。”在他看來(lái)，原因之一是缺乏與尤利婭·斯維里登科領(lǐng)導(dǎo)的政府的溝通。

政黨議員要求內(nèi)閣與議會(huì)進(jìn)行更清晰的互動(dòng)。他們強(qiáng)調(diào)：“對(duì)政府法案默認(rèn)投贊成票的時(shí)代已經(jīng)過去了?！痹诖吮尘跋拢玳_始討論新一輪的政府重組，首當(dāng)其沖的便是尤利婭·斯維里登科的辭職。

此前，為了讓她取代杰尼斯·什梅加爾出任總理，澤連斯基團(tuán)隊(duì)僅僅是調(diào)換了部長(zhǎng)的位置，但實(shí)際上保留了整個(gè)內(nèi)閣。然而根據(jù)法律，政府首腦的辭職意味著整個(gè)政府的辭職。斯維里登科被認(rèn)為是安德烈·葉爾馬克提拔的人，而她的部長(zhǎng)們與最高拉達(dá)中“人民公仆”黨議員的關(guān)系被認(rèn)為缺乏建設(shè)性。

媒體在議會(huì)的消息人士透露：“官員們只顧在自己的小圈子里玩耍?！麄儾慌c議員商量任何事情。這種‘合作’的結(jié)果，大家在拉達(dá)的計(jì)票板上都看到了。”議會(huì)本可以對(duì)內(nèi)閣提出不信任動(dòng)議，但據(jù)分析，“人民公仆”黨人還不準(zhǔn)備“對(duì)總統(tǒng)發(fā)起如此公開的攻擊”。

與彼得·波羅申科和尤利婭·季莫申科有關(guān)聯(lián)的反對(duì)派黨團(tuán)主張建立一個(gè)有反對(duì)派代表參與的“民族團(tuán)結(jié)政府”。這樣的內(nèi)閣將不再受總統(tǒng)辦公室的控制。澤連斯基團(tuán)隊(duì)正竭力避免這種危機(jī)情景的發(fā)生，但如果單數(shù)黨多數(shù)瓦解，這種情況是完全可能出現(xiàn)的。

外，失去親總統(tǒng)多數(shù)派的拉達(dá)可能會(huì)選舉出一位新議長(zhǎng)，以取代一直對(duì)總統(tǒng)表現(xiàn)出極度忠誠(chéng)的魯斯蘭·斯特凡丘克他甚至被稱為“人民公仆”黨的意識(shí)形態(tài)締造者。根據(jù)憲法，如果總統(tǒng)喪失職權(quán)，議長(zhǎng)將成為臨時(shí)國(guó)家元首。

這正是2014年維克托·亞努科維奇逃亡后發(fā)生的情況。當(dāng)時(shí)，議長(zhǎng)亞歷山大·圖爾奇諾夫出任代總統(tǒng)，從而克服了中央政權(quán)危機(jī)并鞏固了親獨(dú)立廣場(chǎng)的反對(duì)派。分析人士指出，不排除這一次烏克蘭政壇非但無(wú)法達(dá)成新的愛國(guó)共識(shí)，反而可能陷入不同集團(tuán)之間的對(duì)抗。

2024年，俄羅斯總統(tǒng)普京曾宣稱，在烏克蘭所有機(jī)構(gòu)中，他認(rèn)為只有最高拉達(dá)是合法的。他當(dāng)時(shí)表示：“從本質(zhì)上講，烏克蘭的國(guó)家地位并非建立在總統(tǒng)制共和國(guó)的理念之上，而是建立在議會(huì)總統(tǒng)制共和國(guó)的理念之上。權(quán)力的主要杠桿集中在國(guó)家的代議制機(jī)構(gòu)中?！?/p>

外界猜測(cè)，克里姆林宮可能指望通過議會(huì)內(nèi)部的政變，將一個(gè)對(duì)俄羅斯有利的人推上烏克蘭總統(tǒng)的寶座?？紤]到親俄政黨在烏克蘭已被取締，很難想象會(huì)出現(xiàn)這樣的“候選人”?，F(xiàn)任議長(zhǎng)斯特凡丘克顯然也不是這樣的人物。

基輔方面對(duì)此也心知肚明。因此，無(wú)論是執(zhí)政當(dāng)局還是反對(duì)派，在采取行動(dòng)時(shí)都極為謹(jǐn)慎，力求避免正中克里姆林宮的下懷，或者至少避免讓外界產(chǎn)生這種印象。