“陳偉景為百年宏濟堂心腦血管首席醫(yī)學(xué)顧問”，當(dāng)這個頭銜在私域直播間、養(yǎng)生講座上被反復(fù)提及，當(dāng)無數(shù)老人因為信任“百年老字號”而掏出養(yǎng)老錢購買“神藥”時，宏濟堂選擇了沉默。

資料圖片。

直到2026年2月，事件被媒體曝光、輿論壓力襲來，宏濟堂才匆匆發(fā)布聲明：從未聘用陳偉景，其行為與公司無關(guān)。

然而，聲明發(fā)布之后的操作，卻讓人大跌眼鏡，宏濟堂以“侵犯隱私權(quán)及聲譽”為由，向各大媒體平臺投訴并成功限制了曝光文章的展示。

刪帖截圖。

這一手操作，被輿論直指為“借維權(quán)之名，行堵嘴之實”。

宏濟堂投訴的核心理由是：“未經(jīng)我公司同意，發(fā)布我公司帶公章聲明，嚴(yán)重侵犯我公司隱私權(quán)及聲譽?！?/p>

這一理由在法律層面根本站不住腳?！睹穹ǖ洹返?032條明確規(guī)定，隱私權(quán)是自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)的權(quán)利。宏濟堂發(fā)布的這份帶公章聲明，本身就是面向社會公眾的公開信息，是企業(yè)主動對外披露的內(nèi)容，其目的就是向公眾澄清事實、劃清界限。這根本不屬于“私人信息”，何來“侵犯隱私權(quán)”之說？

至于名譽侵權(quán)，《民法典》第1024條規(guī)定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。而曝光文章的內(nèi)容，是基于宏濟堂公開聲明的事實，客觀揭露保健品“偽專家”騙局、指出企業(yè)監(jiān)管漏洞，屬于正常的輿論監(jiān)督范疇，既沒有捏造事實、惡意誹謗，也沒有使用侮辱性語言，完全不構(gòu)成名譽侵權(quán)。

宏濟堂以“侵犯隱私、聲譽”為由投訴，本質(zhì)上是對法律概念的惡意混淆，試圖用看似合法的理由，掩蓋其封堵輿論、逃避監(jiān)督的真實目的。

必須要提的是，當(dāng)企業(yè)利用“通知-刪除”規(guī)則，刪除的是揭露自身監(jiān)管漏洞、曝光保健品坑老騙局的內(nèi)容時，本質(zhì)上是在利用法律規(guī)則，為詐騙行為打掩護(hù)，讓騙局繼續(xù)在暗處滋生，損害的是廣大老年消費者的合法權(quán)益。

宏濟堂聲明。

而陳偉景長期以“宏濟堂顧問”的身份活躍在私域直播、線下講座中，無數(shù)老人因為信任“百年藥企”而買單。如果品牌方連自己的“首席顧問”在干什么都不知道，那品牌授權(quán)、渠道管控、防偽打假環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞該有多大？

宏濟堂作為百年藥企，本該是守護(hù)民眾健康的標(biāo)桿，卻讓“百年老字號”的招牌成為騙子們用來欺騙老人的幌子。當(dāng)騙局被曝光后，企業(yè)第一時間不是配合調(diào)查、協(xié)助維權(quán)，而是忙著刪帖、堵嘴，這種“只享品牌紅利、不擔(dān)監(jiān)管責(zé)任”的操作，是對消費者信任的嚴(yán)重辜負(fù)。

陳偉景在《良醫(yī)良方》等節(jié)目中推薦的宏濟堂“治心組合”產(chǎn)品。

更值得社會關(guān)注的是，陳偉景在《良醫(yī)良方》等節(jié)目中“頭銜”之一就是“百年宏濟堂心腦血管首席醫(yī)學(xué)顧問”，在宏濟堂聲明否認(rèn)此人不曾擔(dān)任此職務(wù)后，又匆忙刪帖，其背后隱藏著什么不可告人的秘密，仍需要深究。

保健品“偽專家”坑老騙局，是侵害老年群體權(quán)益的社會毒瘤。而輿論監(jiān)督，正是遏制這類騙局的重要防線?！妒袌霰O(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》將于2026年4月15日起施行，該辦法第六條明確：“鼓勵社會公眾和新聞媒體對涉嫌違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為依法進(jìn)行社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督?！?/p>

然而，315誠搜網(wǎng)倡導(dǎo)的正是輿論監(jiān)督不是“侵權(quán)”，而是法律鼓勵的行為。

因此，宏濟堂真正該做的，不是刪除曝光文章、撇清與陳偉景的關(guān)系，而是徹查產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，厘清與陳偉景的真實關(guān)系，向公眾說明：陳偉景銷售的“宏濟堂治心組合”來源是否合法？企業(yè)為何長期對其虛假宣傳行為視而不見？如何保障受騙老人的合法權(quán)益？

最后，社會公眾及廣大消費者，期待宏濟堂給出回應(yīng)。

來源 | 315誠搜網(wǎng)

審核 | 冰島