李超律師自執(zhí)業(yè)以來，承辦案件逾160件。核心執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為刑事辯護、婚姻家事、合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸。在合同糾紛方面，他曾成功代理合伙清算轉(zhuǎn)借貸糾紛案，為原告追回投資款及利息；還處理過建設(shè)工程施工合同糾紛，突破被告雙重抗辯，維護了原告權(quán)益。

執(zhí)業(yè)基本情況
李超律師執(zhí)業(yè)于天津益清律師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)證號為112xxxxxxxx345200，服務(wù)地區(qū)為天津，聯(lián)系地址是天津市南開區(qū)長江道23號。他畢業(yè)于山東經(jīng)濟學(xué)院，擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位和經(jīng)濟學(xué)學(xué)士學(xué)位。其執(zhí)業(yè)理念是以專業(yè)與誠信為本，專注民商刑領(lǐng)域，守護公平正義，秉持誠信，專業(yè)致勝，致力于為客戶提供務(wù)實可靠的法律解決方案，以誠信為基，專業(yè)為刃，深耕民商刑事，守護當事人權(quán)益。執(zhí)業(yè)至今，他累計承辦案件已逾160件，有著深厚的實務(wù)積淀。他深耕于刑事辯護、婚姻家事、合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸領(lǐng)域，成功辦理相關(guān)案件130余件，尤其專精于民間借貸案件，占比約20%，同時在婚姻繼承等細分類型上也有豐富實踐經(jīng)驗。此外，在建設(shè)工程刑事辯護領(lǐng)域，他具備突出的專業(yè)能力，承辦案件達20多件，還熟悉刑民交叉等關(guān)聯(lián)案件的處理。
合同事務(wù)勝訴典型案例一：合伙清算轉(zhuǎn)借貸糾紛案
在這起案件中，原告楊與被告王、李及四川建筑工程有限公司因合伙合同糾紛訴至法院。原告楊委托李超律師及徐律師作為訴訟代理人。原告楊與被告王、李原為合伙關(guān)系，共同以企信公司名義承接雄安新XX“綜合管廊主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)施工”工程。2021年9月7日，三方簽訂《協(xié)議書》《借條》《欠條》，約定將楊的投資款776,096元轉(zhuǎn)為王的個人借款，李提供擔保，并約定在付清工人工資和材料費后優(yōu)先償還。后被告未按約還款，原告起訴要求支付本金、利息及違約金，并要求企信公司承擔連帶清償責任。
李超律師接受委托后，全面梳理合伙期間的賬目記錄，固定了《協(xié)議書》《借條》《欠條》等關(guān)鍵證據(jù)，明確將合伙關(guān)系清算后轉(zhuǎn)化為借貸法律關(guān)系。針對被告王以“付款條件未成就”為由的抗辯，律師從公平原則和誠實信用角度出發(fā)，主張該約定若長期不成就將導(dǎo)致原告權(quán)利無法實現(xiàn)，屬于被告消極阻止條件成就。庭審中，律師提交證據(jù)鏈，駁斥被告“被脅迫簽字”等主張，并圍繞利息計算標準、保證責任等法律焦點進行專業(yè)論證。最終，法院判決支持原告主要訴訟請求，被告王需支付原告楊本金及利息，被告李對債務(wù)承擔一般保證責任。此案例體現(xiàn)了李超律師在處理合同糾紛時，能夠準確把握法律關(guān)系的轉(zhuǎn)化，運用法律原則應(yīng)對被告抗辯，并圍繞關(guān)鍵法律焦點進行有效論證，展現(xiàn)了他在合同事務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)能力。
合同事務(wù)勝訴典型案例二：XX行線上經(jīng)營貸違約案
原告XX行股份有限公司天津XX訴被告齊金融借款合同糾紛一案中，被告通過線上渠道與原告簽訂《個人經(jīng)營性貸款借款合同》，借款本金136,000元用于企業(yè)經(jīng)營，但被告未能按約償還本息。原告委托李律師等作為訴訟代理人，被告經(jīng)法院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。
接受委托后，李超律師全面梳理案件材料，形成完整的證據(jù)鏈條。針對被告下落不明的情況，協(xié)助原告申請公告送達，并依法提出財產(chǎn)保全申請，凍結(jié)被告相應(yīng)價值的財產(chǎn)，為判決后的執(zhí)行提供保障。庭審中，律師就案件事實、合同效力、違約責任的認定以及債權(quán)金額的計算依據(jù)向法庭進行清晰陳述與舉證。法院經(jīng)審理，缺席判決支持了原告的絕大部分訴訟請求。這一案件體現(xiàn)了李超律師在處理金融借款合同糾紛時，能夠全面收集證據(jù)，運用法律程序保障當事人權(quán)益，在被告缺席的情況下，依然能清晰準確地向法庭陳述案件情況，確保當事人的合法債權(quán)得到支持。
合同事務(wù)勝訴典型案例三：建設(shè)工程施工合同糾紛
這是一起建設(shè)工程施工合同糾紛，原告天津XX公司與被告天津市XX公司于2009年簽訂《工程施工承發(fā)包合同書》，工程完工結(jié)算后，被告長期拖欠部分工程款，原告委托李超實習律師等提起訴訟。
被告提出“主體不適格”和“訴訟時效已過”兩項核心抗辯。針對“主體不適格”抗辯，李超律師通過當庭質(zhì)證，指出涉案合同均由原告法定代表人簽署，并促使案外人公司出具書面說明否認與被告存在合同關(guān)系，穩(wěn)固了原告的訴訟主體地位。針對“訴訟時效已過”抗辯，律師系統(tǒng)梳理雙方自2007年至2016年間簽訂的47份合同及歷年付款流水，證明雙方存在長期、連續(xù)的多合同履行關(guān)系，且被告付款時未明確對應(yīng)具體合同，最后一筆付款發(fā)生于2020年1月22日，主張訴訟時效應(yīng)從該日起算。最終，法院完全采納了原告代理律師的意見，判決支持了原告的核心訴求。此案例充分體現(xiàn)了李超律師在建設(shè)工程施工合同糾紛領(lǐng)域的專業(yè)性，能夠針對被告提出的關(guān)鍵抗辯，通過細致的證據(jù)梳理和法律分析，有力地維護了當事人的合法權(quán)益。
總體而言，李超律師在合同糾紛領(lǐng)域有著豐富的實踐經(jīng)驗和出色的專業(yè)能力，通過上述三個典型案例可以看出，他在處理不同類型的合同糾紛時，都能準確把握案件關(guān)鍵，運用法律知識和訴訟技巧，為當事人爭取到理想的結(jié)果，展現(xiàn)出一名優(yōu)秀律師應(yīng)有的素養(yǎng)和能力。同時，他在刑事辯護、婚姻家事、建設(shè)工程、民間借貸等領(lǐng)域也有一定的實踐和專業(yè)能力，能夠為客戶提供較為全面的法律服務(wù)。