陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/宋薇

一、基本事實

李某杰于2020年3月與A公司簽訂勞動合同，擔任直營經(jīng)理。2022年12月，經(jīng)A公司要求，李某杰與B公司重新簽訂勞動合同。B公司于2022年10月出具《通知》，明確載明“因公司經(jīng)營發(fā)展需要，自2022年11月起，公司主體由A公司更換為B公司”，要求全體員工切換企業(yè)微信賬號。經(jīng)查，兩公司股東均為林某葉和肖某文，高管存在交叉任職。2023年5月起，B公司對李某杰多次降職降薪，后以“不能勝任”為由調(diào)崗降薪。2024年6月，李某杰以被迫解除勞動關(guān)系為由申請仲裁。

二、裁判結(jié)果

仲裁委認定：1.確認李某杰與B公司自2022年12月至2024年6月期間存在勞動關(guān)系，對2020年3月至2022年11月期間的主張不予支持；2.B公司支付經(jīng)濟補償32852.12元（工作年限合并計算為四年三個月）

三、法律分析

本案核心爭議在于關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工情形下勞動關(guān)系的認定及工作年限計算。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工的認定

認定混同用工需滿足兩個要件：一是企業(yè)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，即股東、實際控制人、高管等存在交叉或控制關(guān)系；二是存在混同用工的客觀表現(xiàn)，如人員混同、業(yè)務(wù)混同、工資支付主體混亂等。本案中，兩公司股東相同、高管交叉任職，符合關(guān)聯(lián)關(guān)系標準。被申請人出具的《通知》使用“公司主體更換”的表述，直接證明了兩公司在人員管理上的混同狀態(tài)。

（二）勞動關(guān)系的認定規(guī)則

混同用工情形下，勞動關(guān)系認定應(yīng)遵循：有書面勞動合同的，按勞動合同確認；未簽訂的，可由勞動者選擇用工主體；同時以實際用工管理主體為判斷依據(jù)。本案中，2021年4月8日至2023年12月31日期間，與李某杰簽訂書面勞動合同的是A公司，故該期間勞動關(guān)系主體應(yīng)為該公司，而非被申請人?；焱霉げ坏扔趧趧雨P(guān)系自動轉(zhuǎn)移，仲裁委的分別認定體現(xiàn)了“以書面合同為基礎(chǔ)、以實際管理為補充”的裁判邏輯。

（三）工作年限的合并計算

依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條，勞動者非因本人原因從原單位被安排到新單位工作的，原單位工作年限應(yīng)合并計算為新單位工作年限。本案中，李某杰系經(jīng)公司要求變更合同主體，被申請人“公司主體更換”的通知亦證明該變動非勞動者主動選擇，且原單位未支付經(jīng)濟補償，故其在原單位的工作年限應(yīng)合并計入被申請人處。仲裁委據(jù)此認定合計工作年限四年三個月，既準確界定了勞動關(guān)系主體，又有效防止了用人單位通過關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流簽訂勞動合同規(guī)避經(jīng)濟補償義務(wù)。