在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛領(lǐng)域深耕多年，我代理過的商標侵權(quán)案件不計其數(shù)，但這起知名品牌商標侵權(quán)案，至今仍讓我印象深刻。不同于常規(guī)的商標近似侵權(quán)，本案涉及惡意搶注、跨品類侵權(quán)、平臺售假等多重復(fù)雜情形，從接受委托到最終實現(xiàn)全面禁售、為當事人挽回巨額損失，整個過程耗時18個月，每一步都充滿博弈與突破。今天，我結(jié)合辦案全過程，復(fù)盤其中的關(guān)鍵節(jié)點與實操技巧，也希望能為同行、為有類似需求的企業(yè)，提供一些可落地的參考。

案件介紹

先簡單介紹一下案件背景。我的當事人，是國內(nèi)某深耕家居建材領(lǐng)域的知名品牌（以下簡稱“原告”），其核心商標自2010年注冊以來，經(jīng)過十余年的市場運營，已在行業(yè)內(nèi)積累了極高的知名度和美譽度，不僅連續(xù)多年獲評“行業(yè)標桿品牌”，相關(guān)產(chǎn)品更是覆蓋全國30多個省市，擁有上千家線下門店，商標本身的品牌價值已達數(shù)億元。本案的被告，是一家成立于2022年的小型貿(mào)易公司，其法定代表人曾在原告合作供應(yīng)商處任職，熟知原告的品牌布局和市場痛點，卻惡意注冊了與原告核心商標近似度極高的商標，且注冊類別涵蓋原告核心品類及周邊衍生品類，隨后通過線上電商平臺、線下批發(fā)市場等多渠道，大規(guī)模銷售帶有侵權(quán)商標的產(chǎn)品，產(chǎn)品外觀、包裝設(shè)計均刻意模仿原告，誤導(dǎo)消費者，直接分流原告核心客戶，導(dǎo)致原告連續(xù)兩個季度銷售額下滑，品牌口碑也受到不小的負面影響。

接受被侵權(quán)方（原告）委托

接受原告委托時，當事人的核心訴求十分明確：

一是認定被告行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭；

二是要求被告立即停止所有侵權(quán)行為，包括停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、注銷惡意注冊的近似商標；

三是要求被告賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用。

但接手案件后，我們發(fā)現(xiàn)實際情況比預(yù)想的更為復(fù)雜——被告不僅惡意注冊近似商標，還通過多個關(guān)聯(lián)公司拆分運營，將侵權(quán)產(chǎn)品分散在多個電商平臺銷售，刻意隱匿侵權(quán)獲利證據(jù)，同時以“其商標已合法注冊，不構(gòu)成侵權(quán)”為由提出抗辯，給我們的取證和維權(quán)工作帶來了極大難度。

案件代理過程

作為代理律師，我始終堅信，商標侵權(quán)案件的核心在于“證據(jù)為王”，尤其是面對惡意侵權(quán)方的刻意規(guī)避，更需精準布局、全面取證，才能為勝訴筑牢基礎(chǔ)。本案中，我們組建專項辦案團隊，分三步推進取證工作，這也是整個案件勝訴的關(guān)鍵一步。

第一步，我們對被告的商標注冊情況開展全面核查，通過商標局官網(wǎng)、專業(yè)商標查詢平臺等渠道，固定被告惡意注冊的核心證據(jù)——包括被告注冊商標與原告核心商標的近似比對報告、被告法定代表人的任職經(jīng)歷證明、被告注冊商標的時間節(jié)點（均在原告商標知名度大幅提升之后），以及被告未將該商標用于正當經(jīng)營，而是專門用于侵權(quán)獲利的相關(guān)佐證，以此證明被告的注冊行為具有明顯惡意，違反《商標法》關(guān)于“禁止惡意搶注”的相關(guān)規(guī)定。

第二步，我們針對被告的侵權(quán)銷售行為，開展全方位取證工作?？紤]到被告侵權(quán)產(chǎn)品主要通過線上平臺和線下批發(fā)市場流通，我們采取線上公證取證與線下實地取證相結(jié)合的方式，確保證據(jù)的完整性和法律效力。線上層面，我們委托公證處對被告在多個主流電商平臺的店鋪頁面、產(chǎn)品詳情、銷售數(shù)據(jù)、客戶評價等進行全程公證，重點固定侵權(quán)產(chǎn)品使用近似商標、模仿原告包裝設(shè)計的關(guān)鍵證據(jù)；同時，針對被告刻意隱匿銷售記錄的行為，我們通過法律途徑申請法院調(diào)取，最終獲取了完整的銷售數(shù)據(jù)。線下層面，我們安排辦案人員前往被告所在的批發(fā)市場、線下門店，實地購買侵權(quán)產(chǎn)品、拍攝店鋪陳列照片，固定被告線下銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實物證據(jù)和經(jīng)營場景證據(jù)。此外，我們還委托專業(yè)機構(gòu)，對原告因被告侵權(quán)行為造成的銷售額下滑、品牌商譽損失進行評估，形成完整的損失評估報告，為后續(xù)賠償主張?zhí)峁┯辛χ巍?/p>

第三步，我們針對被告可能提出的抗辯理由，提前做好充分的抗辯準備。庭審中，被告果然主張其商標已依法注冊，屬于合法使用，不構(gòu)成近似侵權(quán)，且其產(chǎn)品與原告產(chǎn)品存在細微差異，不會誤導(dǎo)消費者。對此，我們從商標近似的判斷標準、消費者的認知習慣、原告商標的知名度等多個維度，展開重點抗辯：一方面，提交商標近似比對報告，明確被告商標在文字、圖形、讀音等方面與原告核心商標高度近似，且使用在相同或類似商品上，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆；另一方面，提交原告商標的知名度證據(jù)（包括獲獎證書、媒體報道、銷售數(shù)據(jù)等），證明原告商標在行業(yè)內(nèi)具有極高辨識度，被告作為曾接觸過原告品牌的從業(yè)者，主觀上具有明顯侵權(quán)故意，其行為不僅構(gòu)成商標侵權(quán)，還構(gòu)成不正當競爭，違反《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定。

庭審交鋒

庭審過程中，雙方博弈異常激烈。被告方律師反復(fù)強調(diào)其商標的合法性，極力否認侵權(quán)故意，甚至提交部分無關(guān)證據(jù)，試圖混淆審理焦點。對此，我們始終圍繞“惡意注冊”“商標近似”“侵權(quán)獲利”三個核心要點，有條理地呈現(xiàn)證據(jù)、闡述觀點，重點強調(diào)被告的行為并非偶然，而是有預(yù)謀、有組織的惡意侵權(quán)，其核心目的就是借助原告的品牌知名度謀取非法利益，既損害原告合法權(quán)益，也擾亂了正常的市場競爭秩序。同時，我們結(jié)合原告的損失評估報告、被告的銷售數(shù)據(jù)，詳細闡述賠償金額的計算依據(jù)，明確要求被告承擔原告全部維權(quán)費用（包括律師費、公證費、評估費等）。

判決結(jié)果（支持我方全部訴求）

經(jīng)過兩次庭審、多輪質(zhì)證與辯論，法院最終全部采納我們的訴訟請求，作出一審判決：認定被告行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，判令被告立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、注銷惡意注冊的近似商標，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計280余萬元。一審判決后，被告不服，以“賠償金額過高、不構(gòu)成惡意侵權(quán)”為由提起上訴。我們再次組建上訴辯護團隊，針對被告的上訴理由，補充提交被告在一審判決后仍繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)，進一步佐證被告的侵權(quán)故意和主觀惡意，最終二審法院駁回被告上訴，維持原判。

案件總結(jié)

復(fù)盤這起案件，從最初的證據(jù)收集、庭審抗辯，到最終的執(zhí)行落地，每一個環(huán)節(jié)都容不得半點馬虎。作為長期處理商標侵權(quán)糾紛的律師，我有幾點深刻感悟，想和大家分享。首先，對于企業(yè)而言，商標是核心知識產(chǎn)權(quán)，務(wù)必做好商標的注冊、監(jiān)測與保護工作，及時對近似商標提出異議、申請無效，避免被惡意搶注，同時妥善留存商標使用、知名度相關(guān)證據(jù)，為后續(xù)維權(quán)奠定堅實基礎(chǔ)。其次，面對惡意商標侵權(quán)，企業(yè)務(wù)必果斷維權(quán)，切勿抱有“忍一忍”的心態(tài)，尤其是當侵權(quán)行為已影響企業(yè)正常經(jīng)營和品牌口碑時，要及時委托專業(yè)知產(chǎn)律師，制定全面維權(quán)策略，精準取證、依法抗辯，才能最大限度維護自身合法權(quán)益。

最后，我想說，商標侵權(quán)糾紛的勝訴，從來不是偶然，而是專業(yè)、細致與堅持的必然結(jié)果。每一起案件的背后，都承載著當事人的信任與期待，作為律師，我們不僅要精通法律條文，更要結(jié)合實操經(jīng)驗，精準把握案件核心要點，用專業(yè)能力為當事人保駕護航。這起案件的勝訴，不僅為原告挽回巨額經(jīng)濟損失、維護了品牌合法權(quán)益，也對行業(yè)內(nèi)的惡意搶注、商標侵權(quán)行為起到了一定警示作用，這也是我們作為知產(chǎn)律師，最值得欣慰的事情。未來，我將繼續(xù)深耕知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛領(lǐng)域，分享更多實操案例和維權(quán)技巧，助力更多企業(yè)做好知識產(chǎn)權(quán)保護工作，共同維護公平有序的市場競爭環(huán)境。

核心關(guān)鍵詞

#商標侵權(quán)律師 #惡意搶注商標律師 #商標侵權(quán)維權(quán)律師

#商標侵權(quán)賠償律師 #商標近似侵權(quán)律師 #知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師

#商標侵權(quán)訴訟律師 #商標侵權(quán)執(zhí)行律師

本文作者

林智敏律師，系廣東廣信君達律師事務(wù)所合伙人，深耕知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域，以商標侵權(quán)糾紛為核心專長，兼具深厚的法律理論功底與豐富的實戰(zhàn)勝訴經(jīng)驗。她擅長從權(quán)利基礎(chǔ)構(gòu)建、證據(jù)體系搭建、庭審策略博弈等全流程切入，精準破解惡意搶注、近似侵權(quán)、跨品類侵權(quán)等復(fù)雜商標糾紛痛點，尤其在商標侵權(quán)維權(quán)、賠償主張、判決執(zhí)行等核心環(huán)節(jié)，形成了極具針對性的系統(tǒng)性解決方案。

其代理的多起商標侵權(quán)案件憑借精準的策略布局與出色的法庭說服力，入選行業(yè)典型案例，彰顯了其在復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的專業(yè)造詣。作為多家知名企業(yè)常年知識產(chǎn)權(quán)顧問，林智敏律師注重將訴訟實戰(zhàn)經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為企業(yè)商標風險防控體系，以戰(zhàn)略視角為企業(yè)提供商標注冊、監(jiān)測、維權(quán)全鏈條服務(wù)，助力企業(yè)筑牢知識產(chǎn)權(quán)壁壘，在市場競爭中掌握主動權(quán)。