4月8日，最高法舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）及相關(guān)典型案例。

最高法刑四庭庭長羅國良表示，民航飛行安全是公共安全領(lǐng)域不容觸碰的底線，一段時期以來，編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息、在民航機艙內(nèi)打架斗毆等“機鬧”行為時有發(fā)生。涉民航飛行安全違法犯罪行為總量雖然不大，但影響社會公眾安全感和民航行業(yè)健康發(fā)展，甚至造成一定范圍內(nèi)的社會恐慌心理，需要采取民事、行政、刑事等多種手段，予以綜合整治。

▲資料圖

據(jù)介紹，新修訂的民用航空法將于今年7月1日起施行，增設(shè)安全保衛(wèi)專章，進一步強化民航安全保衛(wèi)法律規(guī)定，提高民航安保工作法治化水平。在此情況下，需要進一步明確刑法規(guī)定的與民航安全保衛(wèi)工作相關(guān)聯(lián)罪名的具體認定標準，做好與民用航空法、治安管理處罰法等法律法規(guī)的有機銜接。為此，最高法、最高檢經(jīng)共同深入調(diào)研，廣泛征求包括中國民用航空局等有關(guān)方面意見，起草《解釋》，自2026年4月9日起施行。

羅國良表示，《解釋》共7條，主要包括幾個方面內(nèi)容：

一是依法懲治違規(guī)開啟民航飛機艙門、在民航飛機機艙內(nèi)打架斗毆等常見“機鬧”犯罪行為。一段時間以來，乘客在民航飛機內(nèi)違規(guī)開啟應(yīng)急出口艙門、在民航飛機機艙內(nèi)打架斗毆、毆打他人等“機鬧”行為時有發(fā)生。上述行為屬單純的行政違法行為，還是構(gòu)成刑事犯罪，各方面認識不統(tǒng)一，影響預(yù)防和懲治效果?！督忉尅访鞔_上述行為適用的罪名和定罪條件。

一方面，《解釋》明確，并非所有的違規(guī)開啟民航飛機艙門的行為都構(gòu)成刑事犯罪，只有在民航飛機處于依靠自身動力移動期間或者空中飛行期間違規(guī)開啟艙門、足以引發(fā)危害公共安全危險的情況下，才能以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。對于飛機尚未依靠自身動力移動等情況下違規(guī)開啟艙門的行為，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予行政處罰，并由行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。另一方面，《解釋》采用列舉方式，對在飛行中的民航飛機上實施暴力行為構(gòu)成暴力危及飛行安全罪的定罪量刑標準作出了規(guī)定，特別明確了對民航乘務(wù)員使用暴力的行為可能構(gòu)成暴力危及飛行安全罪。另外，《解釋》還對實踐中存在的破壞民航計算機信息系統(tǒng)犯罪、干擾民航無線電通訊管理秩序犯罪的刑事處罰作了指引性規(guī)定。

二是突出對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪的從嚴懲治。部分行為人出于報復(fù)社會、勒索錢財、發(fā)泄私憤、無聊好奇等動機和目的，編造、故意傳播諸如“飛機上有炸彈”等涉民航飛行安全虛假恐怖信息，嚴重干擾民航飛行安全和秩序，甚至造成一定范圍內(nèi)的社會恐慌。此類行為在一段時間內(nèi)接連發(fā)生，造成惡劣社會影響。最高人民法院之前出臺的司法解釋對刑法規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的定罪量刑標準作出了規(guī)定，但在依法懲治涉及民航飛行安全的編造、故意傳播虛假恐怖信息行為方面，需進一步加大打擊力度。

為此，《解釋》針對民航飛行安全領(lǐng)域編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪的突出特點，對已有司法解釋規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪量刑標準作了進一步修改完善?？傮w原則是，進一步突出對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪的懲治力度?！督忉尅芬?guī)定，行為人的行為影響民航航班、民用機場正常運行，或者致使公安、武警、消防救援、衛(wèi)生檢疫等部門采取應(yīng)對措施的，應(yīng)作犯罪處理；造成嚴重社會影響或者重大經(jīng)濟損失的，屬于造成嚴重后果，處五年以上有期徒刑?！督忉尅愤€明確，無論是采取明示還是暗示的方式編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，符合相關(guān)條件的，均可構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，以便于實踐中正確理解和把握本罪構(gòu)成要件。

三是進一步明確危害民航飛行安全刑事案件的地域管轄原則。《解釋》明確，民用航空器內(nèi)發(fā)生的刑事案件，行為人在民用航空器飛行期間被抓獲的，由行為發(fā)生后民用航空器最初降落地的人民法院管轄；必要時，可以由民用航空器始發(fā)地、經(jīng)停地或者目的地的人民法院管轄，以避免實踐中可能出現(xiàn)的管轄權(quán)爭議。

紅星新聞記者 祁彪 北京報道

編輯張尋 審核 官莉