戳關(guān)注，右上菜單欄···鍵，設(shè)為星標(biāo)

導(dǎo)語(yǔ)：安全不是一個(gè)人的事，但“第一推動(dòng)力”必須來(lái)自一把手

在日常安全管理中，我們常聽(tīng)到一句話(huà)：“安全責(zé)任重于泰山，人人有責(zé)。”這話(huà)沒(méi)錯(cuò)。但不少人心里也有一個(gè)疑問(wèn)：既然人人有責(zé)，為什么總說(shuō)“安全管理是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”？不是人人懂安全，人人講安全嗎？

其實(shí)，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不是為了出事時(shí)“找人背鍋”，也不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)可以決定安全，而是因?yàn)椋涸诎踩芾磉@個(gè)系統(tǒng)里，只有領(lǐng)導(dǎo)擁有改變系統(tǒng)的能力。一線(xiàn)員工可以執(zhí)行、可以報(bào)告、可以拒絕違章，但他們無(wú)法決定資源怎么分配、制度怎么設(shè)計(jì)、文化怎么塑造。這些“系統(tǒng)層面”的事，只能靠領(lǐng)導(dǎo)。

今天，我們就從責(zé)任的角度聊一聊：為什么領(lǐng)導(dǎo)的重視，是安全管理真正落地的第一道關(guān)口？

一、不是“甩鍋”給領(lǐng)導(dǎo)，而是“系統(tǒng)安全”只能靠領(lǐng)導(dǎo)

先講一個(gè)安全管理的基本邏輯：絕大多數(shù)重大事故，根源不在某一個(gè)人的“不小心”，而在于組織的系統(tǒng)缺陷。

培訓(xùn)不到位、設(shè)備老化沒(méi)錢(qián)換、排班制度讓人疲勞、隱患報(bào)告渠道不通、出了小問(wèn)題沒(méi)人跟進(jìn)……這些問(wèn)題，一線(xiàn)員工解決不了。能解決的，只有擁有資源分配權(quán)和制度設(shè)計(jì)權(quán)的管理層，尤其是最高管理者。

在商言商，舉個(gè)航空公司的栗子：一架航班的安全運(yùn)行，需要飛行員規(guī)范操作、機(jī)務(wù)認(rèn)真維護(hù)、簽派精確計(jì)算。但如果公司管理層不保證飛機(jī)的適航狀態(tài)、不提供充分的模擬機(jī)訓(xùn)練、不規(guī)劃合理的航線(xiàn)與燃油政策、不安排科學(xué)的機(jī)組排班——這些問(wèn)題，一線(xiàn)員工解決不了，只能靠公司最高管理者。安全管理中的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，本質(zhì)上就是管理層的責(zé)任：確保飛機(jī)是適航的，訓(xùn)練是到位的，運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)是清晰的，資源是充足的。管理層不重視，一線(xiàn)人員再努力，也是在空中走鋼絲。

國(guó)際民航組織（ICAO）的安全管理體系（SMS）中，明確提出“Accountable Executive”（問(wèn)責(zé)執(zhí)行官）制度。誰(shuí)是問(wèn)責(zé)執(zhí)行官？就是組織里說(shuō)了算、能拍板、能調(diào)資源的那個(gè)人。他必須親自簽署安全政策，為安全績(jī)效最終負(fù)責(zé)，批準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)接受決策。這套制度設(shè)計(jì)的核心邏輯是：如果一把手不真正重視安全，整個(gè)安全管理體系就是空架子。

我國(guó)《安全生產(chǎn)法》第五條也明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人是本單位安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。”不是“部分負(fù)責(zé)”，不是“間接負(fù)責(zé)”，而是“全面負(fù)責(zé)”。法律之所以這樣寫(xiě)，不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)“好追責(zé)”，而是因?yàn)橹挥蓄I(lǐng)導(dǎo)有能力全面統(tǒng)籌安全。

二、案例提醒我們：領(lǐng)導(dǎo)缺位，系統(tǒng)必然失守

理論可能有點(diǎn)抽象，我們來(lái)看兩個(gè)真實(shí)案例（公司名稱(chēng)已做隱去處理）。這里的重點(diǎn)不是“追責(zé)”，而是看領(lǐng)導(dǎo)缺位時(shí)，系統(tǒng)如何一步步走向失控。

01

案例一：某通航公司直升機(jī)墜毀，3人遇難

2025年，某通用航空公司一架直升機(jī)在執(zhí)行任務(wù)時(shí)失控墜地，3人遇難。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司在維修放行、飛行計(jì)劃申報(bào)等環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重管理混亂：制度缺失、監(jiān)督缺位、資源保障不足。最終，維修放行人員承擔(dān)直接責(zé)任，而公司法人、總經(jīng)理被認(rèn)定承擔(dān)主要管理責(zé)任。（來(lái)源：中國(guó)民航局2025年某事故調(diào)查通報(bào)）

這個(gè)案例的關(guān)鍵啟示在于：事故的直接操作者是一線(xiàn)人員，但問(wèn)題的根源在管理層面。如果公司管理層建立了“有效”的安全管理制度，督促落實(shí)維修和飛行規(guī)范，一線(xiàn)人員就不會(huì)在混亂中“埋雷”。領(lǐng)導(dǎo)的缺位，不是“沒(méi)親自去擰螺絲”，而是沒(méi)有讓擰螺絲這件事變得可控、可靠。

02

案例二：某通航公司多次黑飛，終釀慘禍

另一家通航公司，多次在未申報(bào)飛行計(jì)劃的情況下擅自飛行。終于有一次，直升機(jī)墜地起火，兩人死亡。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司管理層從未建立飛行計(jì)劃申報(bào)的硬性制度，也未對(duì)飛行活動(dòng)實(shí)施有效監(jiān)督。最終，公司總經(jīng)理和運(yùn)行副總經(jīng)理因未按要求履行安全管理職責(zé)，承擔(dān)管理責(zé)任。（來(lái)源：中國(guó)民用航空中南地區(qū)管理局事故調(diào)查通報(bào)）

這兩個(gè)案例共同說(shuō)明：領(lǐng)導(dǎo)不重視，安全就會(huì)變成“靠運(yùn)氣”。運(yùn)氣好，不出事；運(yùn)氣不好，就是人命。而領(lǐng)導(dǎo)重視的表現(xiàn)，不是開(kāi)幾次會(huì)、掛幾條橫幅，而是扎扎實(shí)實(shí)地建制度、給資源、抓監(jiān)督。

01

當(dāng)然，也有國(guó)際級(jí)的例子

波音737MAX。兩起空難，346人遇難，根源在于波音高層為了趕工期、降成本，隱瞞了新飛行控制系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。最終，波音董事會(huì)被股東起訴，指控未能適當(dāng)監(jiān)督安全事宜，以2.25億美元和解，并同意聘請(qǐng)獨(dú)立監(jiān)察員。

這個(gè)案例說(shuō)明：安全管理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，甚至延伸到公司治理的最高層——董事會(huì)。領(lǐng)導(dǎo)不重視，代價(jià)是整個(gè)系統(tǒng)的崩塌。

三、領(lǐng)導(dǎo)重視，到底要“重”在哪里？

很多人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)重視安全就是“多開(kāi)會(huì)、多講話(huà)、多檢查”。其實(shí)不然。真正的重視，體現(xiàn)在以下四個(gè)實(shí)實(shí)在在的方面。

01

建體系：讓安全有章可循

領(lǐng)導(dǎo)不需要親自去打每一個(gè)保險(xiǎn)，但他必須確保：打保險(xiǎn)的規(guī)程是科學(xué)的，培訓(xùn)是到位的，工具是合格的，監(jiān)督是有效的，出了問(wèn)題有暢通的報(bào)告渠道。這就是安全管理體系（SMS）：安全政策、風(fēng)險(xiǎn)管理、安全保證、安全促進(jìn)。沒(méi)有這個(gè)體系，一線(xiàn)員工再努力，也是“盲人騎瞎馬”。

有朋友問(wèn)，我就一小通航，幾架飛機(jī)或直升機(jī)，至于嗎？——至于！安全管理是閉環(huán)的，但是并沒(méi)有要求一定繁復(fù)。一個(gè)契合實(shí)際、精簡(jiǎn)有效的安全管理系統(tǒng)，是每一個(gè)單位都應(yīng)該具備的。

參考閱讀：

02

給資源：讓安全有錢(qián)可花

安全培訓(xùn)要錢(qián)，安全設(shè)備要錢(qián)，安全管理人員要錢(qián)，隱患整改也要錢(qián)。這些錢(qián)從哪來(lái)？從領(lǐng)導(dǎo)層的預(yù)算分配里來(lái)。如果領(lǐng)導(dǎo)把安全當(dāng)作“成本”而不是“投資”，安全投入就會(huì)是第一個(gè)被砍掉的。領(lǐng)導(dǎo)重視的標(biāo)志之一，就是在預(yù)算表上給安全留出不可擠占的位置。

建體系并不是紙上談兵，而是要實(shí)戰(zhàn)練兵，如果建體系只為了應(yīng)付上級(jí)安全檢查，最后出了問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)本末倒置，悔不當(dāng)初。

03

樹(shù)文化：讓安全深入人心

一個(gè)組織里，員工敢不敢報(bào)告隱患而不怕被報(bào)復(fù)？會(huì)不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)度壓力而跳過(guò)安全步驟？這些不是靠制度條文能解決的，而是靠領(lǐng)導(dǎo)層日復(fù)一日的言行塑造的。

如果領(lǐng)導(dǎo)嘴上說(shuō)安全第一，實(shí)際催進(jìn)度、罰報(bào)告、獎(jiǎng)違章，那么安全文化就是一句空話(huà)。領(lǐng)導(dǎo)重視，就要說(shuō)到做到，以身作則。

“安全文化”是一種意識(shí)，看似是個(gè)很虛的東西，實(shí)際上一旦上下統(tǒng)一安全理念，生產(chǎn)安全就會(huì)固若金湯。

04

抓落地：讓責(zé)任不斷鏈

安全管理的責(zé)任需要通過(guò)組織層級(jí)逐級(jí)傳導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)層定了政策、給了資源，還要確保中層執(zhí)行、基層落實(shí)。如果只有頂層重視，中間“溫”了、下面“涼”了，那就是空轉(zhuǎn)。

領(lǐng)導(dǎo)重視，就要定期過(guò)問(wèn)、親自督導(dǎo)，讓安全責(zé)任真正跑通“最后一公里”。

插一句，這段時(shí)間中央下文，要領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立正確的“政績(jī)觀”，正是集中精力抓安全的好時(shí)候。

四、一個(gè)重要的“注釋”：領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任≠全部責(zé)任

看到這里，你可能會(huì)問(wèn)：那是不是說(shuō)一線(xiàn)員工就不用負(fù)責(zé)了？——那怎么可能。

安全管理首先是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但不只是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)建體系、給資源、塑文化、抓落地；每一位員工負(fù)責(zé)在自己的崗位上遵守規(guī)程、報(bào)告隱患、拒絕違章。兩者是“系統(tǒng)”與“要素”的關(guān)系。沒(méi)有好的系統(tǒng)，優(yōu)秀要素也會(huì)失效；沒(méi)有要素的盡責(zé)，再好的系統(tǒng)也是空轉(zhuǎn)。

法律上也是這樣規(guī)定的：“全員安全生產(chǎn)責(zé)任制”——每個(gè)崗位都有明確的安全職責(zé)。事故追責(zé)時(shí)，按照過(guò)錯(cuò)分別追究：一線(xiàn)違章追一線(xiàn)，管理失職追領(lǐng)導(dǎo)，各算各的賬。強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不是為了替一線(xiàn)“免責(zé)”，而是為了讓系統(tǒng)更安全，讓一線(xiàn)人員能在安全的環(huán)境中工作。

“安全管理是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”這個(gè)命題，不是一句空洞的口號(hào)，也不是為了出事時(shí)找人負(fù)責(zé)。它的真正含義是：安全，必須從最高層往下推；領(lǐng)導(dǎo)，必須成為安全的第一推動(dòng)力。

航空工作具有特殊的行業(yè)特點(diǎn)，容不得半點(diǎn)差錯(cuò)。因此，領(lǐng)導(dǎo)首先需要樹(shù)立正確的安全觀念，只有先把安全的“地基”打牢，發(fā)展才有穩(wěn)固的支撐。

聲 明：原創(chuàng)文章，歡迎聯(lián)系獲取轉(zhuǎn)載授權(quán)，并注明來(lái)源飛行邦；轉(zhuǎn)載文章，目的在于傳遞更多信息，并不代表平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們更正或刪除 。文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 ，本平臺(tái)只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。