在非法行醫(yī)案件中，因果關(guān)系是最主要的辯護(hù)突破口。即便行為人無證行醫(yī)、診療行為不規(guī)范，但如果能夠證明死亡或傷害后果并非由非法行醫(yī)行為直接導(dǎo)致，就可能實(shí)現(xiàn)無罪、降檔量刑或僅承擔(dān)民事責(zé)任的辯護(hù)目標(biāo)。

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，今天從以下三方面為大家梳理因果關(guān)系辯護(hù)的要點(diǎn)。

區(qū)分直接因果關(guān)系與間接因果關(guān)系。

這是因果關(guān)系辯護(hù)的起點(diǎn)。非法行醫(yī)罪要求造成就診人死亡的結(jié)果必須與非法行醫(yī)行為具有直接的因果關(guān)系。如果非法行醫(yī)行為只是誘因、輔助因素或延誤因素，而死亡主要由患者自身疾病導(dǎo)致，則不滿足造成死亡的加重情節(jié)。

最常見的直接因果關(guān)系包括藥物直接致死、操作直接損傷等，而間接因果關(guān)系是指延誤治療、未做檢查、未明確診斷等相關(guān)行為

在前面提到的乜某某案中，患者藥物過敏死亡，鑒定明確藥物與死亡有直接關(guān)系，因果關(guān)系就難以推翻；而在王某案中，患者自身疾病是主因，藥物無直接關(guān)系，因果關(guān)系就不成立。

仔細(xì)審查鑒定意見。

鑒定意見是認(rèn)定因果關(guān)系的核心證據(jù)，也是辯護(hù)人最容易找到突破口的地方。

我們可以審查：

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具備資質(zhì)、鑒定程序是否合理，比如檢材來源是否合法？尸檢是否及時(shí)？是否排除其他死因？

鑒定結(jié)論的表述是“直接導(dǎo)致”“主要原因”還是“間接因素”“次要原因”“不排除”？用詞不同，定罪量刑天差地別。

是否存在多因一果？比如患者是否有多重基礎(chǔ)疾病？是否未告知過敏史？是否自行用藥？

作為辯護(hù)人，可以申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢；聘請(qǐng)專家輔助人出具意見，質(zhì)疑鑒定結(jié)論；

如果鑒定存在重大瑕疵，可申請(qǐng)重新鑒定

區(qū)分刑事因果關(guān)系與民事因果關(guān)系。

這是很多人容易混淆的點(diǎn)。刑事因果關(guān)系要求直接、確定，排除合理懷疑；而民事因果關(guān)系可以是間接、相當(dāng)，只要存在可能性即可

即使鑒定認(rèn)為診療行為存在過錯(cuò)或與死亡有一定關(guān)聯(lián)，也不等于刑事上的直接因果關(guān)系

比如王某案中，最終認(rèn)定刑事無罪，但仍承擔(dān)民事賠償。因此，在辯護(hù)中可以主張即便存在診療過錯(cuò)，也僅構(gòu)成民事侵權(quán)，不應(yīng)上升為刑事責(zé)任。

非法行醫(yī)案中，因果關(guān)系的認(rèn)定不是只有存在與否兩種結(jié)果，辯護(hù)人的任務(wù)，就是從“直接導(dǎo)致”到“完全無關(guān)”之間，找到既符合案件事實(shí)，又對(duì)當(dāng)事人最有利的那個(gè)位置。