消費(fèi)維權(quán)關(guān)乎每一位招遠(yuǎn)市民的切身利益，尤其是預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的糾紛，更是近年來市民關(guān)注的重點(diǎn)。

最近，招遠(yuǎn)一位市民在網(wǎng)上民聲投訴某養(yǎng)生館，反映其存在違規(guī)營銷、虛假宣傳、霸王條款及疑似偷稅漏稅等問題。市場監(jiān)管局介入調(diào)解后，雙方仍未達(dá)成一致，建議通過司法途徑予以解決。

這到底是怎么回事？預(yù)付卡消費(fèi)的坑，我們?cè)撛趺炊悖?/p>

01. 一張養(yǎng)生卡，四千元買來的糟心事

2025年11月，投訴人稱其在招遠(yuǎn)今*美養(yǎng)生館花200元購買了一張按摩體驗(yàn)卡，體驗(yàn)過程中，店員聲稱其腰部有問題，并表示按摩服務(wù)可以“治療腰疼、治療咽炎”。在房間內(nèi)多人輪番推銷下，投訴人當(dāng)場微信支付3800元，辦理了一張按摩主卡。兩卡合并后共計(jì)4000元，折合25次調(diào)理項(xiàng)目。

同時(shí)，投訴人稱付款后商家沒有提供任何收據(jù)或發(fā)票，并懷疑這家店日常經(jīng)營中可能存在偷稅漏稅行為。

02. 九次按摩后：沒效果，想退款卻被拒

在陸續(xù)消費(fèi)了9次之后（8次按摩+1次溫補(bǔ)），投訴人通過自行查閱資料認(rèn)為：腰部問題不可能通過按摩或產(chǎn)品達(dá)到“治愈”“預(yù)防”的效果。更令人氣憤的是，辦卡前店員曾口頭承諾“不滿意隨時(shí)退”，并未告知有什么“精油套盒”以及“產(chǎn)品不退不換”的條款。

2026年3月25日，投訴人正式提出退款3800元。店長在電話錄音中承認(rèn)曾承諾過“治療腰痛”的功效，但以“產(chǎn)品已開封”為由拒絕退款。

03. 官方回應(yīng)：商家拒絕退款，調(diào)解終止

招遠(yuǎn)市市場監(jiān)督管理局很快介入調(diào)查。商家的說法是這樣的：投訴人辦理的是15次肩頸按摩卡，原價(jià)8900元，優(yōu)惠后實(shí)收3800元。消費(fèi)者已消費(fèi)9次。商家稱，如果客戶單方面違約，則不享受會(huì)員價(jià)，需按單次原價(jià)計(jì)算退款。按此算法，已無余額可退。

商家表示：可以更換技師，但堅(jiān)決不同意退款。

經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，雙方無法達(dá)成一致。市場監(jiān)管局依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，決定終止調(diào)解，并建議消費(fèi)者通過司法途徑解決。

此外，官方也明確指出：關(guān)于霸王條款、違規(guī)營銷問題，消費(fèi)者可攜帶證據(jù)向羅峰市場監(jiān)管所提交。偷稅漏稅問題，需向稅務(wù)主管部門反映。

04. 小編梳理：三個(gè)核心爭議點(diǎn)

① 到底有沒有“治療功效”承諾？

投訴人提供了電話錄音，店長承認(rèn)曾說過“治療腰痛”。養(yǎng)生館并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以“治療”為賣點(diǎn)進(jìn)行營銷，涉嫌違規(guī)。

② “產(chǎn)品已開封，不退不換”算不算霸王條款？

辦卡前商家并未明確告知這一規(guī)定，反而口頭承諾“隨時(shí)退”。根據(jù)2025年5月施行的最高法預(yù)付式消費(fèi)司法解釋，“概不退款”類格式條款屬于無效條款。

③ 按“原價(jià)單次”扣費(fèi)合理嗎？

原價(jià)8900元，優(yōu)惠后3800元，單次原價(jià)折算下來相當(dāng)高。消費(fèi)者違約后按原價(jià)倒扣，導(dǎo)致余額歸零——這種計(jì)算方式是否公平，值得商榷。

05. 招遠(yuǎn)人注意：預(yù)付卡消費(fèi)，這幾點(diǎn)一定要留神

類似的糾紛，在美容、養(yǎng)生、健身行業(yè)并不少見。小編給大家?guī)c(diǎn)提醒：

?辦卡前先查商家口碑：盡量選擇信譽(yù)好、在商務(wù)部門有備案的商家。

?別信口頭承諾：所有“不滿意隨時(shí)退”“無效退款”等承諾，一定要寫進(jìn)合同。

?保留付款證據(jù)：收據(jù)、合同、聊天記錄、錄音等，都是維權(quán)時(shí)的“武器”。

?不要被“優(yōu)惠價(jià)”“原價(jià)”迷惑：先問清楚退卡時(shí)的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

?遇到違規(guī)營銷，及時(shí)投訴：撥打12345或通過全國12315平臺(tái)舉報(bào)。

06. 這件事，你怎么看？

目前，投訴人仍未拿回3800元。市場監(jiān)管局建議走司法途徑，但訴訟成本和時(shí)間對(duì)普通市民來說，門檻不低。

你在招遠(yuǎn)遇到過類似的預(yù)付卡糾紛嗎？對(duì)于“套盒已開就不退錢”的做法，你覺得合理嗎？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論，也請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)給身邊常做養(yǎng)生、美容的朋友，多一人看到，少一人踩坑。

生活在招遠(yuǎn)，關(guān)注我們就夠了！

點(diǎn)擊名片關(guān)注“招遠(yuǎn)論壇”