據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，4月5日，大學(xué)生小陳乘坐D5532次列車，車廂內(nèi)小孩吵鬧不停，列車長(zhǎng)提醒過也沒用。小陳遂暴吼一聲：“到底誰(shuí)家小孩？能不能安靜一點(diǎn)？從上車到現(xiàn)在沒消停過！搞什么東西！多久了？家長(zhǎng)管不了？乘務(wù)員也提醒了�！避噹麅�(nèi)頓時(shí)安靜下來(lái)。

小陳將現(xiàn)場(chǎng)視頻發(fā)布上網(wǎng)。有網(wǎng)友支持：“吼得太好了！公眾場(chǎng)合就得注意素質(zhì)”；有網(wǎng)友則認(rèn)為方式不妥，“你還小，不懂孩子是多難教”“是公共場(chǎng)合不是你家，小孩子沒有義務(wù)配合你安靜”；還有網(wǎng)友說，以后帶孩子上高鐵，有些害怕。

近年來(lái)，類似的沖突并不少見，鐵路部門、家長(zhǎng)、乘客等也在反思、探討，并有了一些緩解措施。比如，高鐵靜音車廂，乘客在買車票時(shí)可以自由選擇；有的列車還推出了遛娃車廂。只不過，清明假期是出行高峰，資源調(diào)配難免會(huì)有不足，一些對(duì)噪音忍耐力低的乘客遇到吵鬧的孩子，就在所難免。

那么，這是否意味著，遇到此類情況，就只能像小陳一樣，“一吼鎮(zhèn)車廂”？或許，鐵路部門還可以采用一些飛機(jī)航班的做法，如給小朋友發(fā)放一些零食或者玩具，占據(jù)他們的時(shí)間和精力；對(duì)于家長(zhǎng)來(lái)說，也可以自行攜帶平板給孩子看動(dòng)畫，或者漫畫書之類。

至于這位大學(xué)生，也未必就只剩下“吼”這一種法子。發(fā)飆之前，是否可以考慮先禮而后兵？先直接與孩子或者家長(zhǎng)溝通，陳述自己的感受和不適。如果在友好交涉之后，家長(zhǎng)仍放任不管，最后忍無(wú)可忍才發(fā)飆，想來(lái)其“大吼”之舉引發(fā)的爭(zhēng)議也會(huì)少一些。

顯然，高鐵上的秩序不能只靠“吼”來(lái)解決。而且，有時(shí)候“吼”恐怕也解決不了問題，甚至可能引發(fā)更激烈的沖突。因?yàn)椤昂稹钡谋举|(zhì)，也無(wú)非是以更大的聲音恫嚇住其他聲音。

當(dāng)然，一些網(wǎng)友不同意這位大學(xué)生的做法，也大可不必去網(wǎng)暴。任何情緒的激化、簡(jiǎn)單的對(duì)立，都無(wú)助于解決問題。

值得一提的是，這次發(fā)飆乘客的身份——大學(xué)生，也被有些人議論。近些年，在一些熱點(diǎn)話題中，不少人被貼上各種標(biāo)簽，以此指責(zé)他們自私、以自我為中心、過度維權(quán)。

一個(gè)完整、健康的社會(huì)，是由不同群體組成的，不同群體有不同特點(diǎn)，甚至是一些無(wú)法回避的“缺點(diǎn)”。有些老人使用手機(jī)外放且聲音較大，可能是因?yàn)槟昀隙常灰恍┏赡耆嗽诟哞F上長(zhǎng)時(shí)間打電話，可能是出差途中不得不加班開會(huì)、匯報(bào)；有的孩子吵鬧，也可能不是家長(zhǎng)不想管，而是真的管不住。每個(gè)人透過他人，也可以看見更清晰的自己。

此前，也有人并不贊同遛娃車廂之類的簡(jiǎn)單物理隔離，認(rèn)為這種劃分也是一種對(duì)立，只不過是在減少?zèng)_突發(fā)生的場(chǎng)景，而非根除沖突本身。隨著公共空間越來(lái)越豐富，公共空間的和諧需要文明規(guī)則來(lái)保障，也需要構(gòu)建一種“相互理解”的文化，這勢(shì)必是一個(gè)漫長(zhǎng)的磨合過程。而每一次類似的沖突事件，都該教會(huì)我們換位思考，而非簡(jiǎn)單地站隊(duì)、攻擊。

（來(lái)源：紅星新聞 作者：翟禮）