來源：新京報(bào)評(píng)論

事情并不復(fù)雜，涉事各方都不該沉默以對(duì)。

文| 原平方

因多篇論文被指涉嫌大面積抄襲，賈淺淺再次上了熱搜。

據(jù)《都市快報(bào)》報(bào)道，近日，網(wǎng)友“抒情的森林”發(fā)帖稱，賈淺淺發(fā)表于2014年7月《文藝爭鳴》的學(xué)術(shù)論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

賈淺淺本人是西北大學(xué)文學(xué)院副教授、陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席，既牽涉知名院校、又涉及文學(xué)機(jī)構(gòu)，她還是著名作家賈平凹的女兒。互聯(lián)網(wǎng)場域中，這三重身份疊加在一起的賈淺淺，一舉一動(dòng)自然難逃公眾審視。

不過，記者就此事多次嘗試聯(lián)系陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)與西北大學(xué)相關(guān)部門，包括西北大學(xué)宣傳部、西北大學(xué)文學(xué)院院長辦公室、學(xué)院辦公室等，所撥打電話均無人接聽。截至目前，涉事方均保持沉默。

應(yīng)該說，此事雖涉及多個(gè)流程，卻談不上復(fù)雜，各方都應(yīng)拿出負(fù)責(zé)任的態(tài)度來回應(yīng)公眾關(guān)切。

就論文寫作自身的學(xué)術(shù)規(guī)范來說，任何論文寫作中所提到參考文獻(xiàn)必須注明出處，是原則，也是常識(shí)。

然而，據(jù)報(bào)道，賈淺淺2014年7月發(fā)表的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，與四位不同作者相關(guān)文章有不同程度的相似之處，卻未鮮明標(biāo)注出處。另一篇論文中關(guān)于賈平凹書法藝術(shù)風(fēng)格的一段描寫，則直接復(fù)制了賈平凹1994年對(duì)馬治權(quán)書法作品的評(píng)價(jià)，僅僅修改了個(gè)別詞語。

從時(shí)間線看，上述被“引用”文章的發(fā)表時(shí)間均早于賈淺淺論文的2014年。而且，賈淺淺并不是一般的觀點(diǎn)借鑒，而是對(duì)他人已發(fā)表的、具有獨(dú)創(chuàng)性的核心論述、理論分析及具體描述進(jìn)行了系統(tǒng)性、非引用的文本挪用。

一般來說，期刊對(duì)要發(fā)表的論文有審核的權(quán)利和義務(wù)，至少在賈淺淺論文發(fā)表的2014年，各期刊都應(yīng)已施行了知網(wǎng)查重這一環(huán)節(jié)。因而，涉事期刊的責(zé)任不容忽視，也應(yīng)做出及時(shí)回應(yīng)。

根據(jù)目前期刊投稿的須知，投稿需要先進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測，然后進(jìn)入三級(jí)審稿制度流程，即經(jīng)過編輯初審、專家外審、主編終審這些必要環(huán)節(jié)后才可以最終見刊發(fā)表。

更何況，賈淺淺發(fā)表論文的是知名文學(xué)類核心期刊《文藝爭鳴》雜志，其查重系統(tǒng)和審稿機(jī)制理應(yīng)能夠檢出大面積的文本雷同。尤其是論文在整體框架、邏輯推演及所引古人語句等方面的相似點(diǎn)，期刊審稿當(dāng)慎之又慎。

這樣看來，涉事期刊有必要就當(dāng)年的審核流程和查重結(jié)果作出說明，以回應(yīng)公眾對(duì)核心期刊學(xué)術(shù)把關(guān)能力的質(zhì)疑。

更重要的是，賈淺淺所在的西北大學(xué)應(yīng)做出及時(shí)的誠懇回應(yīng)，以便讓大眾看到學(xué)校的態(tài)度。根據(jù)教育部2024年3月頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理實(shí)施細(xì)則》，高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理的主體，任何單位和個(gè)人對(duì)學(xué)術(shù)不端行為不得遷就包庇，不得阻撓、干擾學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查處理。

該細(xì)則進(jìn)一步指出，對(duì)于有明確舉報(bào)對(duì)象和違規(guī)事實(shí)、有客觀明確的證據(jù)材料或可查證線索的舉報(bào)內(nèi)容，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)于媒體、期刊或出版單位等披露的線索，高等學(xué)校應(yīng)及時(shí)關(guān)注，主動(dòng)開展調(diào)查。

就此而言，賈淺淺作為西北大學(xué)文學(xué)院副教授，其論文被媒體公開報(bào)道涉嫌抄襲，西北大學(xué)不僅沒有保持沉默的理由，反而負(fù)有主動(dòng)調(diào)查處理的法定義務(wù)。

事實(shí)上，關(guān)于賈淺淺的爭議已經(jīng)很長時(shí)間了。此前是關(guān)于她的詩歌，這次是論文。

不同的是，賈淺淺詩歌創(chuàng)作的“粗俗與否”也許還只是“見仁見智”的看法。相較而言，論文“是否抄襲”則屬于學(xué)術(shù)誠信問題。

說到底，人們所擔(dān)心的是，學(xué)術(shù)不端或抄襲的處理能不能被一視同仁、公正處理，也擔(dān)心學(xué)術(shù)不端或抄襲為不守規(guī)則的人帶來巨大回報(bào)的不公平問題。

如果因?yàn)樯矸萏厥饩涂梢酝涎臃笱埽绻诵钠诳牟橹胤谰€對(duì)某些人可以形同虛設(shè)，那學(xué)術(shù)誠信的根基也就無從談起。

總之，賈淺淺此事并不復(fù)雜，沒那么難說清楚，涉事各方需盡快拿出一個(gè)及時(shí)誠懇的回應(yīng)，讓公眾看到態(tài)度、看到希望，也讓人能看到真正維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)與公正的決心。

撰稿 / 原平方（學(xué)者）

編輯 / 遲道華