案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點】

用人單位作為市場經(jīng)營主體，依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實際需要，對勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容進行合理調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的重要體現(xiàn)。勞動者即便對調(diào)崗有異議，其也應(yīng)當通過正當途徑維權(quán)而不應(yīng)采取拒絕到崗的方式對抗調(diào)崗。公司已多次發(fā)函通知勞動者到崗，勞動者均予拒絕，其行為已經(jīng)嚴重違反了公司的規(guī)章制度，公司以曠工為由解除勞動關(guān)系并履行了通知工會的程序，符合法律規(guī)定。

江蘇省高級人民法院

民事裁定書

（2025）蘇民申4741號

當事人

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：苗某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：某（南京）有限公司。

再審申請人苗某因與被申請人某（南京）有限公司（以下簡稱某南京公司）勞動合同糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院（2024）蘇01民終4463號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

苗某申請再審稱，前案生效判決認定苗某2021年9月18日未到新辦公區(qū)辦公的行為系曠工。某南京公司對于苗某2021年8月16日至2021年9月15日曠工行為已經(jīng)作出處理，不能就該行為進行二次處理。因苗某對某南京公司單方調(diào)崗及變更工作地點不予認可，多次書面提出異議，某南京公司不予解決，苗某無法按原勞動合同繼續(xù)提供勞動才未到崗，不屬于無故曠工，某南京公司以無故曠工為由解除勞動關(guān)系沒有事實依據(jù)。某南京公司未依據(jù)《員工手冊》應(yīng)遵循的獎懲流程解除與苗某的勞動關(guān)系，程序違法。請求對本案進行再審。

本院經(jīng)審查認為，用人單位作為市場經(jīng)營主體，依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實際需要，對勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容進行合理調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的重要體現(xiàn)。

本案中，某南京公司對苗某的崗位及工作地點的調(diào)整未超出勞動合同的約定，也未降低苗某的工資待遇，具有合理性和正當性，前案生效判決也對提出的某南京公司違法調(diào)崗的主張未予支持，故苗某對某南京公司調(diào)崗行為所提異議不能成立。即便有異議，其也應(yīng)當通過正當途徑維權(quán)而不應(yīng)采取拒絕到崗的方式對抗調(diào)崗。

在此期間，某南京公司已多次發(fā)函通知苗某到崗，否則按自動離職處理，但苗某均予拒絕，其行為已經(jīng)嚴重違反了公司的規(guī)章制度，某南京公司以曠工為由解除與苗某的勞動關(guān)系并履行了通知工會的程序，符合法律規(guī)定。

苗某主張某南京公司未依據(jù)《員工手冊》應(yīng)遵循的獎懲流程解除與其的勞動關(guān)系，依據(jù)不足。

綜上，苗某主張某南京公司支付違法解除勞動合同賠償金，沒有事實和法律依據(jù)，一、二審法院對其主張未予支持，并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回苗某的再審申請。

審判長：張　婭

審判員：李佳鴻

審判員：錢培培

二Ｏ二五年八月二十日

書記員：李　揚

純實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-03-24

關(guān)于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關(guān)事項的通知（2026）| 勞動法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實寫明離職原因 | 勞動法庫

2026-03-23

社保補貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫

2026-03-23

達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫

2026-03-23