《鬼才李賀》《百年孤獨》時，論文內(nèi)容與學(xué)者曾令存1997年發(fā)表的《禪宗意識與賈平凹的散文創(chuàng)作》一文存在大面積重疊，包括“黑涌涌的”、“光頭老者”等獨特意象描述，以及關(guān)于畫作受禪宗思維影響的核心論述段落，均高度雷同。在論述中國畫“筆墨與空白”關(guān)系的關(guān)鍵部分，論文段落與畫家季酉辰2010年文章《賦形式以精神》從核心論點到具體表述（如“空白與筆墨……如同陰與陽、有與無一樣永遠在不停地流動”）近乎一致。此外，論文開篇對中國繪畫“三階段論”的論述框架、邏輯乃至所引古語，與作家韓羽2008年發(fā)表于《美文》雜志的文章高度相似，而《美文》雜志的主編正是賈平凹。

從時間線看，所有被指抄襲的文獻均早于賈淺淺論文的發(fā)表時間。博主進一步指出，賈淺淺在另一篇列為重要成果的論文《生命的言說與意義一試論賈平凹的書法創(chuàng)作》中，部分內(nèi)容與其父賈平凹1994年發(fā)表的《馬治權(quán)的書法作品》一文高度相似，涉嫌“張冠李戴”。

論文中還將“米芾拜石”誤寫為“米蒂拜石”、“常言道”誤寫為“常言到”，這些基礎(chǔ)性錯誤與其副教授身份形成刺眼反差。截至目前，賈淺淺本人、西北大學(xué)及陜西省青年文學(xué)協(xié)會均未對此事作出公開回應(yīng)。

面對如此具體、涉及多源文獻的抄襲指控，作為賈淺淺人事關(guān)系所在單位的西北大學(xué)，其態(tài)度和行動至關(guān)重要。正確、妥善地處理此事，不僅是履行其作為高等教育機構(gòu)的基本責任，更是維護學(xué)術(shù)尊嚴、回應(yīng)社會關(guān)切的必然要求。

首先，西北大學(xué)應(yīng)立即啟動正式的學(xué)術(shù)調(diào)查程序。依據(jù)教育部2016年頒布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，學(xué)校有責任對涉嫌剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果的行為進行調(diào)查認定。校方應(yīng)迅速成立一個由校內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)術(shù)倫理委員組成的獨立調(diào)查委員會，確保調(diào)查的公正性與專業(yè)性。

調(diào)查委員會的核心任務(wù)是對“抒情的森林”提供的對比材料進行嚴謹、細致的文本比對與學(xué)術(shù)鑒定，判斷其是否構(gòu)成《辦法》所定義的“剽竊、抄襲”，即“將他人學(xué)術(shù)成果全部或部分地作為自己的成果發(fā)表，而未注明出處”的行為。這一過程必須透明、客觀，嚴格依據(jù)事實和學(xué)術(shù)規(guī)范，而非當事人的身份或聲望。