在美國(guó)和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)非法突襲滿一個(gè)月之際，外界很難看清當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)局勢(shì)以及各方在現(xiàn)實(shí)中做出的決策。沖突在敘事和事實(shí)兩個(gè)層面上同時(shí)展開(kāi)。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與雙方的言辭緊密相連：唐納德·特朗普發(fā)出強(qiáng)調(diào)“無(wú)條件投降”的極限最后通牒，而伊朗高層則以一系列密集的報(bào)復(fù)措施和反訴求予以回應(yīng)。分析人士指出，這些反制措施一旦實(shí)施，將徹底改變戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略格局。

伊朗深知自身面臨生存威脅，并已做好準(zhǔn)備與兩個(gè)核大國(guó)抗?fàn)幍降?。正因如此，面?duì)侵略陣營(yíng)的飽和式空襲，伊朗采取了對(duì)等的報(bào)復(fù)行動(dòng)予以回?fù)簟?/p>

這已不再是簡(jiǎn)單的“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”，也不是傳統(tǒng)的灰色或黑色政治宣傳。這是一種全新的軍事行動(dòng)模式，其很大一部分交鋒和勝利都發(fā)生在虛擬模擬領(lǐng)域。因此，無(wú)論是特朗普將于4月6日到期的最后通牒，還是伊朗的實(shí)際行動(dòng)，都很難被準(zhǔn)確評(píng)估和嚴(yán)肅對(duì)待。誠(chéng)然，一切信息都需要核實(shí)并追溯信息源，但歸根結(jié)底，只有現(xiàn)實(shí)才能給出最終答案。

在這種虛擬交鋒中，真實(shí)事件的畫(huà)面被摻雜其中，幾乎無(wú)法將其與虛假信息剝離開(kāi)來(lái)。外界分析認(rèn)為，華盛頓和特拉維夫似乎正在推進(jìn)一項(xiàng)新計(jì)劃，試圖效仿敘利亞模式，摧毀、肢解并把伊朗分裂成多個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的宗派民族小國(guó)，從而從根本上重塑世界經(jīng)濟(jì)和地緣政治格局。

盡管如此，人們?nèi)詿o(wú)法完全理解特朗普自相矛盾的混合戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，他在“真實(shí)社交”平臺(tái)上的激烈言辭聽(tīng)起來(lái)完全像是一場(chǎng)鬧劇。

盡管伊朗顯然擁有一套正在分階段實(shí)施的縝密戰(zhàn)略，但伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)的底層邏輯依然不夠清晰。至于波斯灣附庸石油君主國(guó)和伊斯蘭世界的行動(dòng)，則更加令人費(fèi)解。有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注：以色列曾僅僅是西方陣營(yíng)在中東地區(qū)的代理人勢(shì)力和“陸地航空母艦”，依靠美國(guó)和歐洲的補(bǔ)貼度日；如今，在美以猶太游說(shuō)集團(tuán)超級(jí)富豪的影響下，以色列已轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)能夠直接影響白宮決策者和“深層政府”的決策中心。

記者塔克·卡爾森和剛辭職的美國(guó)國(guó)家反恐中心前主任喬·肯特的言論暗示，以色列已不再是那條“搖動(dòng)狗的尾巴”，而是成為了“大腦”。正如弗里德里希·“黑石”·梅爾茨所言，本雅明·內(nèi)塔尼亞胡和猶太復(fù)國(guó)主義者正處于沖突的意識(shí)形態(tài)前沿，并干著“臟活”。

這場(chǎng)沖突的另一個(gè)新特點(diǎn)在于戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯的演變。在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍隊(duì)將火力對(duì)準(zhǔn)敵方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施，補(bǔ)給線可以被追蹤，作戰(zhàn)計(jì)劃也能以相對(duì)確定的方式制定。但在過(guò)去二十年里，戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯已經(jīng)超越了物理戰(zhàn)場(chǎng)的范疇。數(shù)字革命在戰(zhàn)線后方構(gòu)建了第二層戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施，悄無(wú)聲息地改變了力量投射的方式和戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣地帶躍升為核心作戰(zhàn)領(lǐng)域。

情報(bào)收集、戰(zhàn)場(chǎng)后勤以及多戰(zhàn)區(qū)的指揮與控制協(xié)調(diào)，越來(lái)越依賴于人工智能云系統(tǒng)。從伊朗的戰(zhàn)略視角來(lái)看，支撐美國(guó)和以色列軍事行動(dòng)的技術(shù)骨干絕非政治中立。它們構(gòu)成了戰(zhàn)場(chǎng)空間的延伸，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)、企業(yè)平臺(tái)與國(guó)家安全目標(biāo)相互交織的領(lǐng)域。

超越?jīng)_突本身的邏輯，戰(zhàn)爭(zhēng)拖延得越久，外界就越頻繁地將其與越南戰(zhàn)爭(zhēng)相提并論：盡管華盛頓擁有軍事優(yōu)勢(shì)，但仍面臨陷入一場(chǎng)沒(méi)有明確結(jié)局的消耗戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)證明，即使在戰(zhàn)場(chǎng)上失利，依然可以在戰(zhàn)略上取得勝利。越南將領(lǐng)們總結(jié)出的一個(gè)法則，如今幾乎成了非對(duì)稱沖突的公理：輸?shù)魬?zhàn)役，但贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。鑒于這場(chǎng)沖突關(guān)乎生死存亡，種種跡象表明伊朗正是采取了這種策略，這事關(guān)其國(guó)家存亡。

因此，盡管遭受了嚴(yán)重破壞，伊朗仍通過(guò)對(duì)全球市場(chǎng)施壓和封鎖霍爾木茲海峽，不斷推高美國(guó)和以色列的對(duì)抗成本。隨著也門(mén)胡塞武裝卷入沖突，這種封鎖策略可能會(huì)在連接紅海與亞丁灣的曼德海峽重演。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)超越了與侵略者的直接對(duì)抗，觸及全球利益。特朗普面前擺著一個(gè)從越南戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間其前任們都曾面臨的困境：是將軍事升級(jí)推向新高度，還是選擇退讓并承受戰(zhàn)略性失敗。這正是問(wèn)題的核心所在。