靠譜的新媒體不多，請關(guān)注美國華人雜談

作者 | 溪邊愚人

全文共 4046 字，閱讀大約需要8分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國華人雜談”獨家發(fā)布。已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

請使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報頻道：https://t.me/piyaoba

今天繼續(xù)談川普和共和黨推行的《保護(hù)美國選民資格法》（Safeguard American Voter Eligibility Act，簡稱SAVE America Act，拯救美國法案，也常簡化為SAVE Act）。這是我選舉系列文章的第五篇。

在中，我介紹了一個數(shù)據(jù)：選民欺詐的可能性，低到比被雷擊的概率還要小。

在本篇中，我們來看一個實踐了選民身份證嚴(yán)苛驗證標(biāo)準(zhǔn)的具體例子，看看所謂的“拯救美國法案”被付諸實踐后的效果和命運。

十幾年前的失敗

其實，川普及其黨派當(dāng)下正在力推的“拯救美國法案”早在十幾年前就在堪薩斯州實踐過了。效果如何呢？

2011年，堪薩斯州通過了《公民身份書面證明法》（Secure and Fair Elections Act, 簡稱為SAFE Act，本文就用《SAFE法案》），要求選民在登記時出示護(hù)照、出生證明或其他公民身份證明。

該法案與現(xiàn)在川普和共和黨在推的《拯救美國法案》極其相似，甚至連簡化后的名稱也那么相近：一個是SAFE Act，一個是SAVE Act。當(dāng)然，兩者名義上的目的都是旨在根除非公民的投票欺詐行為。

2013年，《SAFE法案》開始生效。

《紐約時報》3月24日的報道：“投票時是否需要證明公民身份？問問堪薩斯州就知道了?！?/p>

該法案生效后，首次注冊選民的史蒂文·菲什(Steven Fish)遇上了麻煩。與近一半的美國公民一樣，菲什沒有護(hù)照，而且由于他出生的美國軍事基地已經(jīng)關(guān)閉，他不知道再去哪里重新弄一份自己的出生證明。結(jié)果他因無法提供必要文件而被阻止注冊。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該法案阻止了數(shù)萬名符合資格的選民登記。同時，僅僅發(fā)現(xiàn)了不到三十名試圖登記的非公民。

菲什決定捍衛(wèi)自己的投票權(quán)。他成了挑戰(zhàn)《SAFE法案》的原告之一。2018年，一名聯(lián)邦法官以違憲為由推翻了該法。

剝奪了三萬多合法選民的投票權(quán)

我們現(xiàn)在有這樣幾個數(shù)字：在《SAFE法案》生效前的13年間，堪薩斯州僅有39名非公民成功完成了選民登記；《SAFE法案》在其生效的5年間，阻止了約3.1萬名原本符合資格的選民完成登記，約占所有首次嘗試登記選民的12%，同時僅發(fā)現(xiàn)不到三十名試圖登記的非公民。

曾在推翻堪薩斯州該法的訴訟中擔(dān)任專家證人的羅格斯大學(xué)副教授洛林·明尼特(Lorraine Minnite)指出，即便這少數(shù)幾起非公民登記的案例，也極有可能是人為或行政失誤所致，而非真正意圖進(jìn)行選民欺詐。她說：“無論是在2011年之前還是之后，堪薩斯州幾乎沒有非公民投票的證據(jù)?！?/p>

這也是為什么該法案會被判違憲。但該法案造成的傷害還不止于剝奪了合格選民的投票權(quán)。

去年年底，來自三個不同組織的研究人員發(fā)布了一份報告，分析了堪薩斯州（以及亞利桑那州）要求提供公民身份證明文件的立法所帶來的財政影響。這三個組織分別是競選法律中心(Campaign Legal Center)、左翼智庫Demos以及由各州進(jìn)步倡導(dǎo)團(tuán)體組成的網(wǎng)絡(luò)“州之聲”(State Voices)。

研究發(fā)現(xiàn)，除了將符合資格的選民排除在選民名冊之外，《SAFE法案》很可能還給堪薩斯州政府造成了高達(dá)35.3萬美元的額外開支。這還是沒有計入郡級選舉官員的額外開支——他們不得不增加人員配置以落實新規(guī)定。

就是說，查獲不到三十名試圖登記的非公民的代價是：約3.1萬名合格選民無法登記（當(dāng)然也無法投票），以及至少35.3萬美元的額外開支。

堪薩斯州《SAFE法案》的負(fù)面影響是正面影響（如果真有的話）的很多個數(shù)量級，完全沒有可比性。這已經(jīng)不是性價比的問題了，而是到底在阻礙選舉還是保護(hù)公平選舉。

我同意保證選舉的公平、合法、合理比什么都重要。但現(xiàn)在的情況是，原本沒什么問題，《SAFE法案》卻制造了大問題——3萬多人被剝奪了投票權(quán)！

剝奪3萬多合法選民的投票權(quán)，這才更像是選舉舞弊吧。

從《SAFE法案》看《拯救美國法案》

因為《SAFE法案》與《拯救美國法案》太像了，而且后者更嚴(yán)苛，我們不難從前者大致推導(dǎo)出后者的實施效果。

競選法律中心投票權(quán)與法治事務(wù)副總裁丹妮爾·朗(Danielle Lang)表示，若在全國范圍內(nèi)執(zhí)行類似《SAFE法案》的規(guī)定，成本將高出幾個數(shù)量級。她指出，這些成本將由數(shù)千個地方選舉辦公室分別承擔(dān)，因為每個辦公室都有各自的選民登記系統(tǒng)，且執(zhí)行新限制措施的能力也各不相同。她說：“我們可以預(yù)見，《拯救美國法案》的成本將高得多，這既是因為其規(guī)模覆蓋全國，也是因為它比堪薩斯州的法律更為嚴(yán)格?！?/p>

《拯救美國法案》要求各州在法案生效后數(shù)日內(nèi)就遵守新規(guī)定，卻沒有為此提供任何額外資金。許多地方選舉辦公室目前尚不具備核實公民身份的條件。

無黨派非營利組織“選舉創(chuàng)新與研究中心”(Center for Election Innovation and Research)執(zhí)行主任大衛(wèi)·貝克爾(David Becker)表示，新規(guī)定將給資金匱乏的地方選舉辦公室?guī)沓林刎?fù)擔(dān)：“這簡直就像是該法案的起草者們在向我們的選舉程序引進(jìn)混亂?！?/p>

羅格斯大學(xué)副教授明尼特也表示，與堪薩斯州的法律相比，《拯救美國法案》“在剝奪美國公民投票權(quán)方面，其影響似乎會嚴(yán)重得多?！?/p>

《拯救美國法案》里的一個邪惡條款

最近幾年，幾個南方州在推行意在壓制選民投票的選舉法案時，不少都新增了懲罰選舉工作人員的內(nèi)容?！墩让绹ò浮芬膊焕狻x舉工作人員若未能妥善核實申請人的投票資格，可能會面臨刑事處罰。

試想，如果你錯誤地限制了合格選民的投票資格不會收到懲罰，而不小心出了差錯，允許不合條件的人登記了，將面臨刑事處罰，你做事情時會往那個方向偏？

這種法律條款的用意是很明顯的，就是鼓勵寧可錯抓一千，也不放過一個，其本質(zhì)就是自帶的邪惡性質(zhì)——故意混淆蓄意犯罪與工作差錯的區(qū)別。

是人就會犯錯誤，要保證工作上100%不出錯是不可能的，就好像水平多高，思想多么集中的司機(jī)，也會有出事故的時候。

這種邪惡條款就相當(dāng)于發(fā)生交通事故后不再有酒駕和非酒駕的區(qū)別，而是一切責(zé)任都依照酒駕處理。

如果你認(rèn)為對普通車禍與酒駕車禍不予區(qū)分不合理的話，那么對不小心造成的工作差錯與有意為之不加區(qū)別，就同樣不合理。

具體落實到人身上，這種法律其實是在考驗人性，看相關(guān)的工作人員是否為了自身安全，寧可拒絕一千人的登記，以避免自己可能在一個選民身上犯錯誤。法律是不應(yīng)該考驗人性的！

筆者在投票站工作了十多年。作為選舉工作者中的一員，深知這類法律是對健康選舉環(huán)境的破壞。

推《拯救美國法案》的人醉翁之意不在酒

起訴《SAFE法案》的菲什在談到聯(lián)邦的《拯救美國法案》時說：“看到這些數(shù)字，看到這么低的成功率，我實在不明白為什么有人會認(rèn)為在全國范圍內(nèi)推行這一做法是個好主意?！?/p>

這個問題問得好！

堪薩斯州州務(wù)卿斯科特·施瓦布(Scott Schwab)曾作為州眾議員支持《SAFE法案》。但他在2024年告訴美聯(lián)社，聯(lián)邦政府應(yīng)避免復(fù)制該法案：“堪薩斯州10年前就這么做了，效果并不好?！敝皇牵瑫r間到了2026年，施瓦布的態(tài)度似乎不那么明朗了，至少他不愿意公開反對了，因為其辦公室未就《拯救美國法案》的置評請求作出回應(yīng)。

堪薩斯州共和黨聯(lián)邦參議員羅杰·馬歇爾(Roger Marshall)在接受《托皮卡首都日報》(The Topeka Capital-Journal)采訪被問及堪薩斯州的這一嘗試時表示，要求公民提供出生證明或護(hù)照才能投票仍是合理的：“我認(rèn)為，確保選舉安全可靠的益處遠(yuǎn)大于這種潛在的擔(dān)憂?！?/p>

堪薩斯州另一位共和黨參議員杰里·莫蘭(Jerry Moran)也表態(tài)支持《拯救美國法案》。

對《拯救美國法案》最持積極態(tài)度的人員之一是堪薩斯州總檢察長，共和黨人克里斯·科巴赫(Kris Kobach)。他在擔(dān)任州務(wù)卿期間就曾大力推動《SAFE法案》，后來還在川普第一屆政府期間領(lǐng)導(dǎo)了一個選民欺詐委員會(Voter Fraud Commission)，擔(dān)任委員會副主席兼日常事務(wù)負(fù)責(zé)人。

這是一個川普以總統(tǒng)行政令成立的委員會，為了調(diào)查川普稱2016年大選中有三百萬至五百萬非法投票者的虛假指控。只是這個動用了國家機(jī)器最高權(quán)力的委員會，非但未發(fā)現(xiàn)任何選民欺詐證據(jù)，還招來了包括共和黨人在內(nèi)的眾多選舉官員的強(qiáng)烈反對。委員會成立不到8個月，川普不得不以一個行政令將其解散（詳見）。

但就是這樣，科巴赫還在繼續(xù)呼吁國會采取全國性打擊非公民投票的行動，包括支持《拯救美國法案》。

我曾在一文中提供了量化數(shù)據(jù)：一邊是選民欺詐發(fā)生率僅為全體選民的0.0003%至0.0025%之間的現(xiàn)狀，另一邊是選民身份證法案會造成2%的選民被剝奪投票權(quán)（會影響到幾百萬選民）。就是說，選民欺詐根本就是個偽命題，選民身份證法案是一個不解決問題反而添亂的東西，堪薩斯州《SAFE法案》的命運也證明了這一點。

為什么平民百姓菲什都看得明白的事情，這些共和黨老牌政客卻看不清呢？唯一的解釋是：他們醉翁之意不在酒——他們的真實目的是選民壓制，因為一般普遍認(rèn)為，缺乏身份證件的選民中，民主黨選民占多數(shù)。

結(jié)語

投票權(quán)是公民的基本權(quán)利。行使基本權(quán)利不應(yīng)該有人為障礙。

一系列證據(jù)都指向選民欺詐少到幾乎不存在。在這種情況下繼續(xù)一再提高選民注冊和投票的門檻，怎么說都沒道理，也是不負(fù)責(zé)任的。

說到底，這種法律的目的不是為了把事情做好，而是故意設(shè)置不合理條件。所以我們才必須堅決反對。

堪薩斯州的《SAFE法案》法案最后被判違憲說明了太多的問題。該法案的效果已被深入研究，我們需要做的是讓更多人知道這類信息：《SAFE法案》在其生效的5年間，阻止了約3.1萬名原本符合資格的選民完成登記，約占所有首次嘗試登記選民的12%，同時僅發(fā)現(xiàn)不到三十名試圖登記的非公民。

最后請允許我重復(fù)我以前說過的：如果推動選民身份證的一方真的有誠意，首先應(yīng)該做的是，廣泛提供選民身份證，保證所有選民人手一個。等做到了這一點，再考慮選民登記須出示身份證明的法律。

文章均為作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請前往正義補丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://www.nytimes.com/2026/03/24/us/politics/proof-of-citizenship-voter-registration-kansas.html

https://www.nytimes.com/2026/03/17/us/politics/trump-voter-id-bill.html

選舉系列：