本文授權(quán)轉(zhuǎn)自：留學(xué)生大叔

ID：weloveuk

防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來，以后不“失聯(lián)”~

話說，這一年多以來，好萊塢知名女星布萊克Blake Lively和丈夫瑞安·雷諾茲一直陷入在巨大的爭論漩渦。

2024年底，他們對布萊克曾經(jīng)的同事，合拍的愛情電影男主，演員賈斯汀Justin Baldoni發(fā)動(dòng)了一場起訴。起訴罪名是賈斯汀在片場“肥胖羞辱”，“性騷擾”以及在網(wǎng)上惡意引導(dǎo)輿論傷害布萊克和她的名譽(yù)。

這起涉及性騷擾和網(wǎng)絡(luò)報(bào)復(fù)的案子因?yàn)椴既R克在好萊塢的高知名度而迅速曝光，一時(shí)間，賈斯汀被人人喊打。

畢竟，前《緋聞女孩》女主布萊克一直走的是“性情大妞”的人設(shè)路線，過去一直沒有啥丑聞，還和巨星霉霉是真閨蜜。

但很快賈斯汀那邊就奮起反擊，拿出手機(jī)短信交換記錄證明自己的無辜，他不僅沒有傷害過布萊克，反而一直在支持安慰她，還讓她不要太緊張產(chǎn)后體重問題，照顧好自己的心理健康。

布萊克當(dāng)時(shí)在短信里表示也對賈斯汀的暖心支持感到感動(dòng)。

一邊是好萊塢知名女星自稱被片場騷擾身材羞辱，另一邊是不知名男星拿出“鐵證”證明自己被“農(nóng)夫與蛇”，到底哪邊在說真話，哪邊在撒謊？？

經(jīng)過一年多的各種互相攻擊指責(zé)，起訴與反訴等抓馬，近日，一名法官的庭審前裁決大概公布了個(gè)答案…

這次，這位法官直接把布萊克的兩個(gè)重要起訴駁回了。

無論是“肥胖羞辱”還是“性騷擾”，該法官都認(rèn)為這些指控站不住腳，直接給予了駁回…

布萊克方之前就性騷擾提出的“罪證”列舉如下：

賈斯汀在未征得布萊克同意的情況下自曝自己做過包皮環(huán)切手術(shù)；賈斯汀打聽布萊克在產(chǎn)后和丈夫瑞安的X生活情況；賈斯汀在片場時(shí)曾“闖入”她休息的拖車內(nèi)，當(dāng)時(shí)她正在給剛出生不久的兒子母乳；

賈斯汀曾試圖在劇本創(chuàng)作時(shí)給影片增加更多激情戲份；在一個(gè)開拍現(xiàn)場，賈斯汀在一支舞蹈后、未經(jīng)布萊克同意即興發(fā)揮就對她進(jìn)行了親吻；以及，賈斯汀所在經(jīng)紀(jì)公司的負(fù)責(zé)人曾給布萊克看了一段賈斯汀妻子分娩的視頻。

而法官對這些充滿細(xì)節(jié)的指控并不以為然：

“當(dāng)時(shí)他正處于表演情境之中。即便假設(shè)他當(dāng)時(shí)是在即興發(fā)揮，其行為也并未嚴(yán)重逾越在一段雙人慢舞戲份中，兩個(gè)角色之間通常會(huì)被合理預(yù)期的互動(dòng)范疇；因此，無法由此推斷出存在基于性別的敵意對待行為。

至少就該行為本身而言，其針對的對象是 Lively 所飾演的角色，而非 Lively 本人。創(chuàng)意工作者——正如喜劇編劇一樣——理應(yīng)在既定的劇本框架內(nèi)享有一定的實(shí)驗(yàn)空間，而不必時(shí)刻擔(dān)憂會(huì)因此被追究性騷擾的法律責(zé)任。”

簡言之，賈斯汀作為這部愛情電影的男主，和女主在一段浪漫共舞后即興吻了上去沒有布萊克說的性騷擾那么可怕和嚴(yán)重。

畢竟這是部愛情片啊，在一個(gè)氛圍浪漫的場景里臨時(shí)增加親吻戲碼，難道涉事人每次都要鬧到法庭上來么？

而關(guān)于包皮手術(shù)的言論， 法官發(fā)現(xiàn)這些“自我暴露”并非是突兀和不合時(shí)宜的，而是存在特定語境里面，并不是賈斯汀在性暗示或者故意讓布萊克不舒服。

關(guān)于賈斯汀創(chuàng)作更多激情戲這點(diǎn)，法官認(rèn)為鑒于布萊克本人也曾起草過露骨的戲份描寫內(nèi)容，和賈斯汀的想法別無二致，而賈斯汀的創(chuàng)作“不符合她的胃口”一點(diǎn)也不令人意外，也并非不合情理。

“性騷擾”指控被駁回后，另一個(gè)“身材羞辱”的指控也同時(shí)被打回去了。

之前布萊克團(tuán)隊(duì)聲稱賈斯汀在電影開拍前曾專門詢問她的私教，問她在電影開始時(shí)大概能瘦到多少斤。

之后，賈斯汀又給布萊克介紹了一名益生菌方面的專家，但布萊克后來了解到這名專家也專攻減重。

因?yàn)?，她覺得自己作為女性和一個(gè)產(chǎn)后母親，被賈斯汀狠狠身材羞辱了。

但法官這次也不這樣認(rèn)為，他覺得賈斯汀沒做出多過分的身材羞辱：

“上述行為無法被合理地解讀為針對Lively女士個(gè)人（作為一名女性），或是針對廣大女性群體所表達(dá)出的敵意。

片中主角的外形體態(tài)，正是制片方意圖呈現(xiàn)給觀眾的‘產(chǎn)品’要素之一。Lively女士本人也曾承認(rèn)，打造出‘某種特定的審美形象’，正是‘我們雙方都滿懷熱情接下的這份工作所包含的職責(zé)之一’。

她自己也曾向Baldoni先生提出請求，希望將‘涉及身體裸露的戲份安排在拍攝日程的末尾’，以便她能有充足的時(shí)間進(jìn)行健身塑形。

她還在私下發(fā)給經(jīng)紀(jì)人的信息中寫道，為了減重并助力影片取得成功，她當(dāng)時(shí)正‘每天健身兩次，日均時(shí)長達(dá)四小時(shí)’；因?yàn)樵谒磥?，‘這部電影所呈現(xiàn)的性感魅力——以及隨之而來的市場營銷策略——對于影片的最終成敗至關(guān)重要’。

她還曾對 Baldoni 說道：‘我丈夫和我都有一個(gè)共識，那就是我們會(huì)把某些角色視為一場體育競技賽事來對待。而眼下這個(gè)角色，正是屬于這類“賽事”之一……這感覺棒極了?！?/p>

所以，既然布萊克和其丈夫都在為了布萊克的角色努力減肥，賈斯汀詢問其私教她的預(yù)估體重和給她推薦體重管理專家跟身材羞辱有何關(guān)系呢？

而法官更表示，布萊克對這部電影的實(shí)際控制權(quán)已經(jīng)達(dá)到了令人驚嘆的地步：

擁有影片中90%配樂的選定權(quán)；她親自重寫劇本；對每一個(gè)最終剪入成片的鏡頭進(jìn)行把關(guān)；以及最終決定哪些拍攝素材將被剪入成片之中；

通過談判促成了拍攝地點(diǎn)的調(diào)整，使其更靠近她的住所；參與了助理的聘用與解雇工作；與各部門負(fù)責(zé)人及制片廠舉行會(huì)議；在塑造影片的‘視覺風(fēng)格’、市場營銷及發(fā)行策略方面發(fā)揮了核心作用…

法官表示，布萊克對這部電影擁有實(shí)質(zhì)性的控制權(quán)，她本來也對這部電影擁有股權(quán)。

“她享有充分的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，足以讓她在任何時(shí)刻選擇退出。”

法官認(rèn)為布萊克的權(quán)利已經(jīng)高到不足以被認(rèn)為是電影的“雇員”，而應(yīng)該是“獨(dú)立承包商”的地步。

另外，加上布萊克在拍攝前自己堅(jiān)持不愿意簽署雇員合作合同，也就無法享受雇員合同帶來的保護(hù)效應(yīng)。

言下之意，電影的大老板起訴被男主各種不當(dāng)舉動(dòng)了，不應(yīng)該是沒有權(quán)力的男主被拍板的老板職場霸凌情節(jié)才正常么？

總之，法官認(rèn)定布萊克關(guān)于性騷擾和故意造成精神困擾以及身材羞辱的指控“無法在法律上合理地構(gòu)成訴求”，直接給駁回了。

這么一通預(yù)判之后，如今，布萊克和賈斯汀的對簿公堂看頭就少了一大半，只剩下“違約”、“報(bào)復(fù)行為”、“協(xié)助與教唆報(bào)復(fù)行為”這三項(xiàng)，案件范圍和爭執(zhí)點(diǎn)都大幅縮小。

不過布萊克的強(qiáng)大法律團(tuán)隊(duì)如今雖然庭前受挫，但換了口風(fēng)，堅(jiān)稱被撤銷的指控罪名不重要：

“本案的焦點(diǎn)始終在于被告方所實(shí)施的毀滅性報(bào)復(fù)，以及他們?yōu)樵g毀Lively女士聲譽(yù)而采取的種種極端手段——這一切僅僅因?yàn)樗谄瑘鐾ι矶觯S護(hù)了安全準(zhǔn)則。這正是即將進(jìn)入庭審階段的核心案情。

對Lively女士而言，正義得以伸張的最大體現(xiàn)莫過于：策劃并操縱這些協(xié)同式網(wǎng)絡(luò)攻擊的幕后人員及其慣用伎倆已被公之于眾，且正受到其他受害女性的追責(zé)。

她期待著在庭審中出庭作證，并繼續(xù)揭露這種惡劣的網(wǎng)絡(luò)報(bào)復(fù)行徑，從而讓此類行為變得更易于識別與抵制?！?/p>

言下之意，布萊克代表著全體被網(wǎng)絡(luò)攻擊的女性受害者，要在法庭上找回當(dāng)初被惡意操縱輿論報(bào)復(fù)的正義，讓女性們獲得在網(wǎng)絡(luò)世界被保護(hù)的開路先驅(qū)。

聽起來很高大上了，只是，事實(shí)到底是如布萊克團(tuán)隊(duì)所說還是另一個(gè)版本：混跡好萊塢多年，金錢資源人脈頂級的布萊克夫婦操縱輿論詆毀出道多年但名氣低，沒有什么巨星朋友的賈斯?。?/p>

大家自己掂量兩種情況誰更有可能…

而在賈斯汀在庭前拿下重大勝利之際，不得不提他是有可能在今年重啟反訴案，將布萊克夫婦告上法庭的。

去年夏天他曾提出過反訴，要求高達(dá)4億美元的總賠償金（被告包括被賈斯汀指控?fù)p害名譽(yù)的“紐約時(shí)報(bào)”），但因?yàn)椴既R克團(tuán)隊(duì)提出的性騷擾指控，他不得不暫時(shí)中止了反訴。

如今性騷擾指控被駁回，估計(jì)賈斯汀和團(tuán)隊(duì)會(huì)想方設(shè)法找補(bǔ)這一年多來他受到的委屈和損失了…

如今，布萊克的人設(shè)算是被法律證實(shí)：該塌了。

網(wǎng)友們也是歡呼這事沒有再出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，她的惡女mean girl人設(shè)穩(wěn)穩(wěn)立住了……

“對于真正遭受性侵犯的女性受害者來說，這是個(gè)好消息?。?！”

“她白白毀了自己的事業(yè)和名譽(yù)！她根本就不該提起訴訟。”

“他做得好！沒有退縮，也沒有屈服，他沒有撒謊！”

“這一切太荒謬了，不僅對他而言如此，對那些真正遭受過他電影里那種性侵犯的人來說也是如此。

我想知道的是，他是否會(huì)讓他的公關(guān)公司讓他復(fù)職？他應(yīng)該起訴那家把他解雇的公關(guān)公司，僅僅因?yàn)椴既R克夫婦要求解雇他，這是非法解雇！

請盡快推出更多賈斯汀·巴爾多尼的電影！我們愛你，賈斯汀！”

“希望她敗訴，付大一筆賠償費(fèi)。”

“她的事業(yè)徹底完了。

公關(guān)手段肯定很厲害，但她從一開始就指望靠正面媒體報(bào)道和扮演受害者來博取關(guān)注，利用本應(yīng)該為真正的受害者發(fā)聲的。

這事兒之后，沒人會(huì)再碰她和瑞恩了，真是活該。”

“她也太自戀了吧！而且，拍這場戲的時(shí)候，她還說他鼻子大，問他有沒有想過去做隆鼻手術(shù)？這話太刻薄了，她自己也明顯做過隆鼻手術(shù)。他根本就不喜歡她，真是個(gè)自戀狂?！?/p>

“#隨口一說# 不管他們怎么巧舌如簧地粉飾，只要智商稍微在線的人都明白：法官實(shí)際上已經(jīng)當(dāng)面戳穿了她那些謊言與夸大其詞——而這正是她整個(gè)案件所賴以構(gòu)建的基礎(chǔ)。”

“我完全贊同 @finches 和 @jilly 的看法。當(dāng)時(shí)輿論對他極為不利，媒體肯定會(huì)緊盯每一個(gè)認(rèn)識他的人，試圖挖掘出所謂的‘獨(dú)家爆料’；

而許多人本可以借此機(jī)會(huì)，通過兜售關(guān)于他的故事來大賺一筆。然而，考慮到他在這個(gè)圈子里摸爬滾打了這么多年，卻至今沒有任何人站出來說他的壞話——在我看來，這足以充分證明他的人品。

因此，完全有理由相信，他確實(shí)是個(gè)好人?！?/p>

正式庭審將在下個(gè)月中旬于紐約市舉行，屆時(shí)，估計(jì)還有令人精彩的看點(diǎn)。

靜候消息吧…

Ref：

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-15702687/Justin-Baldoni-judge-DISMISSES-Blake-Lively-sexual-harassment.html?ico=comment-anchor#

作者提示：素材來源官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞，文中事件發(fā)生于26年4月3日，美國