|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

印度媒體高調(diào)喊話，要用中國(guó)的錢來(lái)對(duì)付中國(guó)的貨。

印度是要搞一場(chǎng)好戲：引中國(guó)資本入場(chǎng)，在印度本土建生產(chǎn)線，替代從中國(guó)進(jìn)口的商品，最終在數(shù)字上縮小對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差。

印度能成功嗎？

要中國(guó)的錢，不要中國(guó)的貨？

前段時(shí)間，印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》刊登了一篇評(píng)論，標(biāo)題相當(dāng)直接，意思就是：印度準(zhǔn)備用中國(guó)自己的錢，來(lái)對(duì)付從中國(guó)涌進(jìn)來(lái)的商品。

一般這種策略性的東西，別說(shuō)公開喊出來(lái)，很多國(guó)家連暗示都要掂量半天，結(jié)果印度是攤開講，連目標(biāo)對(duì)象都點(diǎn)名了。

這種做派，和印度政府過(guò)去幾年的動(dòng)作放在一起看，沖突感很強(qiáng)。

前幾年，新德里對(duì)外強(qiáng)調(diào)要“減少對(duì)中國(guó)的依賴”，不管是邊境問(wèn)題還是手機(jī)應(yīng)用下架，動(dòng)作一個(gè)接一個(gè)。

在最近幾年，中印貿(mào)易規(guī)模不降反升，逆差更是一路沖高。到2025財(cái)年，印度對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差大約在990億美元左右。

印度國(guó)內(nèi)的零售市場(chǎng)、組裝工廠、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目里，中國(guó)制造的身影隨處可見，電子產(chǎn)品、零部件、機(jī)械設(shè)備、中間品，占了很大比重。

喊口號(hào)可以改一改氛圍，改不了供應(yīng)鏈。

3月時(shí)，莫迪政府宣布，對(duì)來(lái)自“陸地接壤國(guó)家”的投資限制重新調(diào)整?？瓷先ナ且粭l原則性規(guī)定，實(shí)際操作中，重點(diǎn)落在對(duì)中資的松綁上。

新規(guī)里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。第一，允許來(lái)自中國(guó)的投資，通過(guò)所謂自動(dòng)途徑進(jìn)入印度，前提是持股比例不超過(guò)10%，并且是非控股性質(zhì)。也就是，中資可以參與，但不能掌握公司控制權(quán)。

第二，在電子、太陽(yáng)能電池、電池組件等關(guān)鍵制造領(lǐng)域，設(shè)立60天內(nèi)完成審批的“快速通道”。聽起來(lái)是給中國(guó)企業(yè)鋪路，但同時(shí)又加了一道門：這些項(xiàng)目里，必須由印度居民保持多數(shù)控制權(quán)。

印度媒體這次沒(méi)有繞彎，直接把這層意圖點(diǎn)破：用中國(guó)的錢，在印度建自己能生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的體系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，減少?gòu)闹袊?guó)進(jìn)口的依賴。

過(guò)去幾年，印度一直高喊“印度制造”，推出了生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃（PLI），按產(chǎn)量獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)，希望吸引全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。

但真正要搭起高端制造的框架，需要三樣?xùn)|西：穩(wěn)定資金、成熟技術(shù)、完善供應(yīng)鏈。廉價(jià)勞動(dòng)力只是一個(gè)起點(diǎn)，撐不起全套體系。

在電子、光伏、新能源電池這些方向上，中國(guó)企業(yè)用了十多年甚至更久，才堆出今天的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)，背后是密集投資、系統(tǒng)配套和工程能力積累。

而歐美和日本，愿意投錢，但在印度這種重資產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中，出手會(huì)非常謹(jǐn)慎。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，全球還有很多更穩(wěn)定、制度更清晰的可選地，沒(méi)必要一頭扎進(jìn)一個(gè)不確定性太高的市場(chǎng)。

中方對(duì)印度市場(chǎng)有興趣，但談不上高度依賴。對(duì)大多數(shù)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，印度是一個(gè)潛在的大市場(chǎng)，卻不是唯一的關(guān)鍵增長(zhǎng)點(diǎn)。

而且長(zhǎng)期以來(lái)，印度在外資眼里，營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)并不算好，政策變動(dòng)快，土地、稅務(wù)、審批各個(gè)環(huán)節(jié)都不輕松。

外界甚至用“外企墳場(chǎng)”來(lái)形容印度市場(chǎng)的難度，這不是一句夸張形容，而是多年積累下來(lái)的印象。

面對(duì)印度拋出的新政策，很多企業(yè)的第一反應(yīng)并不是立刻準(zhǔn)備項(xiàng)目計(jì)劃書，而是靜觀其變，研究條款細(xì)節(jié)，對(duì)比投入產(chǎn)出。

畢竟，在一個(gè)必須由對(duì)方控股的架構(gòu)內(nèi)，一旦涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移、設(shè)備落地、人員培訓(xùn)，風(fēng)險(xiǎn)就不止是賬面上的那點(diǎn)投資金額。

靜觀其變

印度要對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起一輪主動(dòng)進(jìn)攻，用制度和產(chǎn)業(yè)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)逆襲。

長(zhǎng)期逆差壓在賬面上，是一個(gè)繞不過(guò)去的數(shù)字現(xiàn)實(shí)。對(duì)任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期依賴某一個(gè)來(lái)源的大規(guī)模進(jìn)口，既會(huì)引發(fā)輿論壓力，也會(huì)帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的擔(dān)憂。

特別是在選舉政治的環(huán)境下，任何被包裝成“對(duì)外部經(jīng)濟(jì)依靠過(guò)深”的問(wèn)題，都可能被放大。

因此，印度試圖尋求突破，可以理解。有制造業(yè)雄心，本身并不奇怪。

但是在操作層面，印度的做法往往帶有很強(qiáng)的防守意味。對(duì)外資開放時(shí)，總要先在控制權(quán)上多加幾道保險(xiǎn)。涉及敏感行業(yè)時(shí)，還要把審批門檻抬得很高，以防將來(lái)留下隱患。

這種態(tài)度，在安全感上加了分，但在吸引長(zhǎng)期投資方面，也削弱了不少吸引力。特別是面對(duì)中國(guó)這樣已經(jīng)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于優(yōu)勢(shì)地位的供應(yīng)方，很難指望對(duì)方在這樣一個(gè)高度受限的框架中，大規(guī)模布局最關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)。

中方對(duì)印度出口的很多產(chǎn)品，本身已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)規(guī)模和成本優(yōu)化。生產(chǎn)線穩(wěn)定、上下游成熟，融資本金可以在不同市場(chǎng)間靈活配置。

從這個(gè)角度看，繼續(xù)以出口為主，保持供應(yīng)關(guān)系，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一個(gè)夠穩(wěn)妥的商業(yè)模式。

如果要走到在印度本地投廠的那一步，就必須有比現(xiàn)狀更明顯的收益。比如更接近終端消費(fèi)者市場(chǎng)，可以規(guī)避某些貿(mào)易壁壘，或者有足夠豐厚的政策優(yōu)惠，能夠?qū)_地緣風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

這些條件，目前印度確實(shí)在努力營(yíng)造，但距離“讓人放心”的水平，還有明顯差距。

再加上中國(guó)自身對(duì)技術(shù)出口和對(duì)外投資的審查，一些最受關(guān)注的領(lǐng)域，幾乎不可能在短時(shí)間內(nèi)被大規(guī)模轉(zhuǎn)移到印度。

也就是說(shuō)，印度想通過(guò)合資方式一步到位拿到關(guān)鍵技術(shù)的想法，很難完全實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)更可能出現(xiàn)的是，一些中低端環(huán)節(jié)逐步落地，而高附加值部分仍然保留在中國(guó)國(guó)內(nèi)或者其他更穩(wěn)定地區(qū)。

從這個(gè)角度來(lái)看，用中國(guó)的錢干掉中國(guó)貨，更有可能變成：在部分產(chǎn)品線和部分環(huán)節(jié)上，降低對(duì)中國(guó)直接進(jìn)口的依賴，但很難動(dòng)到整個(gè)盤子。

尤其是在3到7年的時(shí)間跨度內(nèi)，要從高度依賴進(jìn)口，變成全面自主供應(yīng)，挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一句口號(hào)。

再往細(xì)處看，還有一個(gè)問(wèn)題必須考慮，那就是中印之間的不對(duì)等依賴。

如果中方在需要的時(shí)候，適度調(diào)整某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的出口安排，印度本土企業(yè)在短期內(nèi)能否頂上，這個(gè)答案并不樂(lè)觀。

供應(yīng)鏈搭建不是畫個(gè)框架就能填滿，中間有大量試錯(cuò)、磨合、調(diào)整的過(guò)程。任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，都可能影響整體節(jié)奏。

在這種結(jié)構(gòu)之下，真正處于主動(dòng)位置的，反而是那個(gè)供應(yīng)能力更強(qiáng)、市場(chǎng)選擇更多的一方。

也就是說(shuō)，中國(guó)可以決定是繼續(xù)以出口為主，還是在條件成熟時(shí)，選擇極少數(shù)方向嘗試合作投資。

而印度現(xiàn)在給出的，是一個(gè)目標(biāo)很高但落地條件還不夠扎實(shí)的方案，需要較長(zhǎng)時(shí)間測(cè)試。

對(duì)第三方觀察者來(lái)說(shuō)，最有意思的一點(diǎn)，其實(shí)是這次印度政策與媒體表述之間的“透明”。過(guò)去很多國(guó)家在做類似安排時(shí)，往往習(xí)慣用很委婉的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)互利共贏、開放合作，很少把“要減少對(duì)某國(guó)依賴”這種動(dòng)機(jī)擺到臺(tái)面上。

這種急切感背后，是印度對(duì)自身制造基礎(chǔ)薄弱的某種焦慮。高鐵項(xiàng)目、電力設(shè)備、手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，這些領(lǐng)域里，印度曾多次表達(dá)要追趕甚至超越的愿望，但現(xiàn)實(shí)推進(jìn)節(jié)奏一直受限于本土基礎(chǔ)。

想要快速補(bǔ)齊，最直接的辦法就是把成熟體系搬進(jìn)來(lái)，讓經(jīng)驗(yàn)有機(jī)會(huì)在本地復(fù)制，這也是這次開放中資投資方向選擇得很集中的原因。

反過(guò)來(lái)，真正需要思考后果的，其實(shí)是印度自己。把目標(biāo)定得太高，容易在輿論上先把話說(shuō)滿；營(yíng)商環(huán)境和政策執(zhí)行如果跟不上，最后容易變成一場(chǎng)雷聲大雨點(diǎn)小的折騰。

對(duì)于印度制造來(lái)說(shuō)，真正要打的不是一場(chǎng)口號(hào)戰(zhàn)，而是一場(chǎng)長(zhǎng)跑：能不能給合作方足夠穩(wěn)定的預(yù)期，能不能給本土企業(yè)足夠扎實(shí)的成長(zhǎng)空間，這些才決定結(jié)果。

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。