這兩天，Claude Code的源碼在網(wǎng)上傳得飛起。

誰都沒想到，程序員的一次疏漏，就把核心商業(yè)資產(chǎn)暴露在了全世界的面前。

在好奇心驅(qū)使下，我也忍不住去看了看，你別說，發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)小秘密，還真有點(diǎn)意思。

01

用戶情緒失控？ 趕緊用正則判斷一下！

你以為一個(gè)頂級(jí) AI 產(chǎn)品，是怎么理解用戶情緒的？

大模型？情感分析？多模態(tài)推理？

不。

是一行正則表達(dá)式！

在userPromptKeywords.ts 中，有這么一段：

}

看到其中的正則表達(dá)式?jīng)]有？也就是說，如果你罵它：

“This shit is broken again.” “Wtf”

它是能“聽懂”的，但你要是來一句：

“這破玩意怎么又壞了？”

不好意思，它一臉懵。

用中文它可聽不懂，“英語好，得學(xué)??！”

不過更有意思的是，它檢測(cè)到你情緒崩潰之后，并不會(huì)“哄你”，不會(huì)變溫柔，不會(huì)道歉三連，也不會(huì)進(jìn)入什么“安撫模式”。

它只是默默地把這件事記下來：“嗯，這個(gè)用戶剛剛罵人了?！?/p>

然后用于內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，比如：有多少用戶在使用過程中爆粗口，哪些場(chǎng)景最容易讓人抓狂。

既然是這樣，就不需要那么精確了，一行正則就行了。

這段代碼背后的故事可能是這樣的：

經(jīng)理：老板想統(tǒng)計(jì)下用戶在使用Cluade Code時(shí)，心情沮喪的占多大比例，能做不？

實(shí)習(xí)生：可以做。

經(jīng)理：今天下午能上線不？

實(shí)習(xí)生：可以，我用一行正則表達(dá)式搞定。

02

長達(dá)5594行的文件！

我在IBM的時(shí)候遇到了一個(gè)神奇的項(xiàng)目，Web界面很漂亮，打開代碼一看： 一個(gè)歷史悠久，長達(dá)5000行的JSP。

那一刻我就覺得，這已經(jīng)是“屎山藝術(shù)”的巔峰了。

沒想到啊，這次在 Claude Code 里，又看到了熟悉的感覺：一個(gè) 5594 行的 TypeScript 文件。

用Claude Code分析一下這個(gè)Claude Code文件，結(jié)果如下：

其中一個(gè)行數(shù)就長達(dá)3170行，占了整個(gè)文件的57%。

當(dāng)然，公平地說一句：代碼本身不差，注釋挺清晰，類型也很規(guī)范。

問題不在“寫得爛”，而在：結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始失控了。

它很可能是快速迭代下的產(chǎn)物，你幾乎可以還原它的成長路徑：

1.一開始：結(jié)構(gòu)清晰、模塊優(yōu)雅

2. 然后，加一個(gè) subtype

3. 再加一個(gè)subtype

4. 時(shí)間來不及了，再加一個(gè)subtype吧

往一個(gè)現(xiàn)成的函數(shù)里加邏輯，永遠(yuǎn)是最省事的，沒有程序員能抵抗這種誘惑。

03

有人想“蒸餾”我？ 給丫投毒！

在 claude.ts 文件的 301–313 行，有一個(gè)叫 ANTI_DISTILLATION_CC 的開關(guān)。

一旦打開，Claude Code 在調(diào)用 API 時(shí)會(huì)帶上一個(gè)字段：anti_distillation: ['fake_tools']

  }

這個(gè)字段的作用是：告訴服務(wù)器在系統(tǒng)提示詞（system prompt）中偷偷加入一些假的工具（fake tools）定義。

如果有人在抓 API 流量，做數(shù)據(jù)蒸餾訓(xùn)練，這些假工具會(huì)混進(jìn)訓(xùn)練數(shù)據(jù)，模型會(huì)學(xué)到一堆“并不存在的能力”，最終效果肯定是越學(xué)越歪。

更狠的是，在betas.ts中，還有一套機(jī)制：服務(wù)端文本壓縮 + 簽名驗(yàn)證。

Claude會(huì)把對(duì)話壓縮成摘要，簽名后傳給客戶端，下一輪對(duì)話時(shí)客戶端把簽名回傳，服務(wù)端再恢復(fù)原文。

結(jié)果就是你抓到了API響應(yīng)，但只是摘要，關(guān)鍵內(nèi)容拿不到。

這樣做有兩個(gè)好處，一是節(jié)省Token，其次還是防止蒸餾。

04

嘿嘿，我是臥底！

這個(gè)臥底功能僅對(duì)Anthropic的員工。

在內(nèi)部項(xiàng)目里（白名單那種），Claude Code非?！疤拐\”，commit message 里會(huì)寫上：

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 noreply@anthropic.com

PR 描述中會(huì)帶：

Generated with Claude Code (93% 3-shotted by claude-opus-4-5)

大家一看就知道：哦，這是我們家AI寫的。

但員工一旦切到外部開源項(xiàng)目，畫風(fēng)突變，直接進(jìn)入“臥底模式”。

所有 commit、PR 標(biāo)題、描述，都要嚴(yán)格遵守一套規(guī)則：

• 不能提任何內(nèi)部模型代號(hào)

• 不能出現(xiàn)未發(fā)布版本號(hào)

• 不能暴露內(nèi)部倉庫信息

• 甚至連 “Claude Code” 這幾個(gè)字都不能出現(xiàn)

• 更不用說 Co-Authored-By 這種 AI 署名了

簡單說就是一句話：不允許留下任何“這是 AI 寫的”痕跡。

于是就出現(xiàn)了一個(gè)很微妙的畫面：

一個(gè) Anthropic 員工，用Claude Code在 GitHub 上提交代碼，寫 PR、改 bug、過 review，看起來，完全就是一個(gè)普通人類開發(fā)者。

如果只是擔(dān)心模型細(xì)節(jié)泄露，這其實(shí)很好理解。

但現(xiàn)在是連“AI參與過”這件事本身，也被一起抹掉了，這就不只是“保護(hù)機(jī)密”了，而更像是讓 AI 安靜地混在人群里干活。

05

一點(diǎn)兒感想

翻完這堆代碼，我最大的感受就是：

不管是任何產(chǎn)品，不管外表看起來有多么光鮮亮麗，內(nèi)部都有可能混亂不堪啊。

不管底層模型多牛，到了應(yīng)用層，該用正則還是用正則，該有屎山還是有屎山。

AI產(chǎn)品本質(zhì)上還是軟件工程。