2011年4月7日，魯迅先生之子、無線電專家周海嬰先生去世。在他去世前不久，圍繞著他在《魯迅與我七十年》書中講述的一個事件，曾經(jīng)引發(fā)過一場不大不小的風(fēng)波。

風(fēng)波的中心是該書最后一篇《再說幾句》里一段話：

“1957年，毛主席曾前往上海小住，依照慣例請幾位老鄉(xiāng)聊聊，據(jù)說有周谷城等人，羅稷南也是湖南老友，參加了座談。大家都知道此時(shí)正值‘反右’，談話的內(nèi)容必然涉及到對文化人士在運(yùn)動中處境的估計(jì)。
“羅稷南抽個空隙，向毛主席提出了一個大膽的設(shè)想疑問：要是今天魯迅還活著，他可能會怎樣？這是一個懸浮在半空的大膽假設(shè)，具有潛在的威脅性。其他文化界朋友若有同感，絕不敢如此冒昧，毛主席對此卻十分認(rèn)真，沉思了片刻，回答：以我的估計(jì)，（魯迅）要么是關(guān)在牢里還是要寫，要么他識大體不做聲。
“一個近乎懸念的詢問，得到的竟是如此嚴(yán)峻的回答。羅稷南頓時(shí)驚出一身冷汗，不敢再做聲?！?br/>

不過，周海嬰稱此事并不是自己親耳聽羅稷南所說，而是羅先生去世前夕，“覺得很有必要把幾十年前的這段秘密對話公開于世，不該帶進(jìn)棺材，遂向一位信得過的學(xué)生全盤托出”，而周海嬰則是1996年應(yīng)邀參加巴人（王任叔）研討會時(shí)，聽“這位親聆羅老先生講述的朋友告訴”的。

周海嬰當(dāng)時(shí)也是“再三疑慮，是不是應(yīng)該寫下來，心里沒有把握，因?yàn)榧扔写艘徽f，姑且把它寫下來請讀者判斷吧”。也就是說，周海嬰并沒有把這種說法作為定論。

魯迅、許廣平和周海嬰

魯迅、許廣平和周海嬰

《炎黃春秋》2009年第6期上，刊登了一篇作者為張緒山、題目為《毛澤東棋局中的魯迅——從“假如魯迅還活著”說起》的文章，在敘述了上面的事情之后，稱：“以毛的回答，在毛執(zhí)權(quán)柄的時(shí)代，魯迅的處境有兩個，且只有兩個：一是沉默，一是坐牢，沒有其他選擇?！?/p>

他這句話的意思，顯然是在說：原來心心相印的兩位旗手，在建國以后會宿命般地走到對立的兩極。

有個叫黎鈞的讀者，讀到這篇文章后給《中華魂》雜志去信求實(shí)?！吨腥A魂》的作者傅迪就此事表明了自己的看法。如去覺得他的說法不無道理，將其摘編如下。

• 周海嬰在書中講清楚這是他輾轉(zhuǎn)聽來的，且屬于“孤證”，并且曾經(jīng)考慮把它從書中抽掉?？梢姡烤故谴_鑿無誤的事實(shí)還是以訛傳訛的流言，的確需要認(rèn)真加以推敲。
• 怎樣推敲呢？一個可取的方法是參看同一時(shí)期毛澤東關(guān)于魯迅的其他論述，相互進(jìn)行印證。
  

1957年3月8日，毛澤東在《同文藝界代表的談話》中說：“魯迅不是共產(chǎn)黨員，他是了解馬克思主義世界觀的。他用了一番功夫研究，又經(jīng)過自己的實(shí)踐，相信馬克思主義是真理。

“特別是他后期的雜文，很有力量。他的雜文有力量，就在于有了馬克思主義世界觀。我看魯迅在時(shí)還會寫雜文，小說恐怕寫不動了，大概是文聯(lián)主席，開會的時(shí)候講一講。這三十三個題目，他一講或者寫出雜文來，就解決問題。他一定有話講，而且是很勇敢的?！?/p>

這段話中的“三十三個題目”是指中共中央宣傳部辦公室1957年3月6日印發(fā)的《有關(guān)思想工作的一些問題的匯集》，是希望毛澤東在談話中回答的，毛澤東卻說魯迅能夠解決問題。

1946年， 許廣平與周海嬰在魯迅墓前

周海嬰、馬新云夫妻和許廣平合影

1957年3月10日，毛澤東在《同新聞出版界代表的談話》中，在分析那種認(rèn)為報(bào)上的文章要“軟些，軟些，再軟些”的主張時(shí)說：

• “你們贊成不贊成魯迅？魯迅的文章就不太軟，但也不太硬，不難看，有人說雜文難寫，難就難在這里。
• “有人問，魯迅現(xiàn)在活著會怎么樣？我看魯迅活著，他敢寫也不敢寫。在不正常的空氣下面，他也會不寫的，但更多的可能是會寫。俗話說得好：‘舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬。’
  “魯迅是真正的馬克思主義者，是徹底的唯物論者。真正的馬克思主義者，徹底的唯物論者，是無所畏懼的，所以他會寫。
  “現(xiàn)在有些作家不敢寫，有兩種情況：一種情況，是我們沒有為他們創(chuàng)造敢寫的環(huán)境，他們怕挨整；還有一種情況，就是他們本身唯物論未學(xué)通。是徹底的唯物論者就敢寫。
  “魯迅的時(shí)代，挨整就是坐班房和殺頭，但是魯迅也不怕?，F(xiàn)在的雜文怎樣寫，還沒有經(jīng)驗(yàn)。我看把魯迅搬出來，大家向他學(xué)習(xí)，好好研究一下。”
  

這就是毛澤東1957年對魯迅的評價(jià)，再清楚不過了。只要稍稍深入了解魯迅和毛澤東之間心靈的相通。就不會相信“活在毛澤東時(shí)代的魯迅必然成為囚徒”之類荒謬絕倫的無稽之談。

但是，事情就是這樣的奇怪，這些正式刊登在國家出版物上的文字，某些人就是不屑一顧，置若罔聞，偏偏對那些以訛傳訛的流言奉如至寶，大做文章，硬是要從中發(fā)掘并制造出駭人聽聞的重磅炸彈來。

《炎黃子孫》曾一度有不少作者專事反毛。在他們的眼里，一切好事都是別人所為，毛澤東欺世盜名、一切壞事都是因他而起?！堆S春秋》2009年第7期上有一篇文章就說：“毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝?！?/p>

魯迅

周海嬰與母親許廣平、馬敘倫的女兒馬佩

按照這種說法，我們中國人民60年來豈不是生活在“比封建皇帝還皇帝”的魔窟之中？說遠(yuǎn)一點(diǎn)，我們的千百萬先烈豈不是跟著“比封建皇帝還皇帝”的人去赴湯蹈火，白白犧牲了生命？再說遠(yuǎn)一點(diǎn)，世界上廣大熱愛新中國、對中國人民懷有深厚情誼的國際友人豈不是長期在同“比封建皇帝還皇帝”的人打交道？……

那么，周海嬰書中提到的那次主席談話，是不是存在呢？中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院院務(wù)委員（副部長級）、研究員陳晉對此做了考證。

1、羅稷南原名陳小航，生于1898年；羅稷南不是湖南人，而是云南順寧（今鳳慶）人。羅稷南和主席不是“同鄉(xiāng)”，自然也談不上是“湖南老友”。

2、羅去世的時(shí)間也不是90年代，而是1971年8月。當(dāng)時(shí)正值“文革”期間，羅先生是否能冒著遺禍親屬的風(fēng)險(xiǎn)，把“秘密”說給自己的學(xué)生，顯然值得思量體味。

3、主席1957年曾三次去過上海。第一次是3月20日在南京黨員干部大會上發(fā)表講話后乘飛機(jī)到上海，當(dāng)天晚上在上海中蘇友好大廈友誼電影院召開上海市黨員干部大會，并發(fā)表講話，第二天便去了杭州。第二次是7月6日從杭州到上海，一直到9日下午離開上海到達(dá)南京。第三次是9月17日下午從杭州到上海，18日晚，毛澤東即已在北京同朱德、劉少奇、周恩來等會見來華訪問的印度副總統(tǒng)拉達(dá)克里希南。

所以，前面說的談話時(shí)間應(yīng)是1957年7月6日至9日，或者9月17日至18日。據(jù)中共上海市委黨史研究室編纂的《毛澤東在上海》（中共黨史出版社1993年出版）一書所附《大事記》載，毛澤東這兩個時(shí)間段在上海的活動日程，除參觀工廠企業(yè)、接見外賓外，有五次同上海各界人士座談講話。

1909年的魯迅

這五次座談講話分別是：

• 7月7日晚上，在中蘇友好大廈同上海科學(xué)、教育、文化、藝術(shù)和工商界代表人士座談。
• 8日下午，在柯慶施、陳丕顯陪同下登上“港申”輪，從十六鋪碼頭出發(fā)、向龍華方面視察黃埔江，途中聽取了上海市委的工作匯報(bào)。
  7月8日晚上，在中蘇友好大廈電影院向上海各界人士發(fā)表講話。
  9月17日，會見趙超構(gòu)、舒新城、束世澂。
  9月17日晚上，會見黃浦區(qū)委書記，上海鍋爐廠黨委書記、廠長和上海動力學(xué)校校長。
  

這樣一來，羅參加的談話只能是7月7日晚上。據(jù)記載，那天晚上參加座談的有陳銘珊、漆琪生、談家楨、趙丹等36位各界人士，其中有羅稷南。

會談之后，《文匯報(bào)》邀請部分參加座談人員，寫了自己的感想、載于7月12日的《文匯報(bào)》。其中有一篇是羅稷南的發(fā)言，標(biāo)題是《在這樣變動的時(shí)代，知識分子必須有堅(jiān)定的立場》，文中說：“我有機(jī)會謁見我們國家的元首，近代世界的大思想家，詩人，我感覺榮幸，興奮而又慚愧?！?/p>

從文章的語氣上看，顯然，羅和主席并不熟悉，不是“老友”。因?yàn)橹耙娺^主席的，文章中都會提到“又一次見到毛主席”一類的話；加上他在文章中的語氣，也不像之前和主席沒有多深的交往。這讓人很難想象，一個和主席不熟的人會當(dāng)面向主席提那樣的問題。

1946年7月，許廣平與周海嬰在淮海坊合影

4、那么，羅是否還有機(jī)會參加主席召集的小范圍座談呢？上海黨史研究室1993年編纂《毛澤東在上?！窌r(shí)曾廣泛查詢，“深入到工廠、企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校，以至個人”，且中央警衛(wèi)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和曾在主席身邊工作過的同志也“提供了許多重要線索和資料依據(jù)”，證明這是1957年羅稷南見到主席的唯一一個場合。

可是就在這一個場合、7月7日的這次談話，在當(dāng)年7月9日的《文匯報(bào)》以《毛澤東主席在上海接見文教工商界代表人士，并進(jìn)行親切交談兩小時(shí)》為題的報(bào)道中，詳列了參加座談的具體名單，但其中沒有周谷城。

這和周海嬰所述“有周谷城等人，羅稷南也是湖南老友，參加了座談”的那場聊天性質(zhì)的座談會不相符（引自《百年潮》2002年第9期所載陳晉作的《“魯迅活著會怎樣？”》）

根據(jù)陳晉先生的上述考證，結(jié)論無疑就是，周海嬰所說的這次個座談，非?？梢伞５?，在陳晉的這篇文章發(fā)表3個月之后，黃宗英在《炎黃春秋》2002年第12期以《我親聆毛澤東羅稷南對話》為標(biāo)題，發(fā)文說7月7日的那次主席座談，她在場。

周海嬰與妻子馬新云

• 我又見主席興致勃勃地問：“你現(xiàn)在怎么樣啊？”羅稷南答：“現(xiàn)在……主席，我常常琢磨一個問題，要是魯迅今天還活著，他會怎么樣？”
• 我的心猛一激靈，啊，若閃電馳過，我感覺空氣仿佛頓時(shí)凝固了。這問題，文藝人二三知己談心時(shí)早就嘀咕過，“反胡風(fēng)”時(shí)就嘀咕過；可又有哪個人公開提出？還當(dāng)著毛主席的面在“反右”的節(jié)骨眼上提出？
  我手心冒汗了，天曉得將會發(fā)生什么，我尖起耳朵傾聽：“魯迅么——”毛主席不過微微動了動身子，爽朗地答道：“要么被關(guān)在牢里繼續(xù)寫他的，要么一句話也不說?！?br/>呀，不發(fā)脾氣的脾氣，真仿佛巨雷就在眼前炸裂。我懵懂中瞥見羅稷南和趙丹對了對默契的眼神，他倆倒坦然理解了，我卻嚇得肚里娃娃兒險(xiǎn)些蹦出來……
  

這一下有了人證，似乎就坐實(shí)了；但，可惜的是此文也是孤證。當(dāng)時(shí)、2002年發(fā)表此文時(shí)，談家楨、陳銘珊等當(dāng)年的參會者均還都在世，更何況陳晉的文章在前、黃宗英的文章在后，很容易讓人想起黃的用意未必是在事情本身……

可是，如果我們不去糾纏細(xì)節(jié)、跳出具體的事情來分析，就會很容易得到真相。因?yàn)槭聦?shí)上、7月7日的座談內(nèi)容，被黃宗英說是“仿佛巨雷就在眼前炸裂”的話題，并不新鮮；早在當(dāng)年3月10日、在北京舉辦的中共全國宣傳工作會議中，毛主席在《同新聞出版界代表的談話》時(shí)，就已經(jīng)說過“魯迅活著會怎樣”的問題。

當(dāng)時(shí)，主席有說：“有人問，魯迅現(xiàn)在活著會怎樣？我看魯迅活著，他敢寫也不敢寫。在不正常的空氣下面，他也會不寫的，但更多的可能是會寫…”

然后，主席針對當(dāng)時(shí)有些作家不敢寫、怕挨整的情況，說：魯迅的時(shí)代，挨整就是坐班房和殺頭，但是魯迅也不怕……

對比主席的這次談話，和過了將近4個月之后、7月7日他在上海那次談話，一個說的是“魯迅不怕坐牢也要寫”、一個是“魯迅或者沉默，或者坐牢”，字面看來相似、但意思明顯南轅北轍，被歪曲了。

要說在那些歪曲主席談話的那些人中，沒有人在包藏禍心，你會信嗎？