我專注辦理組織、領導傳銷活動罪案件，經(jīng)手的此類案件不下百余起，有過一審定罪、二審改判無罪的翻盤，也有從偵查階段介入、最終不起訴的成功維權，更有像本案這樣，歷經(jīng)一審、二審全程辯護，最終法院明確認定當事人未實施組織、領導行為，終審判決無罪的經(jīng)典案例。今天把這個案例詳細分享出來，不是為了炫耀勝訴戰(zhàn)績，而是希望能給正深陷此類案件困擾的當事人及家屬，一點實實在在的參考和慰藉——傳銷犯罪的認定有嚴格的法律邊界，絕非參與了相關活動就一定構成犯罪，關鍵在于是否實施了法律意義上的“組織、領導”行為，這也是我們此類案件辯護的核心突破口。

案件介紹

先跟大家梳理一下本案的基本情況，為了保護當事人隱私，文中所有當事人姓名、涉案公司名稱均做了化名處理，核心案件事實完全真實，均來自法院生效判決文書及辦案卷宗，確保案例的參考價值。本案當事人姓陳，我們暫且叫他陳先生，今年42歲，是一名普通的個體工商戶，平時做點小生意，為人本分，沒有任何違法犯罪記錄。2024年初，陳先生經(jīng)朋友介紹，了解到一家所謂的“跨境電商平臺”，平臺宣稱“繳納398元購買會員套餐，即可獲得商品代理資格，推薦他人加入可獲得推廣獎勵，同時可享受平臺商品折扣優(yōu)惠”。陳先生覺得這個模式既能自己購物省錢，偶爾推薦朋友加入還能賺點零花錢，就繳納了398元成為會員，之后也確實推薦了3名身邊的朋友加入，自己也從平臺購買過幾次日用品，并未從中獲取大額收益。

誰也沒想到，僅僅半年后，該“跨境電商平臺”就因涉嫌組織、領導傳銷活動被公安機關立案偵查，平臺核心負責人被抓獲，而陳先生因為有3名推薦下線的記錄，也被公安機關以涉嫌組織、領導傳銷活動罪刑事拘留。接到陳先生家屬的委托時，家屬情緒非常激動，反復跟我說“陳律師，我們家老陳就是個普通人，他根本不知道這是傳銷，就是想省點錢、賺點零花錢，怎么就成犯罪了？”其實，這也是我辦理此類案件時，最常聽到的一句話——很多當事人都是被蒙蔽參與其中，本身沒有傳銷的主觀故意，更沒有實施組織、領導行為，卻被卷入刑事案件，面臨牢獄之災。

接受委托后，我第一時間會見了陳先生，詳細了解他參與平臺活動的全部過程，同時第一時間閱卷，全面梳理本案的證據(jù)材料，包括公安機關調取的平臺后臺數(shù)據(jù)、被告人供述、證人證言、涉案資金流水、平臺宣傳資料等。通過會見和閱卷，我發(fā)現(xiàn)本案的核心爭議點非常明確：陳先生是否屬于法律意義上的“傳銷活動組織者、領導者”？這也是組織、領導傳銷活動罪定罪量刑的關鍵，更是我們無罪辯護的核心抓手。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，組織、領導傳銷活動罪，是指組織、領導以推銷商品、提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的行為。而根據(jù)《最高人民檢察院和公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第七十八條，以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關規(guī)定，傳銷活動的組織者、領導者，是指在傳銷活動中起組織、領導作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動中擔負策劃、指揮、布置、協(xié)調等重要職責，或者在傳銷活動實施中起到關鍵作用的人員，絕非所有參與傳銷活動、發(fā)展了少量下線的人員，都能被認定為組織者、領導者。

制定辯護策略

結合本案證據(jù)和事實，我逐步梳理出無罪辯護的核心思路，也在庭審中重點闡述了以下幾點辯護意見，這也是最終法院采納我們觀點、判決陳先生無罪的關鍵。

首先，陳先生主觀上沒有組織、領導傳銷活動的故意。陳先生加入平臺的初衷，是為了享受商品折扣優(yōu)惠，偶爾推薦朋友加入也是基于對平臺“合法代理”模式的信任，并非明知平臺是傳銷組織，更沒有引誘、脅迫他人參加傳銷、騙取財物的主觀意圖。從證據(jù)來看，陳先生從未參與過平臺的運營、管理，也從未接受過平臺的傳銷培訓，甚至不知道平臺的層級結構和計酬模式的核心細節(jié)，對平臺的違法性完全不知情，這一點，有陳先生的供述、其推薦的3名下線的證人證言、平臺宣傳資料等證據(jù)相互印證。

其次，客觀上，陳先生未實施任何組織、領導傳銷活動的行為。這一點是本案辯護的重中之重，也是區(qū)分“普通參與者”和“組織者、領導者”的核心界限。庭審中，我們重點提交了相關證據(jù)，證實陳先生僅僅是繳納398元的普通會員，既不是平臺的發(fā)起人、決策人，也沒有在平臺中擔負策劃、指揮、布置、協(xié)調等重要職責，更沒有在傳銷活動實施中起到關鍵作用。具體來說，陳先生沒有參與平臺規(guī)則的制定、運營方案的策劃，沒有負責平臺的宣傳、培訓，沒有管理、協(xié)調其他會員，也沒有從平臺獲取大額非法收益——其僅有的少量推廣獎勵，均來自3名直接下線的加入，金額不足2000元，遠未達到“獲取非法利益、起到關鍵作用”的認定標準。

這里需要特別跟大家說明一點，很多當事人和家屬都有一個誤區(qū)，認為“只要發(fā)展了下線，就構成組織、領導傳銷活動罪”，這其實是對法律的誤解。結合我多年的辦案經(jīng)驗，以及司法實踐中的無罪裁判要旨不難發(fā)現(xiàn)，組織、領導傳銷活動罪的核心是“組織、領導”行為，而非“參與”行為，更非“發(fā)展少量下線”的行為。像本案中，陳先生僅發(fā)展3名下線，未參與任何管理、策劃、協(xié)調工作，未獲取大額非法收益，本質上只是傳銷活動的普通參與者，而非組織者、領導者，依法不應被追究刑事責任。這一點，與司法實踐中多起無罪判例的裁判思路一致——若現(xiàn)有證據(jù)無法證實當事人系涉案傳銷組織的發(fā)起人、決策人、操縱人，亦無法證實當事人在傳銷組織中擔負策劃、指揮、布置、協(xié)調等重要職責，或者在傳銷活動實施中起到關鍵作用，就不能認定其構成組織、領導傳銷活動罪。

一審判決結果（緩刑）

一審法院審理期間，我們提交了完整的辯護意見，結合證據(jù)詳細闡述了陳先生不構成犯罪的理由，但一審法院未能充分采納我們的辯護意見，最終以組織、領導傳銷活動罪判處陳先生有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。接到一審判決后，陳先生和家屬都非常不服，我也認為一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，果斷建議提起上訴，繼續(xù)為陳先生做無罪辯護。

二審判決結果（無罪）

二審階段，我們重點針對一審判決的錯誤之處，補充完善了相關證據(jù)，進一步強化辯護意見。我們著重強調，一審法院混淆了“普通參與者”和“組織者、領導者”的界限，僅憑陳先生發(fā)展3名下線的事實，就認定其構成組織、領導傳銷活動罪，違背了法律規(guī)定和司法實踐慣例。同時，我們再次提交了平臺后臺數(shù)據(jù)、證人證言、陳先生的資金流水等證據(jù)，進一步證實陳先生未參與平臺運營管理、未實施組織領導行為、未獲取大額非法收益的事實，明確指出，傳銷活動的組織者、領導者，必須是在傳銷活動中起核心作用的人員，普通參與者即使發(fā)展了少量下線，只要未實施組織、領導行為，就不構成犯罪。

經(jīng)過二審法院的公開審理，合議庭充分聽取了我們的辯護意見，對本案的證據(jù)和事實進行了全面核查，最終采納了我們的全部辯護意見。二審法院認為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實，陳先生雖參與了涉案傳銷活動，并發(fā)展了3名下線，但結合其參與程度、在傳銷組織中的地位和作用，其并未實施組織、領導傳銷活動的行為，不符合組織、領導傳銷活動罪的構成要件，一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，依法應予改判。最終，二審法院作出終審判決：撤銷一審判決，宣告陳先生無罪。

拿到終審無罪判決書的那一刻，陳先生和家屬激動得熱淚盈眶，反復跟我說“林律師，謝謝你，是你救了我們一家人”。說實話，作為一名專注于傳銷犯罪辯護的律師，每次看到當事人被無罪釋放，看到一個家庭重歸平靜，我都無比感慨——刑事案件的辯護，容不得半點馬虎，每一個細節(jié)、每一份證據(jù)，都可能決定當事人的命運，而我們能做的，就是憑借專業(yè)的法律知識、豐富的辦案經(jīng)驗，為當事人爭取最大的合法權益，守住法律的公平正義。

案件總結

結合本案，我想跟所有深陷組織、領導傳銷活動罪困擾的當事人及家屬說幾句心里話。首先，不要恐慌，更不要放棄。傳銷犯罪的認定有嚴格的法律標準，并非參與就一定構成犯罪，核心在于是否實施了組織、領導行為。很多當事人都是被蒙蔽參與其中，本身沒有犯罪故意，這種情況下，只要找到專業(yè)的辯護律師，理清案件事實，找準辯護突破口，就有可能獲得無罪、不起訴或者從輕、減輕處罰的結果。其次，一定要及時委托專業(yè)律師介入。組織、領導傳銷活動罪案件往往涉及復雜的層級結構、電子數(shù)據(jù)、資金流水等，專業(yè)性極強，普通家屬很難理清案件脈絡，而專業(yè)的傳銷犯罪辯護律師，能夠快速梳理案件核心爭議點，找到無罪或罪輕的辯護思路，全程為當事人保駕護航，這也是本案能夠翻盤勝訴的關鍵。

另外，我也想提醒大家，近年來，傳銷活動的形式越來越隱蔽，常常披著“跨境電商”“消費返利”“創(chuàng)業(yè)加盟”等合法外衣，迷惑性極強，很多普通人一不小心就會被卷入其中。在此也提醒大家，遇到需要繳納費用才能獲得加入資格、以發(fā)展人員數(shù)量作為計酬或返利依據(jù)的項目，一定要提高警惕，仔細甄別，避免誤入傳銷陷阱，給自己和家庭帶來不必要的麻煩。

最后，作為一名專注于組織、領導傳銷活動罪辯護的律師，我始終堅信，法律的底線是保障每一個人的合法權益，即使是被指控犯罪的當事人，也有獲得公正審判的權利。今后，我也會繼續(xù)深耕此類案件的辯護研究，積累更多實戰(zhàn)經(jīng)驗，用專業(yè)的法律知識，幫助更多深陷困境的當事人及家屬，守護他們的合法權益，傳遞法律的公平與正義。如果您或您的家人正面臨組織、領導傳銷活動罪的相關困擾，不妨及時咨詢專業(yè)律師，相信專業(yè)的力量，總能為您找到一條維權之路。

核心關鍵詞

#組織領導傳銷活動罪無罪辯護律師 #傳銷案件二審改判無罪律師

#傳銷犯罪普通參與者認定 #傳銷犯罪組織領導行為界定

#傳銷案件證據(jù)審查要點 #傳銷犯罪無罪判決成功案例

#傳銷案件無罪判決書

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，中國刑事辯護領域深耕組織、領導傳銷活動罪辯護的領軍型專家，聚焦傳銷犯罪出罪路徑與司法審查精細化研究，深耕傳銷犯罪與合法團隊計酬商業(yè)模式的邊界辨析，形成獨樹一幟的“穿透式實質審查”辯護方法論。

其核心辯護邏輯，以“商品真實性、計酬來源、主體身份”為三把核心分析工具，層層解構復雜商業(yè)架構，精準界定“普通參與者”與“組織領導者”的法律邊界，從行為定性根源上為當事人構建無罪、罪輕辯護防線，與本文所涉陳先生無罪案的辯護核心高度契合。

林智敏律師憑借深厚的法理功底與豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，成功辦理多起組織、領導傳銷活動罪無罪、罪輕經(jīng)典案例，推動該類案件司法審查向“實質重于形式”演進，其辯護思路與實務觀點兼具法理深度與實操價值，常被作為同類案件辯護范本，在傳銷犯罪辯護領域享有極高的專業(yè)權威性與行業(yè)影響力。