河南周口的聶某，當(dāng)過(guò)保安、送過(guò)外賣(mài)。2020年下半年，在家待業(yè)半年的他開(kāi)了家玩具店，主營(yíng)水彈槍?zhuān)u(mài)得還不錯(cuò)。

2023年，甘肅武威的李某在聶某店里買(mǎi)了3支水彈槍?zhuān)渲袃芍牧?，寄回去維修?？爝f公司檢查包裹時(shí)覺(jué)得不對(duì)勁，報(bào)了警。

警方趕到聶某店里，查獲了98支水彈槍。經(jīng)鑒定，其中10支的槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/cm2，達(dá)到了法律意義上的“槍支”標(biāo)準(zhǔn)。

聶某和幫他賣(mài)貨的連襟劉某，以涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪被刑拘，后被批捕。聶某的妻子和幾個(gè)親戚也被牽連，但后來(lái)取保候?qū)徚恕?/p>

一審法院判聶某有期徒刑3年、緩刑4年，劉某有期徒刑2年、緩刑3年。

兩人不服，上訴。二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。重審期間，檢方認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，最終撤訴。兩人無(wú)罪。

兩人被羈押了279天。出來(lái)后，他們申請(qǐng)了國(guó)家賠償：要求賠償人身自由賠償金13.2萬(wàn)多、精神損害撫慰金13.2萬(wàn)多，還要登報(bào)道歉。

法院最終決定：每人賠償人身自由賠償金132670.08元，精神損害撫慰金3萬(wàn)元，合計(jì)約16.2萬(wàn)元。登報(bào)道歉的請(qǐng)求被駁回。

聶某說(shuō)，他和劉某接受這個(gè)結(jié)果，因?yàn)榇蚬偎疽呀?jīng)花了40多萬(wàn)，“不想再折騰了”。

如今聶某的玩具店還開(kāi)著，但再也不敢賣(mài)水彈槍了。

一、法律分析：1.8焦耳/cm2，讓多少玩具變成了“槍”？

很多人看完這個(gè)案子第一反應(yīng)是：水彈槍也能算槍?zhuān)?/p>

咱們看看法律規(guī)定。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，槍支是指以火藥或者壓縮氣體為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/cm2，足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的各種器械。

1.8焦耳/cm2是什么概念？有專(zhuān)家做過(guò)測(cè)試，這個(gè)能量打在身上，皮膚可能有個(gè)小紅點(diǎn)，連表皮都打不破。但在法律上，它就是“槍”。

《刑法》第125條規(guī)定，非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

這就是為什么聶某賣(mài)的是“玩具”，卻被按“槍支”定罪的原因——標(biāo)準(zhǔn)太低，門(mén)檻太嚴(yán)。

那為什么最后檢方撤訴了？

關(guān)鍵是兩個(gè)問(wèn)題：

第一，聶某主觀(guān)上是否明知這些水彈槍是法律意義上的“槍支”？

他賣(mài)的是普通玩具店都能進(jìn)貨的水彈槍?zhuān)瑥S(chǎng)家標(biāo)的是“玩具”，打在身上也確實(shí)不傷人。一個(gè)普通小商販，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，很難知道這東西拿去鑒定會(huì)超過(guò)1.8焦耳。

第二，涉案槍支能否通過(guò)改制提升致傷力？

偵查機(jī)關(guān)沒(méi)作出鑒定。如果只是單純的玩具，沒(méi)有改制可能，那危險(xiǎn)性就更低了。

檢方認(rèn)為證據(jù)不足，所以撤訴。

這也說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：法律標(biāo)準(zhǔn)是死的，但人的認(rèn)知是活的。不能要求每個(gè)玩具店老板都懂“槍口比動(dòng)能”這種專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。

二、被羈押279天，國(guó)家賠16萬(wàn)，官司花了40多萬(wàn)

聶某和劉某被關(guān)了279天，差不多9個(gè)月。出來(lái)后申請(qǐng)國(guó)家賠償，法院判了每人約16.2萬(wàn)元（人身自由賠償金13.2萬(wàn)+精神損害撫慰金3萬(wàn)）。

按279天算，每天的人身自由賠償金大概是475元（132670÷279），這是按照國(guó)家上年度職工日平均工資算的，沒(méi)問(wèn)題。

精神損害撫慰金3萬(wàn)，也算合理范圍。

但問(wèn)題是，聶某說(shuō)他們打官司花了40多萬(wàn)。這40萬(wàn)里包括律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等。國(guó)家賠償只賠“侵犯人身自由”的損失，不賠律師費(fèi)這些。

所以聶某說(shuō)“不想再折騰了”——不是不委屈，是折騰不起。

三、這個(gè)案子給所有人提了個(gè)醒

第一，賣(mài)玩具也可能坐牢。

很多玩具店老板根本不知道，自己進(jìn)的“水彈槍”“仿真槍”，拿去一鑒定可能就成了“真槍”。1.8焦耳的標(biāo)準(zhǔn)太低了，低到連專(zhuān)業(yè)鑒定人員都要用儀器才能測(cè)出來(lái)。普通商家怎么防？

第二，進(jìn)貨要看資質(zhì)，要留憑證。

聶某如果能證明自己是從正規(guī)廠(chǎng)家進(jìn)的貨，廠(chǎng)家標(biāo)注的是“玩具”，那“主觀(guān)明知”這個(gè)問(wèn)題就好辯多了。

第三，遇到這種事，別認(rèn)命，要上訴。

聶某和劉某一審被判緩刑，如果認(rèn)了，就背了“買(mǎi)賣(mài)槍支罪”的案底。他們選擇上訴，最終檢方撤訴，無(wú)罪。雖然過(guò)程痛苦，但清白比什么都重要。

聶某說(shuō)，現(xiàn)在他的玩具店還開(kāi)著，但再也不敢賣(mài)水彈槍了。

這句話(huà)聽(tīng)著挺心酸的。一個(gè)本本分分的小生意人，因?yàn)橘u(mài)了市面上到處都能買(mǎi)到的玩具，被關(guān)了9個(gè)月，花了40多萬(wàn)打官司，最后雖然無(wú)罪，但身心俱疲。

問(wèn)題到底出在哪？是商家太無(wú)知，還是標(biāo)準(zhǔn)太嚴(yán)苛？

1.8焦耳/cm2這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)用了十幾年。每年都有類(lèi)似的“玩具變槍”案件發(fā)生。該不該調(diào)？怎么調(diào)？這是立法者需要考慮的問(wèn)題。

但對(duì)于普通小老板來(lái)說(shuō)，能做的只有一件事：別碰任何長(zhǎng)得像槍的東西。

今日互動(dòng)話(huà)題：

你覺(jué)得1.8焦耳/cm2的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？賣(mài)玩具槍被當(dāng)成賣(mài)真槍?zhuān)?zé)任在商家還是在制度？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法！

來(lái)源：綜合自河南周口法院判決文書(shū)、媒體報(bào)道及國(guó)家賠償相關(guān)法律文件