“檢察官，我給你講嘛，自從那起養(yǎng)老糾紛化解后，我們這里的入住率達(dá)到了90%以上。”近日，四川省都江堰市檢察院駐該市綜治中心檢察官對一起立案監(jiān)督案進(jìn)行回訪，涉案養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)負(fù)責(zé)人陳某說。

2024年1月，張某的母親入住某養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)，雙方簽訂合同，約定老人為6級（特級）介護(hù)，張某每月支付服務(wù)費(fèi)6500元。合同履行期間，該企業(yè)時(shí)任院長楊某按照公司要求制定了分級增值服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（其中部分服務(wù)對4級以上介護(hù)客戶免費(fèi)）。2024年11月，張某發(fā)現(xiàn)楊某向其收取了本應(yīng)免收的增值服務(wù)費(fèi)6000余元，認(rèn)為企業(yè)不當(dāng)收費(fèi)，并認(rèn)為楊某涉嫌詐騙罪，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查。2025年5月，張某在收到公安機(jī)關(guān)出具的維持不予立案復(fù)議決定書后，依托綜治中心向駐點(diǎn)檢察官提交了立案監(jiān)督申請。

受理案件后，都江堰市檢察院除調(diào)閱案卷、實(shí)地走訪涉案企業(yè)外，還主動(dòng)向綜治中心民政窗口了解相關(guān)政策及行業(yè)監(jiān)管情況。該院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某向張某收取的消毒、清創(chuàng)、紅外烤燈理療等項(xiàng)目增值服務(wù)費(fèi)，屬于違背誠實(shí)信用原則的重復(fù)收費(fèi)行為，應(yīng)當(dāng)通過民事途徑予以糾正，不應(yīng)當(dāng)以刑事詐騙追責(zé)，公安機(jī)關(guān)不立案決定符合法律規(guī)定。

“我們發(fā)現(xiàn)，楊某與該企業(yè)有勞動(dòng)爭議糾紛，案發(fā)時(shí)已離職，且當(dāng)事雙方與案件相關(guān)人之間形成‘三角矛盾’關(guān)系，對立情緒明顯�！背修k檢察官介紹。為一攬子化解案涉矛盾，2025年7月，該院在征得三方同意后決定召開公開聽證會(huì)，并依托綜治中心邀請人大代表、律師及民政部門工作人員協(xié)同參與。聽證會(huì)上，檢察官圍繞當(dāng)事人的法律疑問，從法律、政策、行業(yè)監(jiān)管等方面進(jìn)行針對性釋法說理。聽證員經(jīng)討論，一致認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不予立案決定正確。

幫助當(dāng)事人厘清法律事實(shí)后，該院就地搭建糾紛調(diào)解平臺(tái)，聯(lián)合民政部門工作人員、人大代表和聽證員對三方進(jìn)行思想疏導(dǎo)，通過溝通、調(diào)解，最終促成張某、楊某及養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)三方自愿達(dá)成和解協(xié)議，明確楊某應(yīng)當(dāng)將重復(fù)收取的費(fèi)用返還張某，養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)將拖欠楊某的勞務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，經(jīng)抵扣楊某應(yīng)返還張某的費(fèi)用后，一次性轉(zhuǎn)賬支付給楊某。

據(jù)悉，都江堰市檢察院自入駐市綜治中心以來，與綜治中心建立了信訪信息共享、群眾滿意度測評等機(jī)制，利用中心調(diào)度資源與11個(gè)鎮(zhèn)（街道）、166個(gè)社區(qū)相連接，實(shí)現(xiàn)涉檢風(fēng)險(xiǎn)隱患集中監(jiān)測、及時(shí)預(yù)警、協(xié)同處置。2025年以來，該院通過綜治中心共享信息機(jī)制提前預(yù)警并化解信訪矛盾12件，組建“檢察履職+微網(wǎng)實(shí)格”黨員服務(wù)隊(duì)11支，參與社區(qū)依法治理工作31場次，有效推動(dòng)涉檢矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

來源丨都江堰市檢察院

編輯丨劉巖

審核丨田驍

投稿丨tx3053911（微信號）