4月1日，國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人張晗在回應(yīng)有關(guān)島內(nèi)“疑美論”時(shí)說(shuō)，“民進(jìn)黨當(dāng)局‘倚美謀獨(dú)’換不來(lái)安全，最終只會(huì)淪為‘棄子’”。這句話(huà)之所以能形成沖擊，不在于措辭本身有多嚴(yán)厲，而是美方已經(jīng)通過(guò)不同渠道透露出不會(huì)為臺(tái)灣提供保護(hù)。臺(tái)灣在美國(guó)心中的位置正在發(fā)生大變化。

當(dāng)前“美臺(tái)”關(guān)系的變動(dòng)需要回到一個(gè)基本事實(shí)來(lái)看待：美國(guó)對(duì)臺(tái)政策并非獨(dú)立的，是從它整體對(duì)華戰(zhàn)略衍生出來(lái)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策經(jīng)歷了兩次重大調(diào)整。第一次是克林頓時(shí)期的“戰(zhàn)略模糊”，主要是保持臺(tái)海局勢(shì)的“可控緊張”，既不放任“臺(tái)獨(dú)”引發(fā)沖突，也不讓兩岸走向統(tǒng)一。這是用臺(tái)灣問(wèn)題作為牽制中國(guó)的戰(zhàn)略籌碼，同時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)邊界。

第二次調(diào)整發(fā)生在特朗普第一任期。美國(guó)對(duì)臺(tái)政策開(kāi)始從“戰(zhàn)略模糊”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略工具化”。兩者區(qū)別在于，前者把臺(tái)灣當(dāng)作地緣政治的“平衡器”，后者把臺(tái)灣視為可以榨取現(xiàn)實(shí)利益的“資源池”?！啊_(tái)美’經(jīng)貿(mào)協(xié)議”是這種轉(zhuǎn)向的重要體現(xiàn)。協(xié)議要求臺(tái)灣將半導(dǎo)體產(chǎn)能的40%轉(zhuǎn)移到美國(guó)、承諾5000億美元的對(duì)美投資、全面開(kāi)放市場(chǎng)。這些條款不是“合作”，美國(guó)正利用臺(tái)灣的焦慮進(jìn)行利益收割。

那么，臺(tái)灣在這當(dāng)中處于怎樣的位置？制度化依附。與日本、韓國(guó)不同，臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)之間沒(méi)有正式的安全條約，也沒(méi)有制度化的貿(mào)易框架。雙方關(guān)系的維系完全依賴(lài)“政治默契”和利益交換。這種安排決定了一旦美國(guó)的需求發(fā)生變化，臺(tái)灣沒(méi)有任何機(jī)制可以制衡或延緩政策轉(zhuǎn)向。

臺(tái)灣“中研院”歐美所3月的民調(diào)顯示，超過(guò)60%的臺(tái)灣民眾不相信美國(guó)的“協(xié)防”承諾。這一數(shù)據(jù)的意義不在于證實(shí)“疑美論”的存在，而是體現(xiàn)了臺(tái)灣社會(huì)對(duì)美國(guó)的認(rèn)知正在從“信任”轉(zhuǎn)向“交易”。信任與交易的區(qū)別是什么？前者建立在長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度關(guān)系之上，后者完全依賴(lài)即時(shí)利益取舍。臺(tái)灣民眾開(kāi)始用交易思維審視“美臺(tái)”關(guān)系時(shí)，他們就看不到“保護(hù)”，而是成本與收益的取舍。

這種認(rèn)知轉(zhuǎn)變有歷史印證。1979年美國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)“斷交”，近年來(lái)美國(guó)從阿富汗倉(cāng)促撤軍，烏克蘭危機(jī)中美國(guó)明確表示不出兵。每一次事件都在說(shuō)明：美國(guó)的承諾是有邊界的，而這個(gè)邊界由美國(guó)單方面劃定。

民進(jìn)黨當(dāng)局的困境在于，它試圖用政治動(dòng)員對(duì)抗這種認(rèn)知轉(zhuǎn)變。從數(shù)據(jù)看，60%的民進(jìn)黨支持者仍相信美國(guó)有信用，而持同樣立場(chǎng)的國(guó)民黨支持者不到10%。這說(shuō)明臺(tái)灣社會(huì)對(duì)美國(guó)的信任已經(jīng)不再是基于事實(shí)判斷，被意識(shí)形態(tài)綁定了。但這種綁定正在失效。美國(guó)公開(kāi)表示“不護(hù)臺(tái)”時(shí)，即使最堅(jiān)定的“倚美派”也無(wú)法繼續(xù)回避現(xiàn)實(shí)。

臺(tái)灣的安全處境長(zhǎng)期依賴(lài)兩個(gè)支柱：一是美國(guó)的安全承諾，二是所謂的“硅盾”——臺(tái)灣在全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中的不可替代性。前者提供軍事威懾，后者提供經(jīng)濟(jì)威懾，兩者共同構(gòu)成臺(tái)灣的安全屏障。

但這兩個(gè)支柱之間存在矛盾。美國(guó)要求臺(tái)灣轉(zhuǎn)移半導(dǎo)體產(chǎn)能，是在拆除“硅盾”。先進(jìn)芯片產(chǎn)能大規(guī)模轉(zhuǎn)移到美國(guó)后，臺(tái)灣在全球供應(yīng)鏈中的地位就會(huì)被削弱，它作為“不可替代節(jié)點(diǎn)”的價(jià)值也隨之消失。這意味著臺(tái)灣越是配合美國(guó)的要求，自身的安全價(jià)值就越低。這是一個(gè)無(wú)法化解的矛盾：配合美國(guó)，會(huì)削弱自身；不配合美國(guó)，也會(huì)削弱自身。臺(tái)灣在這個(gè)局面中沒(méi)有任何主動(dòng)選擇的空間。

而且產(chǎn)業(yè)遷移會(huì)進(jìn)一步改變兩岸關(guān)系的實(shí)力差距。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的重要支柱，占GDP的比重超過(guò)15%，占出口的比重超過(guò)30%。這一產(chǎn)業(yè)被攫取，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就會(huì)被掏空，它與大陸博弈的籌碼也會(huì)隨之流失。

美國(guó)表示“不護(hù)臺(tái)”，也是美國(guó)全球收縮的組成部分。美軍從阿富汗撤軍、在中東減少軍事存在、要求歐洲和亞洲盟友提高軍費(fèi)，這些行動(dòng)說(shuō)明美國(guó)正在從全球多線(xiàn)介入轉(zhuǎn)向收縮集中。特朗普政府的判斷是，美國(guó)的資源和能力已經(jīng)無(wú)法支撐冷戰(zhàn)后的全球霸權(quán)模式，必須收縮防線(xiàn)，集中應(yīng)對(duì)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在這種情況下，臺(tái)灣的角色正在被重新評(píng)估。美國(guó)需要集中資源應(yīng)對(duì)更重要的方向時(shí)，臺(tái)灣就不再是不可放棄的所謂“核心利益”，淪為可以被交易的“邊緣利益”。

《紐約時(shí)報(bào)》2月底披露，一項(xiàng)價(jià)值約130億美元的對(duì)臺(tái)軍售計(jì)劃被白宮指示“暫停推進(jìn)”。官方說(shuō)法是“正在與中方討論”，但其實(shí)是避免在特朗普訪(fǎng)華前激化矛盾。這種操作體現(xiàn)出美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策始終服從于對(duì)華整體戰(zhàn)略，一旦兩者沖突，臺(tái)灣就會(huì)被冷落。

美國(guó)自身的能力局限也產(chǎn)生制約。俄烏沖突暴露了美國(guó)軍工產(chǎn)能的短板：155毫米炮彈的月產(chǎn)量從戰(zhàn)前的1.4萬(wàn)發(fā)提升到3萬(wàn)發(fā)用了差不多一年，而烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)的日消耗量就是6000發(fā)。這種產(chǎn)能瓶頸意味著美國(guó)實(shí)際上不具備同時(shí)應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)高強(qiáng)度沖突的能力。一旦臺(tái)海出現(xiàn)沖突，美國(guó)既沒(méi)有足夠的彈藥儲(chǔ)備，也沒(méi)有充分的生產(chǎn)能力支撐長(zhǎng)期作戰(zhàn)。

國(guó)臺(tái)辦使用的“棄子”一詞，包含兩個(gè)意思：位置判斷。臺(tái)灣地區(qū)在美國(guó)博弈規(guī)劃中是工具，并非伙伴，它的命運(yùn)不由自己決定；趨勢(shì)判斷。一旦局勢(shì)變化，工具可能被舍棄，美國(guó)不會(huì)為此承擔(dān)代價(jià)。

民進(jìn)黨當(dāng)局的應(yīng)對(duì)驗(yàn)證了這個(gè)判斷。臺(tái)北市議員侯漢廷批評(píng)說(shuō)：美國(guó)會(huì)議員對(duì)臺(tái)灣防務(wù)預(yù)算指手畫(huà)腳，眼中只關(guān)心臺(tái)灣有沒(méi)有乖乖掏錢(qián)。民進(jìn)黨當(dāng)局腰桿挺不直，反而轉(zhuǎn)頭對(duì)“在野黨”與臺(tái)灣民眾進(jìn)行勒索。

歷史上，美國(guó)這種處置模式有跡可循。阿富汗政府軍在美國(guó)撤軍后迅速崩潰，不是因?yàn)閼?zhàn)力不足，因?yàn)殚L(zhǎng)期依賴(lài)美國(guó)提供的后勤、情報(bào)和空中支援，從未建立獨(dú)立作戰(zhàn)能力。臺(tái)灣地區(qū)面臨的困境與此相似——它不是有沒(méi)有“保護(hù)”的問(wèn)題，“保護(hù)”本身就不可能持久。如果保護(hù)者的優(yōu)先級(jí)發(fā)生變化，被保護(hù)者沒(méi)有任何自救的能力。

回到國(guó)臺(tái)辦4月1日的表態(tài)。張晗說(shuō)，臺(tái)灣的前途始終系于兩岸關(guān)系和平發(fā)展和祖國(guó)統(tǒng)一。其實(shí)，兩岸關(guān)系的走向從來(lái)不是美國(guó)的選擇題。美國(guó)的態(tài)度是外部因素，可以影響局勢(shì)的節(jié)奏和方式，但無(wú)法改變兩岸關(guān)系的內(nèi)在決定因素。

這個(gè)內(nèi)在因素由三個(gè)方面組成：經(jīng)濟(jì)上，兩岸貿(mào)易額2025年超過(guò)3000億美元，臺(tái)灣對(duì)大陸的貿(mào)易依存度超過(guò)40%；社會(huì)上，數(shù)百萬(wàn)臺(tái)胞在大陸工作生活，兩岸人員往來(lái)每年超過(guò)千萬(wàn)人次；政治上，一個(gè)中國(guó)原則是國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)，臺(tái)灣的所謂“國(guó)際空間”被嚴(yán)格限定。這些因素不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的政策調(diào)整而消失，也不會(huì)因?yàn)閸u內(nèi)政治動(dòng)員而改變。它們構(gòu)成了兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)，決定了任何試圖改變現(xiàn)狀的單邊行動(dòng)都要付出無(wú)法承受的代價(jià)。

臺(tái)灣輿論對(duì)美國(guó)提出的質(zhì)疑，從“深陷中東的美國(guó)無(wú)力保護(hù)臺(tái)灣”到“美國(guó)惦記的是臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)利益，沒(méi)有考慮民眾安全”，是對(duì)“外部保護(hù)”不可靠性的認(rèn)知變化，這正在改變臺(tái)灣社會(huì)的民意基礎(chǔ)。但是，這種認(rèn)知能否轉(zhuǎn)化為政策調(diào)整的動(dòng)力？目前島內(nèi)政治環(huán)境看，民進(jìn)黨當(dāng)局選擇的是用意識(shí)形態(tài)對(duì)抗現(xiàn)實(shí)：明知美國(guó)不可靠，仍然高喊“倚美謀獨(dú)”；明知產(chǎn)業(yè)在流失，仍然配合美國(guó)的要求。這種選擇造成的代價(jià)最終會(huì)由臺(tái)灣民眾承擔(dān)。