會議開幕現(xiàn)場

2026年3月21日上午，由華稅承辦、中國政法大學(xué)財稅法研究中心主辦的“新時代稅收犯罪治理變革研討會暨《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》新書發(fā)布會”在中國政法大學(xué)順利召開。會議以新時代稅收犯罪治理變革為核心議題，同步發(fā)布聚焦危害稅收征管犯罪審判實務(wù)的專業(yè)專輯，匯聚司法、學(xué)術(shù)、稅務(wù)等領(lǐng)域的專家學(xué)者、實務(wù)工作者，結(jié)合新書所收錄的典型案例與審判經(jīng)驗開展深入研討、交流思想、凝聚共識，為稅收犯罪治理工作注入新的思路與活力。

會議由中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任、教授施正文主持。全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權(quán)、人民法院出版社總編輯林志農(nóng)、最高人民法院刑四庭副庭長董保軍、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長劉劍文、中國政法大學(xué)副校長劉艷紅出席會議并致辭。

領(lǐng)導(dǎo)致辭

周光權(quán)教授致辭

周光權(quán)教授在致辭中對本次會議的召開給予高度評價并寄予殷切期待，明確提出稅收犯罪認定需注重結(jié)論的具體妥當(dāng)性。他強調(diào)，在稅收犯罪治理中，既要注重體系化思考、堅決打擊涉稅犯罪，更要兼顧結(jié)論的妥當(dāng)性；既要妥善處理與稅法的銜接關(guān)系，也需緊扣稅制改革的核心目標——涵養(yǎng)稅源、增加國家稅收、推動經(jīng)濟健康發(fā)展，而非單純追求某一罪名的打擊數(shù)量。打擊稅收犯罪必須堅守“促進經(jīng)濟健康發(fā)展、精準打擊、不枉不縱”的核心目標。此外，他結(jié)合《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》中一起以虛開增值稅專用發(fā)票方式套取地方財政補貼的案例，指出隨著犯罪熱點與重點的轉(zhuǎn)移，法律解釋方法、思考方法必須與時俱進，才能適配時代發(fā)展需求。最后，周教授強調(diào)，稅收犯罪治理的根本在于推進稅制改革、落實稅收法定原則；當(dāng)前大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代監(jiān)管手段在稅收犯罪治理中發(fā)揮著重要作用，暴力虛開行為顯著減少，未來依托科學(xué)技術(shù)、信息技術(shù)的發(fā)展，將進一步遏制稅收犯罪，推動我國市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

林志農(nóng)總編輯致辭

林志農(nóng)總編在致辭中表示，稅收是國家財政的主要支柱。當(dāng)前涉稅犯罪手段不斷翻新，呈現(xiàn)發(fā)現(xiàn)難、取證難、定性難、處置難的特點，給司法審判與綜合治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。最高人民法院始終高度重視涉稅犯罪審判工作，通過出臺司法解釋、發(fā)布典型案例、強化部門協(xié)同、從嚴懲處虛開、逃稅等涉稅犯罪行為，切實維護國家稅收安全與市場經(jīng)濟秩序。本次研討會聚焦稅收犯罪治理前沿問題，融合理論與實務(wù)，對推進稅收法治建設(shè)具有重要意義。林總編指出，本次發(fā)布的懲處危害稅收征管犯罪專輯，源自人民法院出版社的權(quán)威品牌《刑事審判參考》，作為出版社第一本涉稅犯罪主題專輯，本書精選典型案例，以案釋法，明晰裁判思路和證據(jù)邏輯，破解逃稅罪行政前置程序、單位犯罪認定等實務(wù)難點；書中全面收錄涉稅法律法規(guī)、司法解釋及指導(dǎo)性文件，方便實務(wù)檢索；同時刊載最高人民法院法官撰寫的實務(wù)文章及眾多專家學(xué)者的研究成果，既為學(xué)術(shù)研究夯實實務(wù)基礎(chǔ)，也助力統(tǒng)一司法尺度，提升稅收犯罪治理效能。

董保軍副庭長致辭

董保軍副庭長在致辭中指出，稅收是國家運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。當(dāng)前，逃稅、騙稅等直接危害稅收的犯罪及各類發(fā)票犯罪，仍具有較大社會危害性。打擊稅收犯罪始終是人民法院的重點工作，是以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。2024年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布涉稅刑事案件司法解釋，針對近年來司法實踐中反映的突出問題，對危害稅收征管犯罪的定罪量刑和法律適用作出全面系統(tǒng)規(guī)定，特別是明確逃稅罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪的區(qū)分標準、完善逃稅罪附條件不追究刑事責(zé)任制度等內(nèi)容，具有里程碑意義。司法解釋出臺后，法院受理的涉稅犯罪一審案件中，虛開增值稅專用發(fā)票罪占比呈逐年下降趨勢，與之形成對比的是，同期逃稅罪、虛開發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪等輕罪名的適用比例顯著上升，這一變化與司法解釋對虛開增值稅專用發(fā)票罪作出限制性解釋密切相關(guān)。法律的生命在于實施，司法解釋亦是如此。為推動司法解釋充分貫徹落實，引導(dǎo)法官樹立科學(xué)的司法理念，確保準確定罪量刑、維護司法公正，最高人民法院在2025年11月發(fā)布8個涉稅犯罪典型案例的基礎(chǔ)上，精心編寫了《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》，希望通過具體典型案例，清晰闡釋司法解釋所貫穿的理念、規(guī)定的精神和確定的規(guī)則，消除司法實踐分歧，更好指導(dǎo)審判工作。

劉劍文會長致辭

劉劍文教授在致辭中指出，《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》為司法實務(wù)界提供了認定罪與非罪、此罪與彼罪的權(quán)威性裁判指引，其發(fā)布將極大賦能新時代稅收風(fēng)險治理，推動我國稅收犯罪治理能力邁上新臺階。作為中國審判指導(dǎo)叢書中唯一一本涉稅犯罪審判專輯，該書的出版對稅收犯罪審判工作具有重大指導(dǎo)意義。劉教授表示，本次會議的召開，有助于加強稅收犯罪審判工作、弘揚稅收公平正義，也有助于推動稅法與刑法的深度對話與協(xié)同銜接，促進理論與實踐深度融合，希望與會各方碰撞出更多智慧火花，為新時代財稅法治與刑事法治融合發(fā)展提供支撐。

劉艷紅副校長致辭

劉艷紅教授在致辭中指出，隨著民營經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，稅收犯罪呈現(xiàn)日益增多的趨勢，以往被認定為犯罪的諸多行為，隨著時代變遷逐漸出現(xiàn)爭議。在行民刑交叉視角下，基于法秩序統(tǒng)一原理，結(jié)合罪刑法定與稅收法定兩大原則的內(nèi)在法治精神，認定稅收犯罪需秉持解釋論上“形式入罪、實質(zhì)出罪”的理念，既為民營企業(yè)釋放發(fā)展活力，也為稅收犯罪的準確認定提供科學(xué)的法律解釋方法。劉教授強調(diào)，《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》專門聚焦稅收領(lǐng)域，涵蓋涉稅行政案例、刑事案例及相關(guān)司法解釋、批復(fù)，從法律文件到實務(wù)案例形成完整體系，作為稅收犯罪領(lǐng)域的“一本通”，對相關(guān)理論研究和實務(wù)工作具有重要指導(dǎo)作用。

施正文教授主持

施正文教授在主持中表示，今年是“十五五”開局之年，中國式現(xiàn)代化建設(shè)邁入新階段。為落實全國兩會部署，以高質(zhì)量發(fā)展推進2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的奮斗目標，必須堅持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，深入推進全面依法治國、增強高質(zhì)量發(fā)展動力，充分激發(fā)各類經(jīng)營主體活力。因此，依法懲處危害稅收征管犯罪、保障市場主體合法權(quán)益、服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展，是新時代稅收刑事司法工作的核心使命與重要職能。2024年，兩高聯(lián)合發(fā)布涉稅司法解釋，立足新時代、新情況、新任務(wù)，以限縮增值稅專用發(fā)票罪適用為核心，對稅收刑事法律作出系統(tǒng)性重大變革，具有里程碑意義，彰顯了兩高恪守公平正義、忠實履行法定職責(zé)、堅持守正創(chuàng)新的理念。施正文教授同時指出，我國稅制改革和稅收征管力度持續(xù)深化，新《增值稅法》正式實施，稅制改革向提高直接稅比重方向優(yōu)化，稅收刑事規(guī)制重心需從增值稅相關(guān)犯罪向其他重要稅種相關(guān)犯罪拓展，新稅制改革也呼喚刑事法律體系同步完善。司法對稅收的保障不僅限于刑事領(lǐng)域，隨著繳稅前置門檻有望逐步廢除，稅收行政訴訟將得到進一步發(fā)展；民事審判領(lǐng)域也存在大量涉稅民事案件，因此稅收領(lǐng)域的民、行、刑司法需實現(xiàn)協(xié)同治理，堅持懲罰犯罪與涵養(yǎng)稅源有機統(tǒng)一、治罪與治理并重。構(gòu)建新時代稅收治理體系，需要多學(xué)科、多部門交叉協(xié)作、協(xié)同聯(lián)動，在依法懲罰犯罪的同時，注重法益修復(fù)與源頭治理，推動稅收治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

主題演講

會議進入主題演講環(huán)節(jié)，八位來自法院、高校、實務(wù)領(lǐng)域的專家依次發(fā)表演講，分別是最高人民法院刑四庭審判長姚龍兵、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)、中國政法大學(xué)教授施正文、中國社會科學(xué)院財稅法案例研究中心主任滕祥志、中華全國律師協(xié)會財稅法專業(yè)委員會主任劉天永、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授翁武耀、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授夏偉。

姚龍兵審判長演講

姚龍兵審判長在演講中強調(diào)，主客觀相統(tǒng)一是刑法的基本原則，一方面刑事犯罪必須同時具備主觀與客觀要件，缺一不可；另一方面要堅決反對主觀歸責(zé)與客觀歸責(zé)兩種片面傾向，該原則也是刑事立法應(yīng)遵循的核心原則。但司法實踐中，仍存在以行為社會危害性較大為由進行客觀歸責(zé)的現(xiàn)象。兩高2024年涉稅司法解釋總體上貫徹了主客觀相統(tǒng)一原則，鑒于當(dāng)前司法實踐中對于主觀上為逃稅而虛開、客觀上造成少繳稅款的行為，認定不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪仍存在較多爭議?；诖?，最高人民法院于2025年11月發(fā)布8個涉稅犯罪典型案例，其中郭某、劉某逃稅案被納入《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》，以參考案例形式進一步闡釋相關(guān)裁判規(guī)則。關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀認定，姚龍兵審判長明確，“不以騙取稅款為目的，且未因抵扣造成稅款被騙損失”的表述，充分說明本罪要求行為人主觀上必須具有騙取稅款的目的，這與最高人民法院長期堅持的“目的性限縮解釋”立場一致，即將不具有騙取稅款目的的虛開行為排除在本罪之外。關(guān)于本罪的客觀方面，他總結(jié)三點：一是虛開行為的認定需區(qū)分罪與非罪，一般逃稅行為的手段也包括虛開增值稅專用發(fā)票行為，不能將所有不真實的虛開行為均認定為犯罪；二是危害結(jié)果的認定需明確區(qū)分逃避繳納稅款結(jié)果與騙取稅款結(jié)果，增值稅領(lǐng)域也可成立逃稅罪；三是為他人虛開、介紹他人虛開的認定，同樣需嚴格貫徹主客觀相統(tǒng)一原則。

劉劍文教授在演講中提出，法治是優(yōu)化營商環(huán)境的重要著力點，稅法與刑法關(guān)乎市場主體的人身自由與財產(chǎn)權(quán)益，是優(yōu)化營商環(huán)境的兩大核心基石。司法解釋承擔(dān)著細化法律規(guī)定、填補法律空白的重要職能，其核心作用在于明確違法與犯罪的邊界、此罪與彼罪的標準，防止刑事打擊擴大化，既為市場主體提供穩(wěn)定的行為預(yù)期，也為司法機關(guān)提供清晰的裁判依據(jù)。良法是善治的前提，兩高2024年涉稅犯罪司法解釋是針對刑法第三章第六節(jié)“危害稅收征管罪”的系統(tǒng)性解釋，其作用不僅在于打擊涉稅犯罪，更在于發(fā)揮威懾、教育功能，引導(dǎo)市場主體依法經(jīng)營、推動企業(yè)合規(guī)建設(shè)。此外，他強調(diào)，涉稅犯罪案件辦理中，“唯發(fā)票論”不可取，當(dāng)前涉稅刑事案件審查的核心是稅款損失審查——是否造成國家稅款損失是稅收犯罪的本質(zhì)特征，基于稅款損失審查，可合理推定行為人是否具有騙稅等主觀目的，進而在主客觀相統(tǒng)一原則下綜合判斷行為性質(zhì)及處罰幅度。這種從“發(fā)票違規(guī)審查”向“稅款損失審查”的轉(zhuǎn)變，既是刑法適用精準化的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代稅收風(fēng)險治理，保障國家財政穩(wěn)健運行的必然要求。刑法作為民法、稅法的保障法與補充法，若行為僅侵害發(fā)票管理秩序，未造成稅款損失，需謹慎適用刑法，這正是刑法謙抑性原則的核心要求。

周光權(quán)教授在演講中明確，以不繳、少繳稅款為目的，且在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)少繳稅款的行為，應(yīng)當(dāng)以逃稅罪定罪處罰，而非認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。他指出，空殼公司虛開行為不能一概認定為虛開犯罪，同時需慎重適用非法出售增值稅專用發(fā)票罪。對于虛開增值稅專用發(fā)票罪的定性，司法實踐中應(yīng)結(jié)合完整的增值稅抵扣鏈條，重點審查稅款損失的形成環(huán)節(jié)及具體金額。結(jié)合實踐中常見的富余票虛開問題，周教授進一步指出，富余票虛開案件中，若受票方系為融資、貸款等非騙稅目的取得發(fā)票，且未用于抵扣稅款、未造成國家稅款被騙損失，則該行為符合兩高涉稅司法解釋第十條第二款的規(guī)定，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。判斷是否構(gòu)成虛開犯罪，需從稅法角度厘清稅款是否損失、損失發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)，進而堅持法秩序統(tǒng)一性原則，妥當(dāng)認定犯罪成立與否。

施正文教授在演講中強調(diào)，應(yīng)立足多學(xué)科視角、與時俱進看待涉稅犯罪治理。首先，涉稅犯罪治理需契合經(jīng)濟社會發(fā)展實際，虛開增值稅專用發(fā)票罪的設(shè)立和擴大化解釋有其特定時代背景，適應(yīng)當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境與征管水平；當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展、稅收征管技術(shù)手段發(fā)生巨大變革，法治建設(shè)要求精確執(zhí)法、精準治罪，涉稅犯罪治理需主動適應(yīng)新時代變化。其次，司法解釋需回應(yīng)司法實踐需求，遵循罪刑法定原則，從目的解釋、體系解釋角度，可將虛開行為區(qū)分為逃稅型虛開和騙稅型虛開，兩高2024年涉稅司法解釋正是對刑法規(guī)定的補充與完善，契合實踐需求。第三，涉稅犯罪認定的核心是法益保護，應(yīng)根據(jù)行為侵害的法益類型與程度，區(qū)分行政違法與刑事犯罪、重罪與輕罪，避免刑事打擊擴大化。最后，施教授強調(diào)，涉稅犯罪治理需強化多學(xué)科協(xié)同，重點關(guān)注稅款損失這一核心要件，減少單純以發(fā)票違規(guī)為由的刑事追責(zé)，推動稅收犯罪治理向精準化、科學(xué)化轉(zhuǎn)型。

滕祥志主任演講

滕祥志主任在演講中通過闡釋稅法交易定性理論，明確一個交易行為需先經(jīng)民商法評價、稅法評價，再由刑法進行第三次評價，三者有機銜接、協(xié)同發(fā)力，才能實現(xiàn)稅收犯罪的精準認定。結(jié)合相關(guān)規(guī)范性文件分析，他指出，民法上的資質(zhì)借用、掛靠經(jīng)營等行為，在稅法上構(gòu)成稅款代繳關(guān)系，并未造成國家稅款損失，在刑法上不應(yīng)認定為虛開犯罪。2024年兩高涉稅司法解釋的出臺，有效解決了變名銷售等長期困擾司法實踐中的虛開犯罪認定難題。對于涉稅犯罪治理，應(yīng)在民商法、稅法評價的基礎(chǔ)上，結(jié)合主客觀相統(tǒng)一原則，綜合判斷行為性質(zhì)，實現(xiàn)法秩序統(tǒng)一。

劉天永主任演講

劉天永主任在演講中結(jié)合2024年3月至2025年12月裁判文書網(wǎng)公開的虛開發(fā)票案件刑事判決數(shù)據(jù)，指出當(dāng)前虛開發(fā)票案件的罪名適用呈現(xiàn)多樣化、重罪向輕罪轉(zhuǎn)化的傾向，部分案件最終以非法購買增值稅專用發(fā)票罪、逃稅罪、虛開發(fā)票罪等輕罪定罪處罰。這一變化充分反映出，兩高涉稅司法解釋為刑事審判提供了明確裁判指引，隨著《刑事審判參考（懲處危害稅收征管犯罪專輯）》的出版，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的案件比例或?qū)⑦M一步上升。劉主任結(jié)合發(fā)布的典型案例及自身代理的涉稅案件，逐一分析虛開發(fā)票案件認定為逃稅罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪的疑難實務(wù)問題：一是目前虛開增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪的界分核心有二，即行為人主觀目的是騙抵稅款還是逃避納稅義務(wù)、客觀結(jié)果是造成增值稅被騙損失還是應(yīng)繳未繳稅款，這兩個要點可歸結(jié)為一個核心標準——取得虛開增值稅專用發(fā)票虛增進項稅額是否超過當(dāng)期應(yīng)納稅義務(wù)范圍。該標準易于判定和執(zhí)行，有利于保護實體企業(yè)，但仍有兩點需進一步厘清：一是認定逃稅罪不應(yīng)要求行為人必須存在真實的無票采購業(yè)務(wù)；二是行為人對稅務(wù)機關(guān)的處罰決定提起救濟，不應(yīng)視為未按規(guī)定履行處罰決定。二是針對非法出售增值稅專用發(fā)票罪案件增多的現(xiàn)狀，結(jié)合司法解釋的理解與適用，提出對該罪進行限縮解釋的建議：一是開受票雙方構(gòu)成共同犯罪的，不應(yīng)以非法出售增值稅專用發(fā)票罪單獨論處，若開票方明知受票方的犯罪目的，應(yīng)認定雙方構(gòu)成共同犯罪，根據(jù)受票方的目的行為確定開票方的刑事責(zé)任；二是受票方眾多不必然構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，需重點審查開票方的主觀明知與行為目的。三是應(yīng)進一步擴大虛開發(fā)票罪的適用，理由有二：一是虛開發(fā)票罪的擴大適用符合刑法解釋原則，契合刑法謙抑性要求；二是有利于保護實體經(jīng)濟發(fā)展，對以開票為業(yè)的空殼公司虛開行為與實體企業(yè)偶爾實施的非騙稅目的虛開行為應(yīng)區(qū)別對待，以虛開發(fā)票罪評價實體企業(yè)的相關(guān)行為，可避免過度刑事打擊，為實體企業(yè)留足發(fā)展空間。

翁武耀教授演講

翁武耀教授在演講中指出，涉稅刑法應(yīng)當(dāng)從特殊刑法向普通刑法“靠攏”。這一轉(zhuǎn)變的核心是摒棄過往“重打擊、寬法網(wǎng)”的稅收特殊主義邏輯，轉(zhuǎn)而遵循刑法謙抑性、罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等普通刑法基本原理。隨著稅收征管現(xiàn)代化實現(xiàn)精準監(jiān)管，立法與司法層面正著力縮減涉稅犯罪入罪范圍，將虛開、逃稅等罪名嚴格限定于造成實害結(jié)果的情形，去除“行為犯”化與泛刑事化傾向；同時調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，推進去重刑化，強化出罪機制與行政前置程序的適用。本質(zhì)上，這一轉(zhuǎn)變是讓涉稅刑法回歸法益保護本源，實現(xiàn)從“嚴厲處罰”向“精準治理”的轉(zhuǎn)型，在保障國家稅收利益的同時，理性保護市場主體合法權(quán)益、提升市場主體稅收合規(guī)遵從度。翁教授進一步指出，是否造成稅款損失或者存在稅款損失風(fēng)險，是適用涉稅犯罪的核心前提，這一觀點與當(dāng)前兩高涉稅司法解釋的精神一致。

夏偉副教授演講

夏偉副教授在演講中重點闡述了“兩個關(guān)系、三個認識”，為稅收犯罪認定提供有益參考?！皟蓚€關(guān)系”即正確理解票與稅的關(guān)系、行政不法與刑事不法的關(guān)系：稅是核心，票是征管手段，在保障稅款征收的前提下，刑法對單純的發(fā)票違法行為應(yīng)保持謙抑性，僅涉及發(fā)票違法、未造成稅款損失的情形，應(yīng)通過行政手段規(guī)制，不宜動用刑事處罰?！叭齻€認識”包括：一是要正確認識法條休眠的意義，例如非法出售增值稅專用發(fā)票罪，在當(dāng)前征管條件下，應(yīng)結(jié)合實踐需求慎重適用，避免機械執(zhí)法；二是要認識到前置法（稅法）的局限性，并非所有稅法意義上的虛開行為，都能認定為刑法上的虛開發(fā)票犯罪，需結(jié)合刑事犯罪構(gòu)成要件綜合判斷；三是要承認刑法存在漏洞，刑法解釋有利于明確邊界，但不能超越法律規(guī)定進行類推解釋。

自由討論

主題演講結(jié)束后，會議進入自由討論環(huán)節(jié)，北京華稅律師事務(wù)所合伙人王強、北京盈科律師事務(wù)所專職律師、工會主席鄔錦梅、大成律師事務(wù)所稅務(wù)合伙人裴安琪、中國政法大學(xué)稅法診所主任李輝、中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院教師陳藝婧、達輝律師事務(wù)所稅務(wù)合伙人張梅、北京華稅律師事務(wù)所合伙人張倩、北京盈科律師事務(wù)所高級合伙人辛本華、北京華稅律師事務(wù)所合伙人楊勝明、北京市人民檢察院檢察員孫方舟等實務(wù)工作者、學(xué)者依次發(fā)言，圍繞會議核心議題、結(jié)合自身實踐經(jīng)驗，交流觀點、分享心得，進一步深化了對新時代稅收犯罪治理的認識。

最后，施正文教授作總結(jié)發(fā)言。他表示，本次研討會是對稅收刑事審判工作和稅收法治建設(shè)的有力支持，衷心感謝最高人民法院刑四庭、人民法院出版社對本次會議的大力支持，感謝所有與會者的積極參與和深入研討，未來涉稅刑事法治領(lǐng)域業(yè)務(wù)需求潛力巨大、大有可為。

本次會議兼具理論深度與實踐價值，既是一場聚焦新時代稅收犯罪治理變革的思想碰撞，也是一次推動危害稅收征管犯罪審判實踐規(guī)范化的重要舉措?！缎淌聦徟袇⒖迹☉吞幬：Χ愂照鞴芊缸飳］嫞返陌l(fā)布，為實務(wù)工作者提供了權(quán)威裁判指引，為理論研究提供了鮮活實踐素材。會議的順利召開，進一步厘清了新時代稅收犯罪治理的發(fā)展方向，凝聚了司法、學(xué)術(shù)、實務(wù)等多方治理合力，明確了審判實踐的重點路徑。各方專家學(xué)者的發(fā)言，為稅收犯罪治理變革提供了重要參考。未來，需進一步深化稅收犯罪治理理論研究與實務(wù)探索，充分發(fā)揮《專輯》的指導(dǎo)作用，推動稅收犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平持續(xù)提升，為營造公平公正的稅收環(huán)境、護航經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障。

來源：中國政法大學(xué)財稅法研究中心