案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點】

公司于2023年3月31日支付勞動者2023年2月的工資，雖較勞動合同約定發(fā)薪日每月15日至25日有所遲延，但主觀上并無故意拖延或者拒絕支付工資的惡意。且從時間上判斷，公司支付工資的時間并未構(gòu)成過分遲延嚴(yán)重到足以迫使勞動者單方面解除勞動合同的程度，故勞動者以未及時足額支付勞動報酬導(dǎo)致其解除勞動合同為由主張經(jīng)濟補償金，依據(jù)不足。

江蘇省高級人民法院

民事裁定書

（2025）蘇民申5434號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：江某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘇州東吳某公司。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：東吳某集團有限公司。

再審申請人江某因與被申請人蘇州東吳某公司、東吳某集團有限公司追索勞動報酬、經(jīng)濟補償金糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2024）蘇05民終11509號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1．關(guān)于經(jīng)濟補償金。蘇州東吳某公司于2023年3月31日支付江某2023年2月的工資，雖較江某與蘇州東吳某公司簽訂的勞動合同約定發(fā)薪日每月15日至25日有所遲延，但在此期間蘇州東吳某公司確存在搬遷情況，遲延支付工資有正當(dāng)理由，主觀上并無故意拖延或者拒絕支付工資的惡意，江某主張人事部門告知其收到領(lǐng)導(dǎo)指示不給其正常支付工資，該主張無證據(jù)證實，且從時間上判斷，蘇州東吳某公司支付工資的時間并未構(gòu)成過分遲延嚴(yán)重到足以迫使江某單方面解除勞動合同的程度，故江某以未及時足額支付勞動報酬導(dǎo)致其解除勞動合同為由主張經(jīng)濟補償金，依據(jù)不足。

2．關(guān)于獎金。江某提交的付款申請單審批流程截圖顯示分管負(fù)責(zé)人在審批時已備注該筆獎金“按之前公司規(guī)定予以列支，列入二部資金項目，3月底統(tǒng)一結(jié)算”，該內(nèi)容與東吳某集團有限公司董事長、江某均簽字確認(rèn)《三部銀行渠道議標(biāo)項目審批表》“東吳黃金平安、交行渠道”約定的“拓展渠道獎勵”“對于拓展渠道的獎勵，按規(guī)定給到渠道……（……平安渠道成本＋獎勵為40萬）”相符，可以證明拓展渠道獎勵按規(guī)定給到渠道，列入新二部賬戶，江某在訴訟中也認(rèn)可平安銀行開拓項目是團隊行為，故江某主張獎金歸其個人所有，無事實和法律依據(jù)。

鑒于江某的給付請求不能成立，其與東吳某集團有限公司是否存在勞動關(guān)系、蘇州東吳某公司、東吳某集團有限公司是否存在混同用工，均不影響本案的實體處理。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回江某的再審申請。

審判長：張　婭

審判員：李佳鴻

審判員：錢培培

二Ｏ二五年九月十五日

書記員：李　揚

純實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-03-24

關(guān)于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關(guān)事項的通知（2026）| 勞動法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實寫明離職原因 | 勞動法庫

2026-03-23

社保補貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫

2026-03-23

達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫

2026-03-23