今天寫下這篇文字，沒有半句虛言，所有內(nèi)容均有確鑿證據(jù)支撐。

山東濰坊一名九年義務(wù)教育階段的品學(xué)兼優(yōu)學(xué)生，被濰坊光正實(shí)驗(yàn)學(xué)校攔在校門外半年多，家長(zhǎng)多方維權(quán)、走司法程序均遇阻，孩子的受教育權(quán)遲遲無(wú)法得到保障，一系列不公遭遇引發(fā)質(zhì)疑。該學(xué)生品學(xué)兼優(yōu)：初中前兩年斬獲 11 項(xiàng)次學(xué)期獎(jiǎng)勵(lì)，被攆回家前的期中考試成績(jī)，比班級(jí)平均分高 6.6 分，卻在中考前的關(guān)鍵階段，被學(xué)校剝奪了在校學(xué)習(xí)的權(quán)利。

事情的起因是孩子未按班主任要求及時(shí)脫衣并放在指定位置，被班主任從教室追到公寓反復(fù)追責(zé)，在班主任離開時(shí)嘟囔罵了老師一句。事發(fā)次日，家長(zhǎng)和孩子就已分別向班主任道歉，可孩子還是被學(xué)校攆回家，一周后仍不允許返校，停課一個(gè)月直至寒假。春節(jié)后學(xué)?？陬^同意孩子返校，開學(xué)當(dāng)日在孩子即將進(jìn)教室時(shí)，卻又被無(wú)故趕出校門，要求其在校外道歉，孩子因情緒不佳未道歉，校方便以此為借口拒絕孩子進(jìn)校。此后近兩個(gè)月家長(zhǎng)多次聯(lián)系學(xué)校，校方態(tài)度依舊，孩子就此被攔在校門外半年多。

家長(zhǎng)為給孩子討公道，先致電市 12345 熱線，又向?yàn)H城區(qū)教體局反映，不料教體局推諉四個(gè)多月后，竟建議家長(zhǎng)走司法程序。家長(zhǎng)無(wú)奈起訴學(xué)校，要求返還學(xué)費(fèi)住宿費(fèi)、賠償損失，卻在庭審中聽說(shuō)，濰城區(qū)教體局曾向 12345 熱線出具書面《情況說(shuō)明》，謊稱 “學(xué)生方自己不來(lái)，并非學(xué)校要求”，這份罔顧事實(shí)的《情況說(shuō)明》，被學(xué)校當(dāng)作核心證據(jù)提交法庭，以此辯稱校方從未拒絕學(xué)生返校。次日家長(zhǎng)通過(guò)律師看到《情況說(shuō)明》后無(wú)比氣憤立即與此份文件的經(jīng)辦人教育和體育局分管負(fù)責(zé)人副局長(zhǎng)通話（見圖1）。

圖1

事實(shí)上，家長(zhǎng)提交的證據(jù)足以證明是學(xué)校拒讓孩子返校，尤其是家校通話錄音中，校方9次顯示 “不認(rèn)同就不能返校”之態(tài)度，直言“孩子放在這里也不行啊！”、“孩子不道歉，不認(rèn)同我們?cè)趺垂芾恚俊钡?strong>（見圖2）。

圖2

但這些關(guān)鍵證據(jù)未被一審法院認(rèn)定，法院以 “證據(jù)不足” 判家長(zhǎng)敗訴。家長(zhǎng)上訴后，二審法院既不采納通話錄音，也未說(shuō)明理由，反而在教體局建議不采信的情況下，認(rèn)可了這份《情況說(shuō)明》，以教體局的調(diào)查回復(fù)不支持家長(zhǎng)主張為由，駁回上訴。

這份《情況說(shuō)明》，是濰城區(qū)教體局在未調(diào)閱、未索要家長(zhǎng)方證據(jù)，也未向原告核實(shí)任何事實(shí)的情況下，僅憑學(xué)校單方面說(shuō)辭得出的錯(cuò)誤結(jié)論。家長(zhǎng)十幾次前往教體局要求撤銷該說(shuō)明，教體局經(jīng)辦科長(zhǎng)、分管負(fù)責(zé)人均親口承認(rèn)材料有誤，甚至在二審判決前致電法院建議不采信該說(shuō)明，還在二審后、再審前出具書面證明證實(shí)此事，卻始終拒不撤銷這份虛假的《情況說(shuō)明》。

家長(zhǎng)隨后對(duì)教體局提起行政訴訟，要求撤銷工單回復(fù)，可一二審法院均以 “《情況說(shuō)明》未對(duì)上訴人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟受案范圍” 為由，裁定駁回起訴。

而面對(duì)這起侵害義務(wù)教育學(xué)生受教育權(quán)、維權(quán)全程受阻的荒唐事件，我們不禁要發(fā)出以下質(zhì)問(wèn)：

第一，請(qǐng)問(wèn)濰坊光正實(shí)驗(yàn)學(xué)校：你們作為教育工作者怎么忍心在中考前半年多把一個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的孩子擋在校外？

第二，請(qǐng)問(wèn)濰城區(qū)教體局：你們給市12345熱線的兩個(gè)回復(fù)（即《情況說(shuō)明》）所附帶9頁(yè)的相關(guān)證明材料，哪一個(gè)字符能證明“學(xué)生長(zhǎng)期不來(lái)上學(xué)是學(xué)生方自已不來(lái)，并非學(xué)校要求”？

第三，請(qǐng)問(wèn)濰城區(qū)人民法院：只憑家長(zhǎng)與學(xué)校的通話中校方9 次顯示的“不道歉就不能返?！敝畱B(tài)度的關(guān)鍵話還不能證明是變相的開除、剝奪了孩子在校接受并完成義務(wù)教育的權(quán)利嗎？難道只有學(xué)校發(fā)開除文件或通知才算數(shù)嗎？

第四，請(qǐng)問(wèn)濰坊市中級(jí)法院相關(guān)庭長(zhǎng)：在教體局致電建議你不采用、一審法院沒有認(rèn)可的情況下，為什么還要采信所附證明材料無(wú)一字符能證明教體局說(shuō)法的《情況說(shuō)明》？

第五，請(qǐng)問(wèn)行政訴訟一、二審法院：教體局故意提供虛假的證明且堅(jiān)持不撤銷，被學(xué)校（法院）作為核心證據(jù)，導(dǎo)致原告敗訴，原告的實(shí)體權(quán)利被嚴(yán)重侵害，這難道叫“未對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響”？

從孩子被拒校至今，家長(zhǎng)跑遍相關(guān)部門、走完司法程序，卻連一份明顯錯(cuò)誤的《情況說(shuō)明》都未能撤銷糾正，這實(shí)屬令人唏噓。

濰坊光正實(shí)驗(yàn)學(xué)校的教育初心何在？濰城區(qū)教體局的監(jiān)管職責(zé)何在？身為父母，究竟該去哪里，為孩子討回一個(gè)公道？