伊朗對(duì)霍爾木茲的威脅，不僅是對(duì)全球能源安全的挑戰(zhàn)，也是對(duì)舊有石油秩序的一次解構(gòu)性沖擊——它清晰地表明，在大國(guó)博弈與政權(quán)生存直接掛鉤的時(shí)代，任何純粹基于經(jīng)濟(jì)邏輯建立的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，都將不可避免地在政治力量面前顯出它真實(shí)的脆弱性。這不是OPEC的失敗，而是它本來(lái)就從未被設(shè)計(jì)成一個(gè)可以管理這種危機(jī)的組織。真正的問(wèn)題，在于世界迄今還沒(méi)有建立起任何能夠填補(bǔ)這一空白的替代機(jī)制。

本文作者系盤(pán)古智庫(kù)中東研究院執(zhí)行院長(zhǎng)朱兆一，文章來(lái)源于“秦朔朋友圈”微信公眾號(hào)。

本文大約5500字，讀完約13分鐘。

隨著美以伊軍事對(duì)抗進(jìn)入高強(qiáng)度階段，全球原油價(jià)格震蕩上行，個(gè)別時(shí)段甚至觸及130美元的高位。

這種劇烈波動(dòng)讓整個(gè)世界都感受到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的重量——這條最窄處僅約39公里的水道，承擔(dān)著全球約三分之一的海運(yùn)石油貿(mào)易量。任何實(shí)質(zhì)性的封鎖，都將是對(duì)現(xiàn)代文明能源供應(yīng)體系的一次外科手術(shù)式打擊。

而在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，一個(gè)更令人困惑的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)——作為全球最重要的石油輸出國(guó)組織，OPEC在做什么？這個(gè)擁有十三個(gè)成員國(guó)、控制著全球超過(guò)40%石油產(chǎn)量的卡特爾，按理說(shuō)對(duì)維持國(guó)際石油市場(chǎng)的穩(wěn)定負(fù)有某種不言而喻的責(zé)任。它的存在本身，就是為了協(xié)調(diào)產(chǎn)量、影響價(jià)格、為世界經(jīng)濟(jì)提供可預(yù)期的能源供給。

然而伊朗，OPEC的創(chuàng)始成員之一，正在用封鎖霍爾木茲的威脅，將整個(gè)組織多年來(lái)辛苦建立的市場(chǎng)秩序置于險(xiǎn)境，而OPEC對(duì)此束手無(wú)策、幾乎噤聲。

這種沉默并非失職，而是揭示了一個(gè)更深層的結(jié)構(gòu)性事實(shí)——在石油與地緣政治深度綁定的時(shí)代，OPEC的影響力已經(jīng)觸及了它真實(shí)的邊界。

OPEC能管產(chǎn)量，管不了航道安全

要理解OPEC為何對(duì)伊朗毫無(wú)約束力，首先必須厘清這個(gè)組織的本質(zhì)。OPEC從來(lái)就不是一個(gè)擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的超主權(quán)機(jī)構(gòu)，它更像是一個(gè)建立在自愿合作與利益趨同基礎(chǔ)上的“生產(chǎn)國(guó)價(jià)格聯(lián)盟”。

它唯一的核心武器是產(chǎn)量配額的協(xié)調(diào)——通過(guò)調(diào)節(jié)成員國(guó)的邊際供應(yīng)量，影響市場(chǎng)對(duì)石油稀缺程度的預(yù)期，進(jìn)而在一定范圍內(nèi)管理油價(jià)區(qū)間。

這套機(jī)制在歷史上確實(shí)發(fā)揮過(guò)相當(dāng)?shù)男Я�，比如�?973年的石油禁運(yùn)證明了一個(gè)高度協(xié)調(diào)的卡特爾能在數(shù)周之內(nèi)顛覆全球經(jīng)濟(jì)格局，二十一世紀(jì)以來(lái)“OPEC+框架”的多次減產(chǎn)協(xié)議，也在不同程度上穩(wěn)定了下行中的油價(jià)。

但這套機(jī)制有一個(gè)致命的前提假設(shè)，即成員國(guó)的核心利益必須在經(jīng)濟(jì)層面對(duì)齊。一旦某個(gè)成員國(guó)將政治生存凌駕于經(jīng)濟(jì)利益之上，將意識(shí)形態(tài)訴求置于市場(chǎng)邏輯之先，OPEC對(duì)其的約束就接近于零，因?yàn)樗緵](méi)有任何籌碼可以動(dòng)用。

伊朗，正是這樣的成員國(guó)，而且是在結(jié)構(gòu)上必然如此的那一個(gè)。從1979年伊斯蘭革命建立神權(quán)共和國(guó)以來(lái)，德黑蘭的石油政策就從來(lái)不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。封鎖霍爾木茲對(duì)伊朗來(lái)說(shuō)是終極威懾籌碼，而非一項(xiàng)市場(chǎng)決策。用封鎖霍爾木茲海峽來(lái)“打疼”敵對(duì)國(guó)家，根本無(wú)法用石油出口收入來(lái)折算，也無(wú)法通過(guò)OPEC會(huì)議上的任何承諾來(lái)補(bǔ)償。

這是一種量綱根本不同的交換，OPEC既無(wú)法為伊朗提供安全保障，也無(wú)法彌補(bǔ)制裁造成的經(jīng)濟(jì)損失，因此它在安全層面對(duì)伊朗的影響力幾乎為零。

更關(guān)鍵的是伊朗獨(dú)特的“制裁韌性”所造就的不對(duì)稱(chēng)博弈結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的孤立，伊朗已經(jīng)發(fā)展出一整套繞過(guò)美元結(jié)算、依賴(lài)非正規(guī)渠道出口石油的生存體系——影子船隊(duì)在公海間悄然轉(zhuǎn)運(yùn)，阿曼和阿聯(lián)酋作為中間環(huán)節(jié)完成洗白，人民幣結(jié)算在中伊交易中扮演越來(lái)越重要的角色。

這套體系當(dāng)然效率低下，損耗巨大，但它讓伊朗在正規(guī)市場(chǎng)之外維持了可觀的外匯收入，并大幅壓低了其承受經(jīng)濟(jì)痛苦的門(mén)檻。

伊朗的財(cái)政盈虧平衡油價(jià)，估計(jì)在每桶40至60美元之間，遠(yuǎn)低于沙特的80至85美元、阿聯(lián)酋的65至70美元。這意味著一場(chǎng)極端危機(jī)中最關(guān)鍵的不對(duì)稱(chēng)性——對(duì)伊朗而言，封鎖霍爾木茲是“斷臂求生”，短期代價(jià)巨大但政治上可以承受；對(duì)沙特和阿聯(lián)酋而言，海峽被封鎖意味著其幾乎全部的石油出口通道同時(shí)中斷，那是“斷頭”而非“斷臂”，是不可承受之重。

正是這種不對(duì)稱(chēng)性賦予了伊朗在OPEC內(nèi)部其他成員無(wú)法復(fù)制的特殊博弈優(yōu)勢(shì)——它擁有“一榮俱損”的威懾能力，卻不像其他成員那樣對(duì)“俱損”的后果同等敏感。

海合會(huì)國(guó)家在這場(chǎng)博弈中的兩難處境，進(jìn)一步揭示了OPEC內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的深度。

——沙特、阿聯(lián)酋等國(guó)面臨的是一個(gè)幾乎無(wú)解的三角困境——安全上仰賴(lài)美國(guó)，必須在戰(zhàn)略層面配合華盛頓遏制伊朗；

——教派上與伊朗存在根深蒂固的遜尼-什葉裂痕，雙方在整個(gè)中東地區(qū)爭(zhēng)奪影響力；

——市場(chǎng)上卻又需要在OPEC框架內(nèi)與伊朗協(xié)商產(chǎn)量，共同管理全球石油供應(yīng)。

這三重關(guān)系指向截然不同的行為邏輯，使得海合會(huì)國(guó)家無(wú)法在OPEC內(nèi)部形成對(duì)伊朗的統(tǒng)一陣線(xiàn)，更無(wú)法在地緣危機(jī)中發(fā)出足以約束德黑蘭的集體聲音。

歷史已經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證了這一點(diǎn)——兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間雙方互相襲擊油輪長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，OPEC同樣束手無(wú)策，無(wú)法阻止兩個(gè)成員國(guó)用武力摧毀彼此的石油出口通道。從那時(shí)到現(xiàn)在，組織的權(quán)力邊界從未真正擴(kuò)展到安全領(lǐng)域。

更微妙的悖論在于利益計(jì)算的表面誘惑與實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)之間的落差。若伊朗真的封鎖霍爾木茲，引發(fā)油價(jià)飆升至150美元乃至更高，所有產(chǎn)油國(guó)的短期賬面收入都將暴增，這在技術(shù)上是事實(shí)。

但稍微拉長(zhǎng)時(shí)間軸就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這對(duì)沙特?zé)o疑是一場(chǎng)災(zāi)難性的自我傷害——持續(xù)數(shù)月的超高油價(jià)將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成足以引發(fā)衰退的沖擊，大幅加速西方國(guó)家的能源轉(zhuǎn)型和去石油化進(jìn)程，同時(shí)幾乎必然觸發(fā)美國(guó)的軍事干預(yù)，屆時(shí)整個(gè)中東政治格局將迎來(lái)劇烈重組，海合會(huì)國(guó)家的政治穩(wěn)定將面臨遠(yuǎn)比油價(jià)下跌更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

因此，海合會(huì)國(guó)家的真實(shí)利益取向不是“油價(jià)越高越好”，而是“穩(wěn)中有升”——理想?yún)^(qū)間大約在每桶80至100美元之間，既能支撐財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)和宏大的國(guó)家轉(zhuǎn)型計(jì)劃，又不至于引爆需求側(cè)的系統(tǒng)性崩塌。

這個(gè)區(qū)間，與伊朗的激進(jìn)策略之間存在根本性的沖突，但OPEC沒(méi)有任何機(jī)制可以將這種沖突轉(zhuǎn)化為有效的內(nèi)部約束。

實(shí)物、金融與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)共同定義油價(jià)

理解了OPEC對(duì)伊朗的失控，我們需要進(jìn)一步回答一個(gè)更根本的問(wèn)題——

全球石油價(jià)格究竟是如何形成的？

它并不像教科書(shū)里的簡(jiǎn)單商品那樣，由產(chǎn)量與消費(fèi)量的物理供需關(guān)系直接決定，而是三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力場(chǎng)域共同博弈的結(jié)果，每個(gè)場(chǎng)域都有自己的參與者、自己的邏輯和自己的時(shí)間尺度。

弄清楚這三個(gè)場(chǎng)域的運(yùn)行方式，才能理解為什么伊朗不需要真的封鎖海峽，光是威脅本身就已足以撬動(dòng)全球油價(jià)；也才能理解OPEC的影響力究竟在哪里結(jié)束，金融資本的邏輯在哪里開(kāi)始。

第一個(gè)場(chǎng)域是實(shí)物供需，這是人們最熟悉、也是最容易被高估的那一層。全球石油定價(jià)的核心機(jī)制是“邊際桶”原理——油價(jià)不由平均生產(chǎn)成本決定，而由市場(chǎng)上最后那一桶、最難開(kāi)采的石油的成本決定。

換言之，沙特每桶不到5美元的陸上油田成本并不直接決定100美元的油價(jià)，美國(guó)得克薩斯頁(yè)巖油盆地30至50美元的完全成本才是更接近當(dāng)下邊際定價(jià)的參照。OPEC在這個(gè)場(chǎng)域的作用是調(diào)節(jié)沙特、阿聯(lián)酋等國(guó)的閑置產(chǎn)能——當(dāng)市場(chǎng)需要更多石油時(shí)快速補(bǔ)足，當(dāng)供應(yīng)過(guò)剩時(shí)協(xié)調(diào)減產(chǎn)——通過(guò)掌握“最后幾百萬(wàn)桶”的控制權(quán)，來(lái)管理市場(chǎng)對(duì)邊際供應(yīng)緊張程度的預(yù)期。

霍爾木茲一旦遭遇實(shí)質(zhì)性封鎖，將瞬間移除全球約每日兩千萬(wàn)桶的海上流量，迫使市場(chǎng)依賴(lài)成本更高、啟動(dòng)更慢的替代產(chǎn)能——美國(guó)戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的釋放、加拿大油砂的加速開(kāi)采、巴西深海油田的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。這些產(chǎn)能的補(bǔ)充需要時(shí)間，而市場(chǎng)等不了，價(jià)格會(huì)出現(xiàn)非線(xiàn)性的恐慌式飆升，遠(yuǎn)超供應(yīng)缺口本身所能解釋的幅度。

但實(shí)物供需只是油價(jià)的基礎(chǔ)，不是它的全貌。

第二個(gè)場(chǎng)域是金融資本，這才是當(dāng)代油價(jià)形成機(jī)制的真正主導(dǎo)力量，也是最被普通觀察者低估的那一層。布倫特原油期貨和WTI期貨市場(chǎng)的日交易量，是全球?qū)嵨镌腿债a(chǎn)量的數(shù)十倍。大型對(duì)沖基金、嘉能可（Glencore）和維多（Vitol）這類(lèi)大宗商品交易商，以及機(jī)器學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)的量化策略，通過(guò)持有和交易期貨頭寸，可以在任何一桶實(shí)物原油被搬運(yùn)之前，就已經(jīng)完成了對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)和放大。

當(dāng)霍爾木茲緊張局勢(shì)上升，算法交易系統(tǒng)會(huì)在毫秒級(jí)別內(nèi)掃描新聞標(biāo)題，調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)敞口，推高期貨曲線(xiàn)，進(jìn)而通過(guò)升水結(jié)構(gòu)（Contango/Backwardation）傳導(dǎo)至現(xiàn)貨價(jià)格和長(zhǎng)期采購(gòu)合同。

OPEC調(diào)節(jié)的是實(shí)物存量，華爾街交易的是預(yù)期流量——兩者不僅影響的時(shí)間尺度不同，放大倍數(shù)更是天壤之別。這也解釋了為什么一個(gè)理論上尚未發(fā)生的封鎖行動(dòng)，已經(jīng)足以讓期貨價(jià)格提前實(shí)現(xiàn)部分定價(jià)，因?yàn)槭袌?chǎng)買(mǎi)的不是當(dāng)下的石油，而是對(duì)未來(lái)不確定性的保險(xiǎn)。

第三個(gè)場(chǎng)域是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，這是三個(gè)場(chǎng)域中最難量化但同樣真實(shí)存在的一層。在任何一個(gè)油價(jià)數(shù)字里，都有一部分是純粹為不確定性本身支付的對(duì)價(jià)。在中東局勢(shì)平靜時(shí)期，這種風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)可能僅有每桶3至5美元；而在戰(zhàn)爭(zhēng)威脅實(shí)質(zhì)化的階段，市場(chǎng)測(cè)算的溢價(jià)可以飆升至15至20美元乃至更高。伊朗在這個(gè)場(chǎng)域里的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，并不主要體現(xiàn)在它真的封鎖海峽的能力，而在于它能夠長(zhǎng)期維持“封鎖的可能性”這種模糊但可信的威脅狀態(tài)，從而系統(tǒng)性地抬高全球市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，讓對(duì)手的能源進(jìn)口成本長(zhǎng)期處于高位。

這是一種比發(fā)動(dòng)實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)成本更低、卻同樣具有戰(zhàn)略效果的地緣施壓工具——一種不需要真正扣下扳機(jī)的威懾經(jīng)濟(jì)學(xué)。

最大買(mǎi)家中國(guó)如何參與全球石油定價(jià)

在這三個(gè)場(chǎng)域的博弈格局中，中國(guó)的處境尤其值得深思。中國(guó)已是全球最大的原油進(jìn)口國(guó)，2025年進(jìn)口量超過(guò)5.78億噸，約占全球原油海上貿(mào)易量的四分之一。但這種體量上的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的價(jià)格話(huà)語(yǔ)權(quán)。

中國(guó)買(mǎi)家長(zhǎng)期是全球石油市場(chǎng)的“價(jià)格接受者”，而非“價(jià)格制定者”，在布倫特和WTI的價(jià)格體系面前缺乏獨(dú)立的議價(jià)能力，只能被動(dòng)承受地緣政治風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和金融投機(jī)情緒疊加的雙重沖擊。

上海國(guó)際能源交易中心（INE）自2018年推出人民幣計(jì)價(jià)原油期貨以來(lái)，已成為全球第三大原油期貨市場(chǎng)，在亞洲時(shí)段的價(jià)格發(fā)現(xiàn)和人民幣結(jié)算機(jī)制上取得了實(shí)質(zhì)性突破。但其天花板同樣清晰——境外大型石油公司和金融機(jī)構(gòu)的參與度仍遠(yuǎn)不及布倫特和WTI；人民幣的國(guó)際化程度制約了“石油人民幣”循環(huán)的規(guī)模。

更關(guān)鍵的是，INE尚未能定義一套屬于自己的全球原油品質(zhì)基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)——而品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)定義權(quán)，正是布倫特之所以成為全球基準(zhǔn)的根本所在，而不僅僅是因?yàn)樗慕灰琢看蟆Ｖ袊?guó)進(jìn)口方的結(jié)構(gòu)性分散進(jìn)一步削弱了整體議價(jià)能力，再加上中石油、中石化等央企與數(shù)量龐大的獨(dú)立地?zé)捀髯詾檎�，在�?guó)際市場(chǎng)上實(shí)際上是相互競(jìng)爭(zhēng)的買(mǎi)家，內(nèi)部壓價(jià)抵消了“最大買(mǎi)家”身份本應(yīng)帶來(lái)的議價(jià)優(yōu)勢(shì)。

破局的路徑需要在三個(gè)時(shí)間維度上同步推進(jìn)。短期內(nèi)，最務(wù)實(shí)的突破口是整合買(mǎi)方力量：推動(dòng)國(guó)有油企與大型地?zé)捫纬陕?lián)合采購(gòu)協(xié)調(diào)機(jī)制，建立透明可預(yù)期的戰(zhàn)略與商業(yè)儲(chǔ)備操作規(guī)則，讓中國(guó)的儲(chǔ)備體系真正能夠調(diào)節(jié)進(jìn)口節(jié)奏、平滑價(jià)格，而不僅僅是被動(dòng)的安全庫(kù)存。中期的核心目標(biāo)，是做實(shí)“石油人民幣”的實(shí)物循環(huán)閉環(huán)——推動(dòng)沙特、俄羅斯、伊拉克等主要供應(yīng)國(guó)接受以人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算，并將獲得的人民幣引導(dǎo)用于購(gòu)買(mǎi)中國(guó)商品或配置人民幣資產(chǎn)，將INE打造成這一循環(huán)的真正定價(jià)中心和風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)。

長(zhǎng)期的更深層目標(biāo)，則是利用中國(guó)龐大的煉化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，定義更符合亞洲煉廠技術(shù)需求的原油品質(zhì)新標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)在INE推出新合約，真正完成從“價(jià)格接受者”到“標(biāo)準(zhǔn)參與者”的轉(zhuǎn)型。這條路漫長(zhǎng)且需要巨大的制度耐心，但邏輯是清晰的——最大進(jìn)口國(guó)的定價(jià)權(quán)，不會(huì)自動(dòng)隨著進(jìn)口量的增加而到來(lái)，它需要用金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和市場(chǎng)規(guī)則的定義來(lái)爭(zhēng)取。

“合理油價(jià)”的偽命題

最后回到那個(gè)讓人不安的核心問(wèn)題——什么樣的油價(jià)才是“合理”的？答案是這個(gè)問(wèn)題本身就是一個(gè)偽命題，因?yàn)椴淮嬖谌蚪y(tǒng)一意義上的合理油價(jià)，只有不同利益集團(tuán)在各自約束條件下的博弈均衡價(jià)。

從生產(chǎn)國(guó)的視角看，海合會(huì)國(guó)家普遍需要每桶80美元以上才能維持政府預(yù)算平衡和社會(huì)支出承諾。沙特的財(cái)政盈虧平衡油價(jià)約在80至85美元，這受到“2030愿景”大規(guī)�；A(chǔ)設(shè)施投入和軍費(fèi)開(kāi)支的雙重拉動(dòng)；阿聯(lián)酋相對(duì)更低，約在65至70美元；伊拉克因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，需要90美元以上才能覆蓋龐大的公共支出。

這些數(shù)字是上述國(guó)家政治穩(wěn)定的生命線(xiàn)——低于這個(gè)價(jià)位，社會(huì)契約就開(kāi)始出現(xiàn)裂痕，補(bǔ)貼削減和失業(yè)上升會(huì)轉(zhuǎn)化成街頭的不滿(mǎn)情緒。另一方面，持續(xù)高于100美元的油價(jià)對(duì)產(chǎn)油國(guó)同樣不是福音，因?yàn)樗鼤?huì)加速西方國(guó)家的能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程，推動(dòng)電動(dòng)汽車(chē)滲透率的躍升，長(zhǎng)期侵蝕石油的需求基礎(chǔ)。沙特心里最清楚的是，它需要在“今天賣(mài)出足夠多的油”和“未來(lái)還有油可以賣(mài)”之間找到平衡，因此其真實(shí)偏好的理想價(jià)格區(qū)間是80至100美元，而非越高越好。

從消費(fèi)國(guó)的視角看，歐盟、美國(guó)、中國(guó)、印度這些主要能源進(jìn)口方，在經(jīng)濟(jì)上都更希望油價(jià)維持在70美元以下，以壓低工業(yè)生產(chǎn)成本，控制通貨膨脹，并為本國(guó)貨幣政策留出更大的操作空間。從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)的研究認(rèn)為，考慮到化石燃料燃燒的全部外部性成本，消費(fèi)者端支付的能源價(jià)格實(shí)際上應(yīng)該高得多——如果將碳排放的社會(huì)成本內(nèi)化，全球的有效能源價(jià)格應(yīng)當(dāng)足夠高，高到足以觸發(fā)可再生能源的大規(guī)模替代。這三種“合理”之間的分歧不是可以通過(guò)談判彌合的技術(shù)性差異，而是根本性的利益沖突。

當(dāng)前的全球石油價(jià)格，正在被地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和金融資本情緒這兩大力量，從供需基本面的內(nèi)在邏輯上持續(xù)拉開(kāi)。OPEC管理的是實(shí)物供需這一層，但它已經(jīng)越來(lái)越難以抗衡另外兩層力量的共同作用，更無(wú)力約束那些將地緣政治武器化的成員國(guó)。

伊朗對(duì)霍爾木茲的威脅，不僅是對(duì)全球能源安全的挑戰(zhàn)，也是對(duì)舊有石油秩序的一次解構(gòu)性沖擊——它清晰地表明，在大國(guó)博弈與政權(quán)生存直接掛鉤的時(shí)代，任何純粹基于經(jīng)濟(jì)邏輯建立的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，都將不可避免地在政治力量面前顯出它真實(shí)的脆弱性。這不是OPEC的失敗，而是它本來(lái)就從未被設(shè)計(jì)成一個(gè)可以管理這種危機(jī)的組織。真正的問(wèn)題，在于世界迄今還沒(méi)有建立起任何能夠填補(bǔ)這一空白的替代機(jī)制�！�

文章來(lái)源于“秦朔朋友圈”微信公眾號(hào)

圖文編輯：張洵

責(zé)任編輯：劉菁波