如何在既有影響之外，建立起真正屬于自己的學(xué)術(shù)與表達(dá)體系？唯有如此，賈淺淺才能免于在輿論場(chǎng)上遭遇種種懷疑目光的圍觀

據(jù)都市現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，3月30日，鑒抄博主“抒情的森林”發(fā)帖稱，賈淺淺2014年6月發(fā)表的論文《生命的言說(shuō)與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》中部分內(nèi)容，與其父賈平凹1994年發(fā)表的《馬治權(quán)的書法作品》一文高度相似。

從被列舉的證據(jù)看，主要是有些很個(gè)性化的語(yǔ)句重復(fù)出現(xiàn)，比如“純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒(méi)有頑石狀或枝蔓狀”等。這種明顯非格式化的語(yǔ)言重復(fù)出現(xiàn)，恐怕很難說(shuō)是巧合。

當(dāng)然，也不能由此就認(rèn)定為抄襲、學(xué)術(shù)不端，恐怕還需要專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷。還涉及核心觀點(diǎn)是否具有原創(chuàng)性、相關(guān)語(yǔ)句在全文中的占比等問(wèn)題。

這件事在網(wǎng)絡(luò)上引來(lái)頻頻側(cè)目，原因也很簡(jiǎn)單。評(píng)價(jià)的是父親的書法，語(yǔ)句與父親的文章高度相似，還入選了西安建筑科技大學(xué)校青年科技基金項(xiàng)目，在學(xué)術(shù)研究中反復(fù)拿“自家事”做文章，想要免于物議怕是不可能的。

當(dāng)然，這是不是有程序上的問(wèn)題仍有待分辨，而復(fù)盤賈淺淺一直以來(lái)的爭(zhēng)議，幾乎都與這種家庭資源勾連的“疑點(diǎn)”有關(guān)。

比如她的詩(shī)歌曾被質(zhì)疑風(fēng)格粗俗、水平有限，卻被指有“各路文學(xué)名家和詩(shī)人積極為賈淺淺的詩(shī)歌撰寫評(píng)論”。2022年，她曾入圍中國(guó)作協(xié)會(huì)員發(fā)展公示名單，后在巨大爭(zhēng)議下沒(méi)有入選。在這些事件被報(bào)道時(shí)，其是否仰賴父親庇蔭遭受了密集審視。

即便輿論質(zhì)疑的魅影難以坐實(shí)，但西北大學(xué)官網(wǎng)上的賈淺淺介紹信息，依然列著《文學(xué)視域下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》、選編《賈平凹散文精選》、《寫給父親的一封信》等科研成果。研究路徑和親緣身份如此重合，多少也令人不是滋味。

當(dāng)然，歷史上“子承父業(yè)”并不罕見(jiàn)。書法有王羲之、王獻(xiàn)之的“二王”，文學(xué)上有蘇洵、蘇軾、蘇轍的“三蘇”，在父輩開辟的領(lǐng)域深耕也屬正常。但其中的關(guān)鍵在于能否不因循而獨(dú)立，能夠有專業(yè)上的創(chuàng)見(jiàn)而非資源的復(fù)用，能在血脈之外開辟獨(dú)屬于自己的路徑。

但從現(xiàn)階段看，賈淺淺也許未能完全滿足這樣的期待——就像這次被指出的語(yǔ)句相似，如同“賈平凹依賴癥”的又一個(gè)典型案例。這次爭(zhēng)議，毋寧說(shuō)也是一個(gè)提醒：如何在既有影響之外，建立起真正屬于自己的學(xué)術(shù)與表達(dá)體系？唯有如此，賈淺淺才能免于在輿論場(chǎng)上遭遇種種懷疑目光的圍觀。

據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)消息，賈平凹和賈淺淺父女都有作品被指出與其他作品有相似之處。平心而論，創(chuàng)作受前人影響并不罕見(jiàn)，也可能就是出于閱讀經(jīng)驗(yàn)而無(wú)意間的神合。這些頻頻出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，說(shuō)明隨著互聯(lián)網(wǎng)檢索、AI技術(shù)的普及，信息的梳理整合變得前所未有地高效與細(xì)致，任何文本之間的相似之處，哪怕是“語(yǔ)感接近”或“意象重合”，都更容易被發(fā)現(xiàn)并傳播。

這也向所有作者發(fā)出警示：在一切文本都可以被迅速比對(duì)與追溯的時(shí)代，必須更自覺(jué)地守住原創(chuàng)邊界、建立獨(dú)立表達(dá)、形成自我風(fēng)格，否則很容易面臨拷問(wèn)。不僅對(duì)賈淺淺如此，對(duì)所有人都如此。

紅星新聞特約評(píng)論員 清波

編輯 尹曙光

審核 馮玲玲

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com