文案 |天天

編輯 |南楓

又來(lái)了又來(lái)了，李榮浩又上熱搜了！

沒(méi)想到愚人節(jié)這天，能有這么多熱鬧看。

而在紛爭(zhēng)不斷的出軌瓜中，李榮浩竟然能再次憑一己之力“突出重圍”，看得出也是蠻有“實(shí)力”的。

還記得之前李榮浩直接點(diǎn)名單依純，接連炮轟對(duì)方侵權(quán)自己的歌曲《李白》。

還直言“希望你不要說(shuō)你不知道，把你的自信拿出來(lái)”。

這次，回旋鏢就扎自己身上了。

新的事件，是由于李榮浩創(chuàng)作的《小眼睛》，被扒出疑似抄襲日本歌手平井堅(jiān)的《Signal》。

《小眼睛》是新加坡歌手蔡淳佳演唱的作品，旋律上聽(tīng)起來(lái)確實(shí)與《Signal》非常相似。

而在李榮浩的回應(yīng)中，首先承認(rèn)了兩首歌旋律相同，沒(méi)錯(cuò)，是“相同”而非“相似”——
我認(rèn)為已經(jīng)超越抄襲，這就是那首歌原曲，100%一樣，換了位歌手唱了一遍。

可為啥都是一模一樣，還否認(rèn)自己抄襲了呢？

據(jù)李榮浩所說(shuō)，他20年前剛到北京的時(shí)候，練習(xí)音樂(lè)制作就是“扒帶”的形式。

也就是通過(guò)聽(tīng)歌，把錄音中的旋律、和弦等還原出來(lái)，同時(shí)也要分解、分析以學(xué)習(xí)每首歌的制作過(guò)程。

當(dāng)時(shí)李榮浩一邊練習(xí)制作，一邊寫(xiě)歌，每周會(huì)傳幾首原創(chuàng)歌曲給版權(quán)公司。

大概這也是他北漂初期的收入來(lái)源，大概10年間都是如此。

也因?yàn)榇罅烤毩?xí)文件和創(chuàng)作文件，都在電腦桌面上隨意分布，命名也比較隨意，《小眼睛》這首拿來(lái)練習(xí)的歌曲，就被誤打包成壓縮文件發(fā)給了版權(quán)公司。

傳給公司很多年都沒(méi)有賣(mài)掉，直到13年前李榮浩出道，無(wú)暇顧及之前近10年的工作，版權(quán)公司基本上很少與李榮浩聯(lián)絡(luò)，也有權(quán)力直接授權(quán)。

3年后，李榮浩才得知他作曲的《小眼睛》發(fā)行了，情緒瞬間爆炸。

李榮浩還沒(méi)聽(tīng)就直接打電話給版權(quán)公司，質(zhì)問(wèn)對(duì)方為何要取名“小眼睛”。

畢竟老哥剛出道，還有些形象包袱，本來(lái)容貌上就一直被人調(diào)侃，版權(quán)公司竟然還給取這個(gè)名。

聽(tīng)完歌，李榮浩明白了，告訴版權(quán)公司這是他扒帶的歌曲，而當(dāng)時(shí)的版權(quán)公司表示會(huì)聯(lián)系海外作者處理一下。

結(jié)果后面該公司沒(méi)了，李榮浩也沒(méi)再在這件事上費(fèi)心。

陰差陽(yáng)錯(cuò)之下，一首扒帶的歌曲，竟然成了他作曲賣(mài)給其他歌手的作品。

李榮浩反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有抄襲，或許這也是他做音樂(lè)的底線。

不過(guò)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，當(dāng)初確實(shí)是李榮浩自己打包文件發(fā)了出去，自然本就應(yīng)該自己善后。

客觀來(lái)講，李榮浩的這篇小作文確實(shí)有理有據(jù)，而且語(yǔ)言幽默讓人忍不住笑出聲。

比如“哪個(gè)二五零會(huì)抄100%一樣的”、“剛出道都在調(diào)侃我小眼睛，我怎么可能自己寫(xiě)完讓別的歌手唱”等等。

可理由充分又怎樣呢。

這件事上，最大的受害者難道不是那位海外歌手嗎。

且李榮浩自己都表示剛出道時(shí)小心翼翼，不會(huì)給自己挖這么個(gè)大坑，那就更應(yīng)該對(duì)《小眼睛》這首歌的版權(quán)問(wèn)題追究到底。

如果說(shuō)真的沒(méi)注意，將文件誤發(fā)給公司，那么在10年后發(fā)現(xiàn)歌曲發(fā)行時(shí)，就該想辦法第一時(shí)間解決。

根據(jù)李榮浩自己的說(shuō)法，他將這件事都交給了版權(quán)公司，后面發(fā)現(xiàn)公司沒(méi)了就“更加不了了之”，聽(tīng)起來(lái)屬實(shí)有點(diǎn)像推卸責(zé)任。

作為原創(chuàng)歌手，更應(yīng)該知道，在版權(quán)這件事上，怎么可能“不了了之”呢？

這篇文章很長(zhǎng)，邏輯也非?？b密。

我看到的，是李榮浩極力否認(rèn)自己抄襲，卻沒(méi)有太多真的對(duì)原創(chuàng)歌手、對(duì)相信自己的粉絲表達(dá)歉意（只后面總結(jié)提及了一句）。

或許他沒(méi)有真的抄襲，可如今的局面，就是兩首一模一樣的歌。

再回到單依純侵權(quán)事件，她強(qiáng)行唱改編版《李白》造成侵權(quán)是結(jié)果，可反推她又是不是有真不知道的可能性呢？

畢竟10年前創(chuàng)作出來(lái)的歌曲，都有可能是扒帶“烏龍”做的，那還有什么不能是“烏龍”。

而且“侵權(quán)”和“抄襲”這兩件事的性質(zhì)似乎也不一樣吧？

結(jié)語(yǔ)

沒(méi)有任何替單依純說(shuō)話的意思。

她作為演唱會(huì)音樂(lè)總監(jiān)，竟然能不顧版權(quán)問(wèn)題，直接唱改編版《李白》。

那么被鬧到“網(wǎng)上升堂”，也是她必然該承受的結(jié)果。

只不過(guò)李榮浩在公然對(duì)峙單依純時(shí)，是不是早就把自己早年侵權(quán)他人歌曲的《小眼睛》，忘得一干二凈了？

當(dāng)然，李榮浩也表明“罵我的可以開(kāi)始罵了，我也確實(shí)該罵”，那么就老老實(shí)實(shí)承擔(dān)自己該承擔(dān)的后果吧，畢竟說(shuō)別人的時(shí)候那可是不給對(duì)方留任何臉面的。

畢竟這要不是“海外”歌手的原創(chuàng)曲目，想必走到這一天應(yīng)該也用不了10年吧。

當(dāng)作教訓(xùn)吧，在指責(zé)別人之前最起碼做好自己，不然這不是讓別人看笑話了嗎，做人總不能太雙標(biāo)。

南楓娛樂(lè)圈

有品質(zhì)的娛樂(lè)觀點(diǎn)