晚清著名學(xué)者皮錫瑞認為東漢是“經(jīng)學(xué)極盛時代”，東漢《春秋》學(xué)因其在東漢經(jīng)學(xué)史上居于重中之重的地位，一直備受人們關(guān)注。早在清代乾嘉之學(xué)興盛時期，東漢的《春秋》就是學(xué)者研究的重點，當(dāng)時的學(xué)者言必稱賈、馬、許、鄭。近年來，有關(guān)東漢《春秋》學(xué)的研究新成果更是不斷出現(xiàn)。但是，前人的研究仍有未盡之處，故不揣谫陋，略陳弊見，以求教于方家。

一、東漢前期的《春秋》學(xué)

（一）《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派的第一次交鋒

經(jīng)歷了王莽改制，人們認識到了王道社會的虛幻，開始懷念西漢的小康了。于是在王莽末年出現(xiàn)了所謂人心思漢的局面。劉秀就是在這一背景下建立了自己的政權(quán)。劉秀登基后，以西漢的正統(tǒng)繼承人自居，表現(xiàn)出要帶領(lǐng)人們重新回到西漢的姿態(tài)。

劉秀建立東漢王朝以后，開始考慮如何鞏固自己的政權(quán)。針對西漢后期劉家政權(quán)的輕易喪失，劉秀開始有針對性地加強集權(quán)，尤其重視加強對意識形態(tài)領(lǐng)域的控制。早在劉秀完成統(tǒng)一前的建武五年，就在洛陽恢復(fù)了太學(xué)，太學(xué)博士的恢復(fù)就更早了，至少在建武二年范升就已被征召為博士。不過劉秀為了標(biāo)榜自己的正統(tǒng)性，博士的設(shè)置幾乎完全照搬了西漢后期的模式?！坝谑橇⑽褰?jīng)博士，各以家法教授。《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書》歐陽、大小夏侯，《詩》齊、魯、韓，《禮》大、小戴，《春秋》嚴(yán)、顏，凡十四博士，太常差次總領(lǐng)焉?！?/p>

楊天宇認為：“正是今文經(jīng)學(xué)家所制造的這套‘漢運中衰’的理論，為王莽篡漢鋪平的道路?！苯裎慕?jīng)學(xué)要對西漢的滅亡承擔(dān)很大責(zé)任，曾經(jīng)在長安太學(xué)學(xué)習(xí)過的光武帝劉秀，對今文經(jīng)學(xué)的思想本質(zhì)顯然是有所認識的。只不過是為了標(biāo)榜自己是西漢的正統(tǒng)繼承者，才不得不恢復(fù)今文經(jīng)學(xué)。古文經(jīng)學(xué)在王莽主政期間曾被立于學(xué)官，徹底否定王莽就必須舍棄古文經(jīng)學(xué)。顯然這并不是劉秀的本意。他試圖立《左傳》博士，不過遇到了很大阻力。于是，出現(xiàn)了兩漢經(jīng)學(xué)史上第二次今古文之爭。

當(dāng)時尚書令韓歆上奏提議為費氏《易》《左氏春秋》立博士。建武四年正月，光武帝劉秀在云臺大會公卿、大夫、博士，商議此事。今文經(jīng)學(xué)博士范升等人表示反對，反對理由有四：1.左氏“不祖孔子，而出于丘明”。2.“授受不明”“師徒相傳又無其人”，可能是偽造的。3.非先帝所立，無因得立。4.除此二家以外還有許多家，將立不勝立，“從之則失道，不從則失人，將恐陛下必有厭倦之聽”。上述四條理由中，第一條理由早在西漢時就曾被人提起過，劉歆在《移讓太常博士書》中就說那些博士認為“《左氏》不傳《春秋》”。第二條其實是古文經(jīng)的通病。不像今文經(jīng)學(xué)有完整明晰的傳授譜系，古文經(jīng)學(xué)的傳授譜系多是不明的。其實這也很好理解，今文經(jīng)學(xué)在西漢是官學(xué)，古文經(jīng)學(xué)在西漢僅傳播于民間。就如同貴族往往有很清晰的家譜，平民三兩代以前就不太清楚了。今文經(jīng)學(xué)在西漢的傳授有清晰的譜系可查?？墒窃诮裎慕?jīng)學(xué)被立于學(xué)官以前的傳授情況同樣也是一筆糊涂賬。第三條是范升最重要的理由。既然皇帝標(biāo)榜自己為西漢的正統(tǒng)，那么就應(yīng)該延續(xù)西漢時期的博士設(shè)置。第四條則是對皇帝的警告，此例一開，讓你頭疼的事還在后頭呢。

與范升相反，陳元則支持立《左傳》博士。他在上疏中先是對皇帝進行了一番稱頌，接著指出今文博士為“沉溺所習(xí)，玩守舊聞”。然后就范升對《左傳》的指責(zé)進行了批駁，他認為范升的指責(zé)是把一些細枝末節(jié)的小問題無限上綱，是“小辯破言，小言破道”。陳元重點對范升的第三條理由進行了反駁。他認為帝王之間有所因襲和變遷是很正常的，他著重列舉漢宣帝立《梁》的事例來說明先帝對待經(jīng)學(xué)問題也不是完全統(tǒng)一的，“此先帝、后帝各有所立，不必其相因也”。最后劉秀決定采納陳元的意見設(shè)立《左傳》博士，考慮到陳元剛剛與今文博士進行了激烈的辯論，為減少阻力，立李封為《左傳》博士。盡管劉秀做了一些讓步，不過來自反對者的壓力并沒有減輕，恰逢李封此時死去，劉秀就再也沒有任命新的《左傳》博士，《左傳》立而復(fù)廢。

通過這件事情，明顯看出劉秀對《左傳》采取了扶持態(tài)度。目的就是試圖盡量削弱《公羊》的影響。但是，皇帝的意圖最終沒有實現(xiàn)，這次立《左傳》跟西漢末年劉歆主張立古文一樣最終以失敗告終。導(dǎo)致這一局面的原因有二：一是當(dāng)時尚未像后世那樣高度專制，士人還有一定的發(fā)言權(quán)。二是《公羊》西漢時被立于學(xué)官，經(jīng)過了西漢中后期的發(fā)展，《公羊》學(xué)的勢力非常大。此時《公羊》學(xué)者反對立古文經(jīng)，并非像西漢時期那樣是出于堅持王道理想，更主要的還是出于利祿考慮。一部經(jīng)典被立于學(xué)官就意味著讀它就可以做官，已經(jīng)被立于學(xué)官的學(xué)派顯然不愿意別的學(xué)派來分一杯羹。當(dāng)時的顯貴們多數(shù)治今文經(jīng)學(xué)，支持今文經(jīng)學(xué)派自然也在情理之中?！耙匀嵝g(shù)理天下”的劉秀面對如此強烈的反對只好放棄。另外，當(dāng)時統(tǒng)一尚未完成，立《左傳》等古文經(jīng)學(xué)博士，的確如范升所言，并非急務(wù)。不過，后來劉秀對范升的處置很能反映他的真實態(tài)度，僅僅因為一點小事，劉秀就將范升罷官了。

（二）《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派的第二次交鋒

東漢《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派的第一次交鋒以《公羊》學(xué)派的勝利而結(jié)束，但事情并沒有就此終結(jié)，漢章帝即位后又有了第二次交鋒。在這次交鋒中，首先由《左傳》學(xué)者賈逵發(fā)難，賈逵向皇帝上書再次挑起了今古文的爭論。

在賈逵的言論中他首先對《左傳》和《公羊》進行定性：“《左氏》義深于君父，《公羊》多任于權(quán)變?！焙笫篮芏嗳瞬⒉徽J同這一定性。于是有人指出了《左傳》中“高岸為谷，深谷為陵”之類的話，也舉出了《公羊》中諸多強調(diào)倫常的言語。其實無論《左傳》還是《公羊》，都能從中找到對統(tǒng)治者有利的東西，也有統(tǒng)治者不愿看到的內(nèi)容。關(guān)鍵在于《左傳》學(xué)者強調(diào)《左傳》中的君父之義，西漢的《公羊》學(xué)者充分發(fā)揮了《公羊傳》中的“非常異義可怪之論”。比如在西漢《公羊》學(xué)傳授譜系上至關(guān)重要的眭弘就曾根據(jù)經(jīng)義上書要求皇帝退位。賈逵對《左傳》和《公羊》的定性，顯然也代表了皇帝的看法，明白了這一點就不難理解為什么漢哀帝、光武帝到漢章帝都對《左傳》情有獨鐘了。賈逵為了驗證自己的觀點，還特意舉出了四條例證來說明《左傳》與《公羊》的不同。當(dāng)然他所舉的例證并不是說絕對沒有商榷的余地，不過賈逵顯然把它們做了有利于自己的解釋，而皇帝也認可了這樣的例證。

接著賈逵又回顧了《左傳》學(xué)派與《公羊》學(xué)派紛爭的由來。把《左傳》沒能在西漢末年立于學(xué)官歸過于劉歆的斗爭策略，把東漢初年《左傳》立而復(fù)廢的原因歸結(jié)為不明圖讖。圖讖，也被稱為讖緯，是假托孔子的名義所作的一些解釋經(jīng)書的東西，或者預(yù)言。讖緯的產(chǎn)生是一個儒生與方士相結(jié)合的怪胎。在兩漢的政治生活中，讖緯發(fā)揮了很重要作用。在劉秀和公孫述之間就曾經(jīng)發(fā)生過一次讖緯論戰(zhàn)。不過讖緯是一把雙刃劍，它不僅在于給皇帝的頭上再安放一個權(quán)威，而且還在于它有多種解釋的可能。這顯然不利于統(tǒng)治者維護統(tǒng)治。所以政權(quán)穩(wěn)定以后，劉秀就開始了對讖緯的整理。在他去世前，還曾經(jīng)公布了官定的讖緯文本。因為在劉秀稱帝的過程中，讖緯發(fā)揮了很重要作用。所以在東漢前期，讖緯有著很高的權(quán)威。甚至皇帝的詔書中也會引用它。東漢初期以鄭興為代表的古文經(jīng)學(xué)家對于讖緯的確采取了敬而遠之的態(tài)度。但是到了賈逵所處的時代，古文經(jīng)學(xué)家也開始介入讖緯領(lǐng)域。

賈逵不僅介入讖緯，而且還把讖緯與《左傳》相結(jié)合，來驗證東漢王朝在五德終始說中的地位。通過對《左傳》的曲解和附會，賈逵通過一句“其處者為劉氏”為漢家皇帝找到了顯赫的祖宗，證明了劉氏乃堯的后人。通過對《左傳》中所提到的遠古帝王譜系的排列，證明堯在五行之中居火。從而證明，作為堯的后人的漢家王朝在五行之中也應(yīng)當(dāng)以火德自居。

賈逵的這番言論深受漢章帝賞識，漢章帝不僅賞賜了賈逵，而且還讓他從《公羊》學(xué)派嚴(yán)、顏兩家中選擇二十名高才生教授《左傳》。

△ 賈逵畫像

《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派的第二次交鋒并沒有就此結(jié)束。西漢今文經(jīng)學(xué)激進的思想導(dǎo)致了西漢王朝的滅亡，東漢的統(tǒng)治者對今文經(jīng)學(xué)始終不放心。于是，到了漢章帝時期就有了白虎觀會議的召開。白虎觀會議就是在不觸動今文經(jīng)學(xué)派具體利益的前提下對今文經(jīng)學(xué)的思想內(nèi)容進行規(guī)范。

在《春秋》學(xué)者楊終提議下，漢章帝下詔在皇家藏書機構(gòu)白虎觀召開學(xué)術(shù)會議。這次會議召開的初衷是為了減省章句。因為自漢武帝“表彰六經(jīng)”以后，立于廟堂之上的今文經(jīng)學(xué)就朝著繁瑣化的方向發(fā)展，以至于到了說“曰若稽古”四個字就達兩萬余言的地步，不利于統(tǒng)治者維護自身統(tǒng)治。東漢建立以后，朝廷多次下詔對章句進行簡省。白虎觀會議的召開，也是對章句進行簡省的繼續(xù)。不過，會議的成果絕不只是簡省章句這么簡單。

“于是下太常，將大夫、博士、議郎、郎官及諸生諸儒會白虎觀，講議五經(jīng)同異，使五官中郎將魏應(yīng)承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎議奏》?！庇纱丝梢娕c會者相當(dāng)廣泛，數(shù)量也不會太少。從會議的過程來看，漢章帝的意圖得到了貫徹。會議的成果就是形成了《白虎議奏》一書。關(guān)于這本書前人多有爭議。一種觀點認為這本書已經(jīng)亡佚，另一種觀點則認為《白虎議奏》就是今天我們還可以看到的《白虎通義》。不管《白虎議奏》是否就是《白虎通義》，有一點是可以肯定的，就是今天我們所看到的《白虎通義》體現(xiàn)了漢章帝的意志，是一部欽定的經(jīng)學(xué)總論。很有可能《白虎議奏》類似于《石渠閣奏議》，記載了會議的過程，不同學(xué)者的觀點，以及最后皇帝的裁決，應(yīng)該屬于檔案性質(zhì)的原始記錄。而《白虎通義》則是由班固根據(jù)皇帝的意志，將白虎觀會議的最后結(jié)論整理成書。

《白虎通義》大體完整地保留到了今天，共有四十三篇，涉及了當(dāng)時政治、經(jīng)濟、文化、宗教以及社會生活的諸多方面。該書中有很多地方牽涉《春秋》，在具體的表述上基本上采用了《公羊》家的觀點，偶爾用到了《梁》，但基本不用《左傳》。這是不是表示《公羊》在當(dāng)時的影響仍然遠在《左傳》之上呢？恐怕不能這么說。本身白虎觀會議的召開就是為了整理當(dāng)時立于學(xué)官的今文經(jīng)學(xué)章句，雖說有古文學(xué)者參與其中，但是今文壟斷學(xué)官的格局并沒有改變?！栋谆⑼x》體現(xiàn)了會議的成果，當(dāng)然也不會出現(xiàn)《左傳》的內(nèi)容了。我們前面說會議的召開直接目的是為了簡省章句，但并不止于此。在這個過程中也對今文經(jīng)學(xué)中對統(tǒng)治者不利的內(nèi)容進行了整理和刪除。這一點也可以從《白虎通義》中看出來，《白虎通義》雖然以《公羊》為主，但是《公羊》家的“非常異義可怪之論”卻幾乎看不到，比如《公羊》家的三科九旨之說，貶天子退諸侯之論，基本都不見了蹤影。

這次會議之后，漢章帝又采取了新的措施削弱今文經(jīng)學(xué)的影響?！鞍四?，乃詔諸儒各選高才生，受《左氏》、《梁春秋》、《古文尚書》、《毛詩》，由是四經(jīng)遂行于世。皆拜逵所選弟子及門生為千乘王國郎，朝夕受業(yè)黃門署，學(xué)者皆欣欣羨慕焉?！弊x古文經(jīng)典也可以做官，這一點有很強的示范作用。

（三）《公羊》學(xué)與《左傳》學(xué)的發(fā)展

就在《公羊》學(xué)派《左傳》學(xué)派雙方進行交鋒的同時，雙方自身的勢力也出現(xiàn)了消長。西漢時期《梁》學(xué)無法與《公羊》學(xué)相抗衡，西漢后期雖然有過皇帝的扶持，但是也沒有獲得很大的發(fā)展。但是，《左傳》則完全可以和《公羊》相匹敵?！蹲髠鳌吩谖鳚h中期之所以沒有能夠引起注意，可能與《左傳》學(xué)家最初投靠到河間獻王門下有關(guān)。西漢后期，它開始引起人們的關(guān)注，并有了巨大發(fā)展?！蹲髠鳌酚胸S富的歷史記錄，有優(yōu)美的文辭，巨大的優(yōu)勢使它很快被人們所接受。王莽時代被立于學(xué)官，到了東漢初年，《左傳》已經(jīng)表現(xiàn)出了后來居上的態(tài)勢?！逗鬂h書·儒林傳》述及劉秀即位后吸引了很多知名文人，并列舉了范升、陳元、鄭興、杜林、衛(wèi)宏、劉昆、桓榮等七人，其中有三人學(xué)習(xí)過《左傳》，而學(xué)習(xí)《公羊》的只有范升一人。這就可以看出東漢初年，《左傳》已經(jīng)開始占上風(fēng)了。此后《左傳》學(xué)的影響不斷擴大，大師級的人物也不斷涌現(xiàn)。

與《左傳》學(xué)相反，《公羊》學(xué)經(jīng)歷了西漢后期的鼎盛以后開始走下坡路?！豆颉返募みM很適合西漢時期人們的口味，但是經(jīng)歷了王莽的瘋狂改制以后，東漢的士風(fēng)開始趨于保守。整個社會也開始走向內(nèi)斂。雖然作為官學(xué)的《公羊》學(xué)在東漢前期還有很大勢力，但是和整個社會風(fēng)氣發(fā)生轉(zhuǎn)移相適應(yīng)，《公羊》學(xué)也逐漸舍棄了所謂的“非常異義可怪之論”，向平和的方向轉(zhuǎn)變。這樣《公羊》學(xué)也就失去了自身的特色，《公羊》學(xué)者中也很少能出現(xiàn)與《左傳》學(xué)者相抗衡的人物。僅有一個李育，也深深地被《左傳》的文辭所吸引，雖然他還堅持自己《公羊》家的立場，但是已明顯看出《左傳》的影響之大。

東漢的《梁》學(xué)在《公羊》和《左傳》的夾縫中勉強生存，但已經(jīng)不可避免地沒落了，只能依附于《左傳》以求延續(xù)而已。整個東漢，《梁》的影響基本可以忽略不計。

二、東漢中后期的《春秋》學(xué)

（一）官學(xué)的衰落和私學(xué)的興盛

東漢的學(xué)校教育在前人關(guān)于東漢經(jīng)學(xué)史的研究中均占據(jù)著重要的位置。東漢的學(xué)校一般分為官學(xué)和私學(xué)。從漢武帝立五經(jīng)博士，設(shè)博士弟子員以來，政府主辦的官學(xué)教育就一直在不斷擴張中。進入東漢以后，官學(xué)的發(fā)展達到了頂峰。國家主辦的最高學(xué)府就是太學(xué)，劉秀建武五年（公元29年）恢復(fù)了太學(xué)的設(shè)置，到漢明帝時，太學(xué)盛極一時，以至于范曄在《后漢書》中感慨道：“濟濟乎，洋洋乎，盛于永平矣！”

但是到了東漢后期，太學(xué)卻開始衰落了?！凹班嚭蠓Q制，學(xué)者頗懈。時樊準(zhǔn)、徐防并陳敦學(xué)之宜，又言儒職多非其人，于是制詔公卿妙簡其選，三署郎能通經(jīng)術(shù)者，皆得察舉。自安帝覽政，薄于藝文，博士倚席不講，朋徒相視怠散。學(xué)舍頹敝，鞠為園蔬，牧兒蕘豎，至于薪刈其下?！焙髞碓?jīng)有過翻修的情況：“順帝感翟酺之言，乃更修黌宇，凡所造構(gòu)二百四十房千八百五十室，試明經(jīng)下第補弟子，增甲、乙之科員各十人，除郡國耆儒皆補郎舍人。本初元年，梁太后詔曰：‘大將軍下至六百石，悉遣子就學(xué)，每歲輒于鄉(xiāng)射月一饗會之，以此為常?！允怯螌W(xué)增盛，至三萬余生。”但這只不過是回光返照而已，“然章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣”。

黨錮之禍發(fā)生以后，情況就更糟糕了，“黨人既誅，其高名善士多坐流廢。后遂至忿爭，更相言告。亦有私行金貨定蘭臺桼書經(jīng)字以合其私文。熹平四年，靈帝乃詔諸儒正定五經(jīng)，刊于石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢，樹之學(xué)門”。黨錮之禍中，漢桓帝、漢靈帝和宦官集團給黨人所定的罪名就是“養(yǎng)太學(xué)游士，交結(jié)諸郡生徒，更相驅(qū)馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風(fēng)俗”。所以太學(xué)遭受打擊也是必然，當(dāng)然皇帝還不至于關(guān)閉太學(xué)。不僅如此，漢靈帝還試圖另外建一學(xué)校來對抗太學(xué)：“光和元年，遂置鴻都門學(xué)，畫孔子及七十二弟子像，其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書侍中，乃有封侯賜爵者?！?/p>

東漢私學(xué)的發(fā)展則一直比較興盛。西漢時期的私學(xué)規(guī)模雖然已經(jīng)開始有所發(fā)展，但是遠不能和東漢相比。在西漢能有一千多弟子就算很多了。而在東漢弟子過萬人的有很多。學(xué)生中親授業(yè)者為弟子，轉(zhuǎn)相傳授者為門生，總稱門徒或諸生。《后漢書·儒林傳》載梁丘《易》學(xué)者張興弟子門生“著錄且萬人”，歐陽《尚書》學(xué)者牟長“著錄前后萬人”。蔡玄兼通五經(jīng)，門生常千人，著錄萬六千人。嚴(yán)氏《春秋》學(xué)者樓望諸生著錄九千余人。東漢中后期的經(jīng)學(xué)大師馬融教養(yǎng)諸生以千數(shù)，鄭玄入其門下三年不得見。在私學(xué)里讀書也有機會獲得朝廷的征召或者名人的舉薦。這樣太學(xué)的作用就進一步降低了。

在太學(xué)里被立于學(xué)官的全部是今文經(jīng)典，但是并不是說只有讀今文經(jīng)典才可以做官。讀古文經(jīng)典也有做官的機會。東漢的著名大臣中不少都是通曉古文經(jīng)典的，在他們的言論中古文經(jīng)典被引用的比例明顯上升。所以人們不必一定要到太學(xué)中去。于是太學(xué)就被邊緣化了。

太學(xué)被邊緣化的另一個標(biāo)志就是博士官的被邊緣化。在漢武帝立五經(jīng)博士以前，博士官主要是顧問官。人們常說在立五經(jīng)博士以后，博士官就成了教育官。這一點誠然不錯，但是博士官顧問的職能并沒有喪失。所以西漢中后期許多重大決策都有博士參與其中。東漢以后，情況就發(fā)生了改變，博士官就不再兼有顧問功能了，博士就成了專職的教育官，不再有參政議政的權(quán)力了。

就這樣，隨著今文經(jīng)學(xué)的陣地太學(xué)被邊緣化，今文經(jīng)學(xué)的學(xué)者博士官也被邊緣化了，今文經(jīng)學(xué)被邊緣化的命運也就不可避免了。處在這一大背景下的《公羊》學(xué)也不可避免地衰落了。

（二）何休與鄭玄的交鋒

東漢經(jīng)學(xué)史上《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派的第三次交鋒在著名學(xué)者何休和鄭玄之間展開。黨錮事件發(fā)生之后，鄭玄和何休都處于被禁錮狀態(tài)，這場爭論純粹是民間自發(fā)進行的。在這場爭論的背后應(yīng)該沒有直接的政治因素。這次的爭論首先由何休發(fā)起，他為了攻擊古文經(jīng)典先后寫了《公羊墨守》《左氏膏肓》《梁廢疾》。宣揚《公羊》家像墨家守城一樣不可戰(zhàn)勝，《左傳》已病入膏肓，而《梁》則是一個殘廢而已。古文學(xué)者鄭玄針鋒相對，寫了《發(fā)墨守》《針膏肓》《起廢疾》。三本書擊中了何休的痛處，何休驚呼：“康成！入吾室，操吾矛，以伐我乎？”遺憾的是六本書均已失傳，雖然有前人的輯佚，但是我們也只能了解一點大概。根據(jù)這段記載，再結(jié)合《何休傳》，我們知道后來由于黨錮被解除，何休重新出仕，不久就病死了。所以何休并沒有來得及對鄭玄的反駁做出進一步的回應(yīng)。于是就出現(xiàn)了“古學(xué)遂明”的局面。

何休是整個東漢時期最著名的《公羊》學(xué)者，他對《公羊》學(xué)最大的貢獻就是《春秋公羊傳解詁》。《后漢書·儒林傳》中稱：“休為人質(zhì)樸，訥口而雅有心思，精研六經(jīng)，世儒無及者。以列卿子詔拜郎中，非其好也，辭病而去。不仕州郡，進退必以禮。太傅陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮。乃作《春秋公羊解詁》，覃思不窺門十有七年?！庇纱丝芍洞呵锕騻鹘庠b》也是何休在被禁錮期間完成的。關(guān)于寫這本書的目的，何休在他的序里表達得很清楚：“往者略依胡毋生條例，多得其正，故遂隱括，使就繩墨焉?！?/p>

他試圖通過該書將《公羊》學(xué)條理化、規(guī)范化，去除《公羊》學(xué)中的“非常異義可怪之論”，對《公羊》學(xué)派龐雜的學(xué)說進行精簡，減輕統(tǒng)治者對《公羊》學(xué)的疑慮。當(dāng)然，何休的《春秋公羊傳解詁》還是保留了大量漢代《公羊》學(xué)的基本觀念，比如三科九旨等內(nèi)容。其實《公羊》學(xué)的一個重要特點就是要敢于充分發(fā)揮，董仲舒曾經(jīng)說過“《春秋》無達詁”，對于他們《公羊》也就是一個用來發(fā)揮的由頭而已。如今，經(jīng)過何休整理，《公羊》學(xué)的精神逐漸喪失了。所以東漢以后，《公羊》學(xué)沉寂了一千多年，一直到晚清才得以恢復(fù)。

鄭玄本人早年投師于今文學(xué)者，后來又師從古文大師，對今文、古文都很熟悉。故而能使何休有入室操戈之嘆。兩漢經(jīng)今古文之爭的核心內(nèi)容是《春秋》三傳，尤其是《左傳》和《公羊》。而鄭玄本人所最關(guān)注的，或者說最感興趣的，其實是三禮。根據(jù)《世說新語》的記載，鄭玄本來也準(zhǔn)備給《左傳》作注的，不過還沒有完成，后來在外出的時候偶然與服虔（字子慎）在旅店相遇。當(dāng)時他們并不相識，服虔在車上與人說自己準(zhǔn)備如何注《左傳》，鄭玄聽了之后發(fā)現(xiàn)服虔的想法與自己基本相合。鄭玄就到車前對服虔說道：“吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同。今當(dāng)盡以所注與君?！逼鋵嵑苡锌赡苁青嵭救说呐d趣本不在這里，所以就做了個順?biāo)饲?。不過服虔的《左傳注》也散失了，前人有輯本，大體可以了解一點梗概。

經(jīng)過東漢近200年的發(fā)展，《左傳》已經(jīng)成為影響非常大的一部經(jīng)典，以至于人們提到《春秋》，首先想到的就是《左傳》。人們的言論、著作中引用《左傳》的情況遠遠超過了其他兩家?！蹲髠鳌烽_始在意識形態(tài)領(lǐng)域里發(fā)揮越來越重要的作用，在與《公羊》的競爭中取得了最后的勝利。不過，在《左傳》取得勝利后不久，經(jīng)學(xué)就開始衰落了。等到儒學(xué)再度復(fù)興的時候，最受關(guān)注的儒家經(jīng)典已不再是《春秋》。

三、結(jié)論

東漢《春秋》學(xué)發(fā)展的核心內(nèi)容就是《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派之間的紛爭，兩者間的紛爭是西漢末年《公羊》學(xué)派與《左傳》學(xué)派紛爭的延續(xù)。在這場紛爭中，專制政治在其中扮演了十分重要的角色，一直在試圖引導(dǎo)紛爭朝有利于維護專制統(tǒng)治的方向發(fā)展。經(jīng)過三次交鋒，《左傳》學(xué)派逐漸占了上風(fēng)，《公羊》學(xué)派和《梁》學(xué)派則先后被邊緣化了。（節(jié)選自《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》，2014年第12期）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：朝旭