問:請托人和贓款獲得人均為受賄行為人的親屬，是否構(gòu)成受賄罪？

答：在受賄案件中，利益請托人及贓款獲得人為同一人的情況下，受賄行為人利用職務(wù)上的便利，讓第三方錢款支付人按照受賄行為人的指使、安排，向利益請托人支付特定款項，贓款雖非受賄行為人實際占有，但他人占有贓款亦是其指使、安排的直接結(jié)果，實質(zhì)上屬于錢權(quán)交易，構(gòu)成受賄罪。

入庫案例：

劉某星受賄案——職務(wù)行為與所獲非法利益有直接關(guān)聯(lián)，實質(zhì)上屬于錢權(quán)交易，應(yīng)認(rèn)定受賄罪【入庫編號:2023-03-1-404-003】

基本案情

2019年5月，濟(jì)寧市某水務(wù)局負(fù)責(zé)實施的某城鄉(xiāng)供水一體化工程發(fā)布招標(biāo)公告。劉某星的外甥徐某借用青島某某公司的名義參與投標(biāo)。2019年5月14日，徐某將參與投標(biāo)一事告知時任濟(jì)寧市某區(qū)委副書記、區(qū)長的劉某星，并請托劉某星幫助。劉某星在明知徐某無承攬工程資質(zhì)及能力的情況下，將徐某參與投標(biāo)一事，告知某水務(wù)局局長扈某臣，并希望扈某臣對徐某予以照顧。2019年6月5日，徐某借用的青島某某公司中標(biāo)第2標(biāo)段工程。徐某因無施工及交納保證金的能力，為防止廢標(biāo)，再次請求劉某星幫助轉(zhuǎn)賣中標(biāo)工程。劉某星遂聯(lián)系山東某某集團(tuán)公司的劉某洋，劉某洋未接手。后劉某星與扈某臣商議讓水務(wù)局下屬的某區(qū)某乙公司接手徐某中標(biāo)的工程。最終任城區(qū)某某公司以向徐某支付100萬元的方式轉(zhuǎn)接該工程。

山東省魚臺縣人民法院于2020年12月8日作出 (2020)魯0827刑初89號刑事判決，認(rèn)定被告人劉某星犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣六十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，罰金人民幣六十萬元；追繳被告人劉某星違法所得3687843.75元，上繳國庫。宣判后，被告人劉某星提起上訴，濟(jì)寧市中級人民法院于2021年4月25日作出(2021)魯08刑終49號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：被告人劉某星作為國家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。本案中，被告人劉某星受賄罪的認(rèn)定，無論其事后是否出具借條，無論贓款是否由劉某星實際占有，只要其職務(wù)行為與所獲非法利益有直接關(guān)聯(lián)，實質(zhì)上屬于錢權(quán)交易，均應(yīng)認(rèn)定受賄罪。

第三，關(guān)于徐某經(jīng)中標(biāo)、賣標(biāo)而獲利100萬元是否認(rèn)定為劉某星受賄。經(jīng)查，根據(jù)微信記錄等證據(jù)證實，在項目開標(biāo)前，徐某曾向劉某星告知其參與了項目投標(biāo)，且明確請托劉某星予以幫助，故劉某星關(guān)于在開標(biāo)前對項目招投標(biāo)不知情的辯解，與事實不符。在該起事實中，利益請托人和實際受益人均為劉某星的外甥徐某。劉某星基于對其二姐身患疾病、家庭困難及姐弟親情等因素，在明知徐某借用他人資質(zhì)參與工程投標(biāo)無力交納中標(biāo)保證金，亦無施工能力的情況下，利用職務(wù)便利，指使和安排負(fù)責(zé)招標(biāo)單位的相關(guān)人員，對徐某給予關(guān)照，使徐某具備了競爭優(yōu)勢，獲得了具有財產(chǎn)性利益的工程標(biāo)段。為防止廢標(biāo)，劉某星繼而為徐某出售標(biāo)段，聯(lián)系購買人員，最終使徐某獲利100萬元。劉某星雖辯解其對轉(zhuǎn)手的價格不知情，但其應(yīng)當(dāng)明知徐某出售工程標(biāo)段的結(jié)果是其所中標(biāo)段財產(chǎn)利益的實際體現(xiàn)。在徐某中標(biāo)、賣標(biāo)的過程中，劉某星均根據(jù)徐某的請托，利用職務(wù)之便，為徐某提供客觀幫助。劉某星雖無個人獲利的動機(jī)，但其具有為徐某獲利的目的，實質(zhì)仍然是權(quán)力和金錢的交易，符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)以受賄罪論處。