轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時(shí)間深度 #公平與平等 #進(jìn)步與現(xiàn)代化 #經(jīng)濟(jì)

圖片通過：蓋蒂圖片社

盡管與閑散富人有關(guān)聯(lián)，但遺產(chǎn)數(shù)量的上升顯示出經(jīng)濟(jì)健康且增長

瀏覽頭條新聞，你可能會(huì)認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)正處于“遺產(chǎn)爆炸”的邊緣。流行敘事警告著隨著嬰兒潮一代傳承數(shù)萬億財(cái)富，“巨大的財(cái)富轉(zhuǎn)移”即將到來，一些評(píng)論員則擔(dān)憂一個(gè)“世襲統(tǒng)治”的新時(shí)代，在那里一個(gè)懶散的富裕階層憑借出生權(quán)主導(dǎo)一切。故事情節(jié)令人震驚：巨額遺贈(zèng)將更多不勞而獲的財(cái)富輸送給繼承人，加劇不平等，削弱經(jīng)濟(jì)活力。這一觀念符合我們時(shí)代更廣泛的焦慮，即資本煮義正硬化為世襲等級(jí)，削弱精英煮義理想。

是的，西方世界的遺產(chǎn)價(jià)值正在上升。但這并不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)生存威脅，也不一定拖累增長。世襲財(cái)富遠(yuǎn)非鞏固永久貴族的封建遺物，而是隨著時(shí)間推移在性質(zhì)和規(guī)模上發(fā)生了變化。它與增長和不平等的關(guān)系比許多人想象的更為復(fù)雜。

對(duì)大多數(shù)人來說，繼承的家族財(cái)富包括父母的房屋或長期儲(chǔ)蓄。有時(shí)，這是一家家族企業(yè)，當(dāng)這些企業(yè)不僅存續(xù)幾年而是幾十年時(shí)，它們反映了一種以世代而非四分之一為單位思考的創(chuàng)業(yè)形式。最新關(guān)于不平等的研究還表明，繼承實(shí)際上可以縮小財(cái)富差距，因?yàn)檫z贈(zèng)對(duì)較不富裕的繼承人來說往往更為重要。對(duì)遺產(chǎn)征稅看似是遏制不平等的巧妙方案，但實(shí)際上遺產(chǎn)稅往往效率低下且不公平。因此，許多曾經(jīng)依賴資本所得稅的國家悄然放棄了這些稅收，轉(zhuǎn)而采用更有效的資本所得稅，重點(diǎn)針對(duì)利潤、股息和實(shí)現(xiàn)收益，而非財(cái)富存量和遺贈(zèng)。

在這篇文章中，我們將回顧繼承財(cái)富的最新證據(jù)和歷史趨勢(shì)。我們探討了過去一個(gè)世紀(jì)中繼承作用的演變，遺贈(zèng)如何影響代際財(cái)富的分配，以及繼承稅在現(xiàn)代稅收體系中是否具有建設(shè)性作用。一幅細(xì)致的畫面逐漸浮現(xiàn)。雖然繼承并非沒有挑戰(zhàn)，但它往往促進(jìn)長期投資和延續(xù)，而試圖重稅或限制繼承的嘗試常常適得其反。也許我們不應(yīng)執(zhí)著于世襲，而應(yīng)通過促進(jìn)增長、創(chuàng)業(yè)和廣泛機(jī)會(huì)的政策，擴(kuò)大財(cái)富的積累和最終繼承財(cái)富的權(quán)利。

晚期新自由煮義時(shí)代對(duì)財(cái)富的主流描述是對(duì)新興的王朝資本煮義。在這種觀點(diǎn)下，戰(zhàn)后相對(duì)平等的時(shí)期已被繼承財(cái)富的復(fù)興所取代。經(jīng)濟(jì)學(xué)家記錄了總遺產(chǎn)流動(dòng)的上升，即每年相對(duì)于國民收入的總遺產(chǎn)和贈(zèng)與價(jià)值。在法國和英國等國，20世紀(jì)中葉的遺產(chǎn)流量較為有限，已回升至20世紀(jì)初的水平。關(guān)于瑞典的歷史數(shù)據(jù)顯示了類似的模式。

對(duì)批評(píng)者來說，這一趨勢(shì)標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)地位是字面上世襲的時(shí)代的回歸，那是一個(gè)地租精英和僵化澀匯流動(dòng)的時(shí)代。托馬斯·皮凱蒂曾生成許多這些長期數(shù)據(jù)系列，他警告“家產(chǎn)資本煮義”的復(fù)興，即繼承財(cái)富掩蓋自造財(cái)富的社會(huì)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》最近強(qiáng)調(diào)的“繼承制”一詞，恰如其分地反映了對(duì)繼承人而非能力治理澀匯的恐懼。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

擔(dān)憂的是，資本掌握在不如最初財(cái)富創(chuàng)造者才華的繼承人手中，可能會(huì)減緩生產(chǎn)力

這些趨勢(shì)背后有多種宏觀經(jīng)濟(jì)力量。西方社會(huì)既老了又變得更富裕。壽命更長、財(cái)富積累更高，意味著老一輩人遺贈(zèng)的財(cái)富比他們的父母還要多。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富收入比大幅上升，而收入增長放緩。當(dāng)總財(cái)富通過股市上漲、房價(jià)和養(yǎng)老金資產(chǎn)膨脹時(shí)，即使持續(xù)傾向于遺贈(zèng)，也意味著相對(duì)于GDP的遺產(chǎn)會(huì)更大。從這個(gè)意義上說，所謂的“遺產(chǎn)熱潮”部分只是繁榮的副產(chǎn)品。然而，這種細(xì)微差別常常被令人震驚的頭條新聞所掩蓋，比如說數(shù)萬億即將“傳給”繼承人。

批評(píng)者認(rèn)為，繼承財(cái)富的增加削弱了公平和效率。公平性的問題很簡單：大額遺產(chǎn)會(huì)讓那些毫無努力的人獲得優(yōu)勢(shì)，從而拉大了富裕出身者與出身普通階層之間的差距。效率問題在于，資本掌握在繼承人手中，而這些繼承人可能不如最初的財(cái)富創(chuàng)造者才華或積極，可能會(huì)放緩生產(chǎn)力。這些擔(dān)憂并不新鮮。一個(gè)世紀(jì)前，從安德魯·卡內(nèi)基到歐洲社會(huì)民主主義者，思想家們都警告不要集中王朝財(cái)富。如今，類似的焦慮又卷土重來，助長了人們對(duì)無節(jié)制繼承將鞏固新貴族階層、削弱經(jīng)濟(jì)活力的信念。

在此之前，有必要澄清經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說的“繼承”是什么，以及他們不理解什么。在標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)中，遺產(chǎn)被定義為所有在去世時(shí)獲得的重大轉(zhuǎn)移（包括遺贈(zèng)和人壽保險(xiǎn)賠付）的稅后凈值。如果死者凈資產(chǎn)為正，遺產(chǎn)將根據(jù)通常反映法律和血緣關(guān)系的繼承規(guī)則分配給繼承人。具體內(nèi)容取決于各國法律，但大多數(shù)情況下重點(diǎn)是有形和金融資產(chǎn)：住房、土地、企業(yè)、股票、債券和現(xiàn)金。

這一定義故意排除了其他強(qiáng)有力的代際傳遞形式。繞過遺產(chǎn)、某些基金會(huì)或在去世前轉(zhuǎn)移的財(cái)富的信托安排，在某些國家可能不屬于應(yīng)稅繼承基礎(chǔ)。更廣泛地說，家庭傳遞的優(yōu)勢(shì)根本不被視為繼承財(cái)富：教育、澀匯規(guī)范、個(gè)人關(guān)系、聲譽(yù)資本，最終是遺傳稟賦。這些傳遞形式能為受益者創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但它們?cè)诟拍钌喜煌诮?jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中衡量的繼承財(cái)富和財(cái)政體系中征稅的財(cái)富。因此，接下來的分析關(guān)注的是一種特定且狹隘的現(xiàn)象——死亡時(shí)轉(zhuǎn)移的物質(zhì)財(cái)富，而非代際利益的全部宇宙。

轉(zhuǎn)向理論和實(shí)際證據(jù)所顯示的，一幅更為細(xì)致的畫面浮現(xiàn)出來。雖然繼承流自20世紀(jì)中葉低谷以來占國民收入的比例有所增加，但這并非許多人認(rèn)為的新鍍金時(shí)代的預(yù)兆。

家族傳承依然重要，但如今更多的財(cái)富是在一代人內(nèi)自發(fā)的

下圖1利用法國、瑞典和英國的長期數(shù)據(jù)展示了這種復(fù)雜性。大約在1900年，遺產(chǎn)流約占國民收入的15%至25%，而如今僅為10%至15%。與此同時(shí)，過去一個(gè)世紀(jì)中，遺產(chǎn)流動(dòng)相對(duì)于私人總財(cái)富的比例持續(xù)下降，近期未有逆轉(zhuǎn)。最引人注目的是，20世紀(jì)初歐洲約80%的私人財(cái)富是繼承的，但這一比例已降至40%至60%之間，而美國在過去一個(gè)世紀(jì)中保持著類似較低的水平。換句話說，現(xiàn)在通過工作、儲(chǔ)蓄和創(chuàng)業(yè)積累了更多個(gè)人一生的財(cái)富份額。

這些證據(jù)講述了一個(gè)雙重故事。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，遺產(chǎn)依然具有經(jīng)濟(jì)意義，每年約有10%的國民收入從死者轉(zhuǎn)移到生者，約有一半的私人財(cái)富來自世襲。家族傳承依然重要。然而，與一個(gè)世紀(jì)前相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)明顯更具活力。如今，一代人內(nèi)獲得的財(cái)富更多是自力更生，反映了新的儲(chǔ)蓄、企業(yè)形成以及資產(chǎn)所有權(quán)的民主化。從舊資本向新資本的轉(zhuǎn)變?cè)谝恍﹪冶绕渌麌腋鼮槊黠@，但總體方向是明確的。

圖1：西方經(jīng)濟(jì)體中繼承的歷史演變。摘自亨利·奧爾松、耶斯珀·羅因和丹尼爾·瓦爾登斯特倫合著的《繼承財(cái)富優(yōu)先于發(fā)展之路：瑞典，1810-2016》（2020），《歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)雜志》，以及美國版《論遺產(chǎn)在總財(cái)富中的份額：歐洲與美國，1900-2010》（法昆多·阿爾瓦雷多、貝特朗·加爾賓蒂和托馬斯·皮凱蒂合著，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志）

超越西方國家，下圖2展示了日本、東大和印度以及部分西方經(jīng)濟(jì)體的年度遺產(chǎn)流與國民收入的新估算比率。這些亞洲估計(jì)數(shù)據(jù)采用相同的方法論和公開的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建。在東大和印度等快速增長、低財(cái)富的經(jīng)濟(jì)體中，遺產(chǎn)流僅占國民收入的6-7%。相比之下，在日本、德國和法國等較富裕但增長緩慢的經(jīng)濟(jì)體中，遺產(chǎn)流動(dòng)幾乎是其兩倍，約為11-12%。

這種跨國比較強(qiáng)化了繼承財(cái)富背后的更廣泛機(jī)制。持續(xù)的資本積累會(huì)增加財(cái)富存量，隨著時(shí)間推移，遺贈(zèng)數(shù)量也會(huì)增加。在東大和印度，死亡率相對(duì)較低，而收入增長迅速，限制了相對(duì)于收入的遺產(chǎn)流動(dòng)。在成熟經(jīng)濟(jì)體中，積累財(cái)富較多且收入增長緩慢，遺產(chǎn)數(shù)量增加。英國則較為突出，較低的繼承比率反映了財(cái)富水平的低迷和收入增長疲弱?？傮w來看，所謂的“遺產(chǎn)熱潮”在很大程度上反映了各國在發(fā)展路徑上的立場。

圖2：遺產(chǎn)流向全球（占國民收入的百分比）。注：遺產(chǎn)-收入比是基于總體財(cái)富、人口死亡率以及假定病患與在世者的平均財(cái)富比計(jì)算，遵循托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）2011年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》一文《論遺傳的長期演變：法國，1820-2050》一文中的模式化模型框架

遺產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的實(shí)際影響是什么？這會(huì)加深分歧嗎，還是甚至能幫助縮小分歧？此時(shí)，一些具體的規(guī)模有助于鞏固討論。什么算是“富有”在不同國家差異很大。在美國，財(cái)富分布前10%的家庭凈資產(chǎn)約為160萬美元或更多，而進(jìn)入前1%的家庭則需要約1100萬美元。在法國、德國和瑞典，最高十億分之一的門檻更接近60萬至75萬歐元。相比之下，大多數(shù)歐洲國家的家庭中位財(cái)富低于20萬歐元，而美國則接近19萬美元。在亞洲，關(guān)于財(cái)富門檻的數(shù)據(jù)較為不確定且部分缺失，但最新估計(jì)顯示整體平均財(cái)富水平較低。在日本，頂層的財(cái)富可能從大約30萬美元開始，而在東大和印度，頂層10%的財(cái)富通常在數(shù)十萬美元以內(nèi)，而非數(shù)百萬。

同樣的差異也適用于各國對(duì)“大額”遺產(chǎn)的定義。在瑞典，遺產(chǎn)中位數(shù)大致相當(dāng)于半年的平均可支配收入，而頂端十分之一的遺產(chǎn)往往是其五到十倍。在美國，大多數(shù)繼承金額較小，約一半繼承人獲得的總遺產(chǎn)少于5萬美元，而超過50萬美元的遺產(chǎn)占總遺產(chǎn)價(jià)值的大部分。在法國和德國，超過50萬歐元的遺產(chǎn)雖罕見，但經(jīng)濟(jì)上具有重要意義，使繼承人直接處于財(cái)富分布的上游尾端。

一個(gè)與皮凱蒂密切相關(guān)的常見假設(shè)是，繼承權(quán)下降為精英煮義鋪平了道路，而繼承權(quán)上升則逆轉(zhuǎn)了這一進(jìn)程。邏輯看似直觀：富有的父母留下大量遺產(chǎn)，貧窮的父母留下的很少，財(cái)富差距會(huì)持續(xù)存在或跨代加劇。

對(duì)于分配較低的繼承人，較小的遺贈(zèng)往往會(huì)使凈資產(chǎn)翻倍或三倍

這其中有其道理，但并不完整。富有的繼承人在絕對(duì)數(shù)字上確實(shí)繼承更多。然而，這些遺產(chǎn)往往只是對(duì)已經(jīng)龐大資產(chǎn)的一小部分補(bǔ)充。相比之下，當(dāng)中低收入者繼承時(shí)，遺贈(zèng)可能具有變革性。繼承10萬美元對(duì)擁有1000萬美元的人來說幾乎無關(guān)緊要，但對(duì)于擁有5萬美元的人來說，這可能改變?nèi)松?/p>

包括美國、丹麥和瑞典在內(nèi)的多個(gè)國家的實(shí)證研究證實(shí)了這一模式。下圖3基于全面的瑞典登記數(shù)據(jù)，顯示，雖然財(cái)富頂層的繼承人以克朗計(jì)獲得的最大遺產(chǎn)，但這些總額僅占其現(xiàn)有財(cái)富的一小部分。對(duì)于分配較低的繼承人，較小的遺贈(zèng)往往是凈資產(chǎn)的兩倍或三倍。因此，繼承壓縮了繼承人之間的財(cái)富分配。在瑞典，遺產(chǎn)在研究期間將財(cái)富不平等的基尼系數(shù)降低了約7%，這一效果可與股市大幅下跌相媲美。

圖3：繼承與繼承財(cái)富：差距較大，不平等較小。摘自Mikael Elinder、Oscar Erixson和Daniel Waldenstr?m合著的《遺產(chǎn)與財(cái)富不平等：人口登記證據(jù)》（2018），發(fā)表于《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》

說清楚：不是每個(gè)人都能繼承遺產(chǎn)。當(dāng)然，那些沒有富裕父母的人將無法獲得這種提升。這也是繼承可以被視為造成來自不同家庭環(huán)境的人之間機(jī)會(huì)不平等的原因之一。但在那些繼承人中，證據(jù)表明繼承往往會(huì)稍微平衡分布，而不是進(jìn)一步偏斜。這提醒我們，大多數(shù)父母，不僅僅是超級(jí)富豪，都會(huì)給孩子留一些東西，而那些微薄的遺贈(zèng)，比如一棟已付清的房子、一小塊股票組合或一點(diǎn)儲(chǔ)蓄，都能顯著提升大多數(shù)較不富裕繼承人的經(jīng)濟(jì)安全。

然而，事情還有另一面。常識(shí)和大量數(shù)據(jù)告訴我們，富有的父母往往有比平均水平更富裕的孩子。最新研究也對(duì)此進(jìn)行了量化，發(fā)現(xiàn)父母與子女財(cái)富的相關(guān)性很大一部分源于遺產(chǎn)本身。一項(xiàng)針對(duì)瑞典多代數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)富從一代傳到下一代的一半或更多歸因于遺產(chǎn)和贈(zèng)與。換句話說，如果把遺產(chǎn)排除在外，富人與其子女在財(cái)富分配中的地位相似度將下降超過50%。這令人震驚地證實(shí)了繼承資本是維持家族財(cái)務(wù)特權(quán)的關(guān)鍵機(jī)制。對(duì)于那些擔(dān)心機(jī)會(huì)平等的人來說，這一事實(shí)令人擔(dān)憂：這意味著“出生彩票”——出生于富裕家庭——依然具有巨大優(yōu)勢(shì)，主要因?yàn)樨?cái)富的傳承。

遺贈(zèng)在代際財(cái)富流動(dòng)中的作用是否成為譴責(zé)繼承對(duì)澀匯有害的理由？當(dāng)然可以這么說。如果我們的目標(biāo)是一個(gè)人人真正從同一線起點(diǎn)的社會(huì)，那么繼承對(duì)某些人來說是明顯的領(lǐng)先，而對(duì)另一些人則不是。倡導(dǎo)平等機(jī)會(huì)的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家常將此作為遺產(chǎn)稅的核心理由。其觀點(diǎn)是，巨額未勞而獲的意外之財(cái)違背了精英煮義的理想——為什么有人僅僅因?yàn)楦改妇湍艿玫揭话偃f美元，而其他人卻一無所獲？這一思路促使從約翰·斯圖爾特·密爾到現(xiàn)代掙策制定者，主張對(duì)遺產(chǎn)征稅甚至限制以求公平。

促進(jìn)機(jī)會(huì)平等的更有針對(duì)性的方式可能是關(guān)注生命的開始，而非生命的結(jié)束。瑞典繼承人的中位年齡是55歲，這是人生中大多數(shù)選擇已經(jīng)做出、環(huán)境不再關(guān)鍵的階段。相反，機(jī)會(huì)均權(quán)政策更注重生命的起點(diǎn)，比如投資優(yōu)質(zhì)教育和全民醫(yī)療。這些措施賦予缺乏家族財(cái)富的個(gè)人權(quán)力，但并未懲罰繼承本身。

美國掙治家本杰明·富蘭克林在1789年曾表示，人生中除了死亡和稅收外，沒有什么是確定的。對(duì)繼承財(cái)富征稅的理念有著悠久的歷史：從古代到現(xiàn)代，統(tǒng)治者一直將死亡視為應(yīng)稅事件，累進(jìn)煮義者則視遺產(chǎn)稅為防止閑置富人形成的手段。然而，在實(shí)際操作中，遺產(chǎn)稅或遺產(chǎn)稅在公平性和效率方面屢屢令人失望。在全球范圍內(nèi)，這些稅收往往帶來的收入有限，扭曲了經(jīng)濟(jì)決策，且常常充斥著削弱其平等意圖的豁免條款。結(jié)果是一項(xiàng)既不受歡迎又無效的稅收，在政策層面上是罕見的雙重失敗。讓我們來看看關(guān)鍵問題。

作為收入工具，它們帶來的收益很少。在征收遺產(chǎn)稅的經(jīng)合組織國家中，遺產(chǎn)稅約占GDP的0.5%，在征收國民收入30-40%的稅制中，這只是微不足道的數(shù)字。低收益率部分源于政策設(shè)計(jì)：立法者意識(shí)到該稅不受歡迎，通常設(shè)定較高的免稅門檻，并為某些資產(chǎn)開辟漏洞。

估值和流動(dòng)性問題進(jìn)一步復(fù)雜化了局面。家族企業(yè)或流動(dòng)性不佳資產(chǎn)的繼承人可能面臨巨額稅款，但無力支付，迫使出售，破壞生產(chǎn)性企業(yè)。為避免這種情況，掙腐為企業(yè)和某些資產(chǎn)設(shè)立豁免。這些劃分反過來又制造了不公平和回避機(jī)會(huì)。結(jié)果是，這種稅收往往錯(cuò)過了最大財(cái)富，卻又讓中等地產(chǎn)負(fù)擔(dān)沉重，這種結(jié)果看起來是累退且對(duì)信任有害的。

現(xiàn)在對(duì)遺產(chǎn)征稅的國家比1960年代少了，而征稅的國家也遠(yuǎn)少于此

一個(gè)典型例子是20世紀(jì)末的瑞典。歷史上，國家有著高昂的遺產(chǎn)稅，但包括對(duì)家族企業(yè)和其他豁免的豁免。這一局面侵蝕了各方的掙治支持。事實(shí)上，瑞典于2004年完全廢除了遺產(chǎn)稅，這一改革由澀匯民煮擋掙腐推行，幾乎沒有受到左右翼的反對(duì)。

瑞典的經(jīng)歷并不獨(dú)特：許多曾經(jīng)存在遺產(chǎn)稅或遺產(chǎn)稅的國家在過去幾十年中已廢除這些稅，且常常獲得廣泛的公眾認(rèn)可。例如，加拿大早在1970年代就廢除了聯(lián)邦遺產(chǎn)稅，澳大利亞在1980年代初也取消了，而奧地利和挪威分別在2000年代和2010年代廢除了。德國和法國仍然有遺產(chǎn)稅，但扣除額很多，稅率也較為溫和，比過去輕松許多。美國大幅提高了聯(lián)邦遺產(chǎn)稅免稅額（現(xiàn)在只有數(shù)百萬美元的遺產(chǎn)免稅），并將應(yīng)稅遺產(chǎn)數(shù)量減少到每年幾千件。整體趨勢(shì)很明確：現(xiàn)在對(duì)遺產(chǎn)征稅的國家比上世紀(jì)60年代少了，而征稅的國家通常也遠(yuǎn)少于遺產(chǎn)稅。即使稅收在紙面上存在，它通常也以空洞的形式存在，帶有許多排除條款。

這并不意味著資本應(yīng)該免稅。相反，對(duì)資本收入——利潤、股息和實(shí)現(xiàn)資本利得——征稅已被證明更有效地以更少扭曲的方式提升收入。在所有經(jīng)合組織國家，資本所得稅占資本稅總收入的90%以上，表明這些稅種在實(shí)際中有效，且符合納稅人的能力及其繳納意愿。相比之下，對(duì)財(cái)富存量征稅或在死亡時(shí)征一次性稅通常只能產(chǎn)生有限的收入，同時(shí)造成重大扭曲，包括對(duì)鮮有交易資產(chǎn)的估值問題，以及對(duì)應(yīng)稅財(cái)富與現(xiàn)金流無關(guān)聯(lián)的納稅人流動(dòng)性限制。公共財(cái)政研究一貫發(fā)現(xiàn)，資本所得稅避免了許多這些實(shí)際和經(jīng)濟(jì)上的困難，使其成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中對(duì)財(cái)富征稅的更強(qiáng)有力工具。

遺產(chǎn)正處于人類愿望與澀匯正義的十字路口。它既是極具個(gè)人色彩的實(shí)踐，是一代人傳給下一代的最后禮物，同時(shí)也是一種具有廣泛經(jīng)濟(jì)影響的現(xiàn)象。我們已經(jīng)看到，繼承財(cái)富在西方經(jīng)濟(jì)體中的作用很重要，但并不壓倒性，在許多方面，這種作用也被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)所抑制。我們也看到繼承可能帶來矛盾的影響：幫助一些較不富裕的繼承人攀升階梯，同時(shí)幫助富裕家族保持地位。遺產(chǎn)稅被設(shè)想為解決繼承可能帶來的不平等，但其承諾大多未能兌現(xiàn)，許多國家在經(jīng)歷了數(shù)十年的挫折后被拋棄。

那么，我們處于什么境地？也許是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，繼承財(cái)富是健康增長經(jīng)濟(jì)的自然副產(chǎn)品，而非需要消除的異常現(xiàn)象。人們積累和傳遞財(cái)富的原因與他們從事任何長期事業(yè)相同：改善家庭狀況，創(chuàng)造傳承，為親人的未來做出貢獻(xiàn)。這些動(dòng)機(jī)推動(dòng)了造福整個(gè)澀匯的生產(chǎn)性活動(dòng)——投資、商業(yè)、慈善。限制得太嚴(yán)厲可能會(huì)消耗他們的活力。當(dāng)財(cái)富真的被傳遞時(shí)，結(jié)果并非總是有害的;它常常將資本分散到需要的地方，資助新的機(jī)遇。

當(dāng)然，這并不否認(rèn)巨額繼承財(cái)富可能帶來不當(dāng)?shù)暮锰?。但解決這一問題有比全面征稅更直接、更具建設(shè)性的方式。例如，確保所有人都能接受高質(zhì)量的教育，有助于在人生初期創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，即使沒有富裕父母的人也能具備繁榮的技能。鼓勵(lì)廣大人群創(chuàng)業(yè)和擁有住房，會(huì)讓更多人有機(jī)會(huì)在自己一代中積累資產(chǎn)，最終也為他們帶來可繼承的東西。本質(zhì)上，創(chuàng)造更公平澀匯的關(guān)鍵不是拆除過去的財(cái)富，而是賦權(quán)更多人去創(chuàng)造未來的財(cái)富。

過去一個(gè)世紀(jì)，西方世界通過擁有住房、養(yǎng)老金制度和更廣泛的股票持有，出現(xiàn)了資本的廣泛增長和民煮化趨勢(shì)。這些稅收對(duì)減少不平等的影響超過了任何遺產(chǎn)稅。當(dāng)普通公民獲得財(cái)富時(shí)，國家變得更加平等，而不是少數(shù)富有繼承人被多征稅。這是一個(gè)至關(guān)重要的教訓(xùn)。它建議，如果我們想繼續(xù)邁向繁榮和公平的澀匯，應(yīng)聚焦于擴(kuò)大機(jī)會(huì)、讓多數(shù)人共享財(cái)富創(chuàng)造的政策，而不是執(zhí)著于分割少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年