圖源：網(wǎng)絡(luò)

近日，重慶工信職業(yè)學(xué)院大一學(xué)生林同學(xué)因兼職送校內(nèi)外賣(mài)，收到了學(xué)校發(fā)來(lái)的違紀(jì)處分告知書(shū)。林同學(xué)認(rèn)為處分不合理，因?qū)τ诩揖巢缓玫膶W(xué)生來(lái)說(shuō)，外賣(mài)兼職能便利補(bǔ)貼生活開(kāi)支。3月26日校方回應(yīng)，已中止處分流程，未實(shí)際處罰，具體情況不便透露太多。（3月30日澎湃新聞）

“貧困大學(xué)生兼職送外賣(mài)被處分”事件之所以引發(fā)熱議，實(shí)在因?yàn)樘孑饬?。正常人都懂，勤工儉學(xué)是一種值得鼓勵(lì)、支持的做法。勤工儉學(xué)可以讓大學(xué)生得到社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，避免“兩耳不聞窗外事”，這對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的自主能力，促進(jìn)其全面成長(zhǎng)，以及將來(lái)就業(yè)，都是有百利而無(wú)一害的。

而且，對(duì)于貧困大學(xué)生而言，還可以解決生活費(fèi)不足的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，試問(wèn)有什么不好？只要他們是利用業(yè)余時(shí)間去干這兼職，沒(méi)有耽誤學(xué)業(yè)，就沒(méi)有任何理由不支持和鼓勵(lì)?？墒牵媸赂咝＞尤灰虼颂幏謱W(xué)生，真是荒唐得很。

據(jù)媒體報(bào)道，林同學(xué)稱，今年1月起，其開(kāi)始在校內(nèi)兼職送外賣(mài)，第一次被學(xué)校發(fā)現(xiàn)時(shí)，她被要求寫(xiě)了保證書(shū)。近日她又被發(fā)現(xiàn)后，被下發(fā)其違紀(jì)處分告知書(shū)。林同學(xué)收到的“違紀(jì)處分?jǐn)M處理意見(jiàn)告知書(shū)”內(nèi)容顯示，因林同學(xué)校內(nèi)兼職配送學(xué)生外賣(mài)的行為違反了學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定，校方擬對(duì)其給予警告處分。

那么，學(xué)校有沒(méi)有制定校規(guī)，把兼職送外賣(mài)納入被處分的范疇呢？處分告知書(shū)引用的校規(guī)條目，顯示為“違反其他學(xué)生公寓管理規(guī)定，造成不良影響，視其情節(jié)輕重，給予警告及以上處分”。這條校規(guī)并沒(méi)有明確將配送外賣(mài)等行為列為禁止內(nèi)容，學(xué)校的處分就缺乏依據(jù)，屬于瞎處分。

至于“造成不良影響”，更是無(wú)稽之談。幾乎在所有國(guó)家、高校，勤工儉學(xué)都是值得鼓勵(lì)的行為，怎么可能在這個(gè)學(xué)校就“造成不良影響”了呢？

“我們已經(jīng)跟這名學(xué)生溝通過(guò)了，事情已經(jīng)妥善解決了?！?月26日，涉事學(xué)校一名工作人員告訴記者，目前校方已經(jīng)中止了這一處分流程，并未對(duì)該名學(xué)生進(jìn)行實(shí)際處罰，具體的情況暫時(shí)不便透露太多。學(xué)校莫名其妙給了學(xué)生一個(gè)處分，因?yàn)槭艿捷浾撆u(píng)而不得不中止處分流程，沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)際處罰，怎么就算“妥善解決”了呢？這就好比有人打了別人，僅僅因?yàn)閷?duì)方未受傷，就可以當(dāng)作沒(méi)發(fā)生？

就該事件而言，學(xué)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，學(xué)校的做法無(wú)疑是錯(cuò)誤且荒唐的，但學(xué)校并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，沒(méi)有深刻反省和整改，也沒(méi)有撤銷(xiāo)對(duì)學(xué)生的處分，更沒(méi)有道歉，咋就“妥善解決”了？

至于“具體情況不便透露太多”的說(shuō)辭，更暴露涉事學(xué)校的底氣不足。如果處分該學(xué)生有正當(dāng)理由，又何必遮遮掩掩，“不便透露”呢？這里面究竟有什么隱情或者貓膩？

有網(wǎng)友猜測(cè)，“幫助外面的外賣(mài)送最后一公里，影響了校內(nèi)食堂的效益，這個(gè)私立學(xué)校要從食堂掙錢(qián)，所以不讓有外賣(mài)”。這個(gè)留言獲得近兩千個(gè)點(diǎn)贊。這雖然只是猜測(cè)，但可以解釋學(xué)校的反常行為。倘若這就是真相，那么，該受處分的是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，而不是學(xué)生。因?yàn)檫@是這一種利欲熏心的行為，嚴(yán)重背離的教書(shū)育人的初心。

當(dāng)然，這種猜測(cè)也可能與事實(shí)不符。為避免誤解，學(xué)校為何不把真相大大方方地說(shuō)出來(lái)，讓大家評(píng)評(píng)理呢？倘若學(xué)校并無(wú)隱情，就是單純地做錯(cuò)了，那就應(yīng)該大大方方地承認(rèn)錯(cuò)誤，不就得了嗎？人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？知錯(cuò)能改，善莫大焉。倘若學(xué)校連天天教學(xué)生的道理都不懂，都做不到，還有什么資格教書(shū)育人呢？（文/李蓬國(guó)）