案情簡介

患者吳先生（61歲），因“發(fā)作性意識喪失2次”就診于部隊醫(yī)院心血管內(nèi)科，入院診斷為房顫。完善相關(guān)檢查后，于入院第4日上午行心臟電生理檢查及射頻消融術(shù)。

術(shù)后第2日患者稱“進(jìn)食后后背疼痛不適”，術(shù)后第8日22時31分患者突發(fā)嘔血，意識不清，血壓、心率和血氧進(jìn)行性下降，于次日01時06分，經(jīng)搶救無效，宣告死亡。

患者死亡當(dāng)日，醫(yī)生與患者家屬簽訂《處理協(xié)議》，內(nèi)容包括醫(yī)方向患方告知了醫(yī)療糾紛的處理途徑，建議患方進(jìn)行尸檢、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定，以明確性質(zhì)，確定責(zé)任，患方予以拒絕，患方愿與醫(yī)方協(xié)商解決……醫(yī)方認(rèn)可在治療過程中有不到之處，同意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任……賠償患方各項損失共計10萬余元。

該醫(yī)療糾紛一次性完全解決，患方不得以任何方式通過任何形式就此糾紛再次要求醫(yī)院承擔(dān)任何責(zé)任……等內(nèi)容。患方出具《收款單》，載明已收到賠付款。10天后醫(yī)院出具《死亡報告》，載明患者死亡原因：急性上呼吸道出血導(dǎo)致失血性休克，導(dǎo)致循環(huán)、呼吸衰竭死亡。

家屬認(rèn)為，《處理協(xié)議》是在家屬極其悲痛的情況下乘人之危簽訂，顯失公平，起訴要求醫(yī)院賠償各項損失共計90余萬元。

法院審理

訴訟中，醫(yī)院認(rèn)為患方已收到賠償款，協(xié)議已履行完畢，不應(yīng)再向醫(yī)院主張權(quán)利?；挤秸J(rèn)為只是與醫(yī)生個人達(dá)成協(xié)議，并未與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議。

法院另查明，患者死亡當(dāng)日，患者家屬向醫(yī)院進(jìn)行投訴，表示對診療活動有爭議。醫(yī)院出具《醫(yī)療糾紛處理告知書》，告知患方解決醫(yī)療糾紛的途徑，患者家屬簽字。

一審法院認(rèn)為，醫(yī)患雙方已在訴訟前達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院根據(jù)協(xié)議向患方支付了賠償款?；挤轿茨芫推湓诤炗唴f(xié)議時受到誘導(dǎo)或脅迫提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且醫(yī)院曾明確告知患方糾紛處理途徑，家屬簽字確認(rèn)；醫(yī)院也明確建議患方進(jìn)行尸檢、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定。

現(xiàn)僅以協(xié)議存在瑕疵、格式條款為由，對所簽協(xié)議不予認(rèn)可，有違誠信原則。判決駁回患方的全部訴訟請求。患方不服，提起上訴?；挤秸J(rèn)為《處理協(xié)議》應(yīng)為無效，該協(xié)議并非與醫(yī)院所簽訂，無醫(yī)院任何簽章，也沒有醫(yī)院出具的任何書面授權(quán)文件，只是醫(yī)療過錯責(zé)任人的個人行為，且賠償費用系責(zé)任醫(yī)生個人出資，并未自醫(yī)院財務(wù)支出。

開庭時患方提供了科室主任的承諾，進(jìn)一步證明在《處理協(xié)議》上簽字的醫(yī)生系科主任個人委托，而非醫(yī)院委托，該協(xié)議與醫(yī)院無關(guān)。

患方一審提出鑒定申請，法院當(dāng)庭駁回。患者的死亡不是因為入院時的心臟病診斷，而是射頻消融手術(shù)造成食道燒傷，導(dǎo)致急性上消化道出血導(dǎo)致失血性休克，醫(yī)方過錯非常明顯。

二審中，法院準(zhǔn)許并委托醫(yī)療損害鑒定，鑒定意見認(rèn)為，醫(yī)院對患者未盡到充分的說明義務(wù)，未取得患者或患者近親屬明確同意，侵害了患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，對食道潰瘍重視不足，錯過了早期醫(yī)療干預(yù)時機，導(dǎo)致患者非預(yù)期死亡。醫(yī)院醫(yī)療過程中存在診療過錯行為，建議原因力大小為同等原因。

二審法院認(rèn)為，鑒定意見程序合法、內(nèi)容客觀公正，應(yīng)予以采信，酌情認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?！短幚韰f(xié)議》系患方與醫(yī)生個人形成，但因醫(yī)院在一、二審中對該協(xié)議均予以認(rèn)可，應(yīng)視為醫(yī)院進(jìn)行了追認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)患之間達(dá)成的協(xié)議，患方已收到的費用應(yīng)予以核減。

判決撤銷原判，改判部隊醫(yī)院賠償患方各項損失共計33萬余元。

法律簡析

發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方可以通過雙方自愿協(xié)商、申請人民調(diào)解、申請行政調(diào)解、向人民法院提起訴訟等途徑解決。協(xié)商解決是醫(yī)療糾紛處理的首選方式，具有便捷、高效、成本低、有利于修復(fù)醫(yī)患關(guān)系等優(yōu)勢。

但協(xié)商解決并非簡單的“一了百了”，其法律后果取決于協(xié)議內(nèi)容的明確程度、雙方意思表示的真實性以及事后情勢變化。若協(xié)議內(nèi)容明確、雙方意思表示真實、不存在法定撤銷事由，則協(xié)議具有終局性，任何一方不得反悔。若協(xié)議存在效力瑕疵，則當(dāng)事人仍可提起訴訟，通過司法程序?qū)で缶葷?/p>

當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理，但需對協(xié)議效力進(jìn)行審查。若協(xié)議有效，則駁回訴訟請求；若協(xié)議無效或可撤銷，則依法處理。這一處理方式的法理基礎(chǔ)在于和解協(xié)議是當(dāng)事人之間的民事合同，具有相對獨立性，其存在不影響當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利；但法院受理后，首先應(yīng)當(dāng)審查該協(xié)議的效力，若協(xié)議有效，則當(dāng)事人的訴訟請求因已被協(xié)議涵蓋而缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回；若協(xié)議無效或可撤銷，則當(dāng)事人可以突破協(xié)議限制主張權(quán)利。

醫(yī)生作為醫(yī)療機構(gòu)的工作人員，其在工作時間、工作地點，按照醫(yī)院安排開展診療活動或處理醫(yī)療糾紛，屬于職務(wù)行為，責(zé)任由醫(yī)院承擔(dān)；若醫(yī)生的行為與職務(wù)無關(guān)，則屬于個人行為，責(zé)任由醫(yī)生個人承擔(dān)。

本案中，醫(yī)生簽訂協(xié)議時，未加蓋醫(yī)院的公章，也未提供醫(yī)院出具的書面授權(quán)文件，且賠償款系醫(yī)生個人出資，而非從醫(yī)院財務(wù)支出，患方據(jù)此主張協(xié)議是醫(yī)生個人行為，與醫(yī)院無關(guān)。這一主張雖然有一定的事實依據(jù)，但結(jié)合法律規(guī)定和審判實踐，不能僅憑未加蓋公章、未提供書面授權(quán)、賠償款個人出資就認(rèn)定為醫(yī)生個人行為。

這是因為在醫(yī)療糾紛處理實踐中，很多情況下，醫(yī)務(wù)人員會在醫(yī)院的默許或口頭授權(quán)下，與患者家屬協(xié)商處理糾紛、簽訂賠償協(xié)議，尤其是在患者死亡等緊急情況下，醫(yī)院可能來不及出具書面授權(quán)文件，醫(yī)務(wù)人員為了安撫家屬情緒、妥善處理糾紛，會先行與家屬簽訂協(xié)議，后續(xù)再由醫(yī)院予以認(rèn)可。這種情況下，即使未加蓋醫(yī)院公章、未提供書面授權(quán)，只要醫(yī)務(wù)人員的行為是在執(zhí)行工作任務(wù)，且醫(yī)院后續(xù)予以追認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，協(xié)議對醫(yī)院具有約束力。

醫(yī)療糾紛處理實踐中醫(yī)務(wù)人員“個人簽字、個人出資”的處理方式，暴露了醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛應(yīng)對中可能面臨的重大法律風(fēng)險。從醫(yī)院角度看，若醫(yī)院不予追認(rèn)，協(xié)議對醫(yī)院不發(fā)生效力，患方只能向簽字的醫(yī)務(wù)人員主張權(quán)利。這意味著醫(yī)務(wù)人員個人需要承擔(dān)賠償責(zé)任，而該賠償本應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。從醫(yī)務(wù)人員角度看，若醫(yī)院不追認(rèn)，個人可能面臨被訴風(fēng)險，且賠償金額可能遠(yuǎn)超個人承受能力。本案中，醫(yī)生不僅簽字，還個人出資賠償，這一做法風(fēng)險極高。雖然最終醫(yī)院追認(rèn)了協(xié)議效力，但若醫(yī)院不予追認(rèn)，醫(yī)生將獨自承擔(dān)賠償責(zé)任——盡管其診療行為屬于職務(wù)行為，但賠償協(xié)議的簽字行為屬于個人行為，二者不能混同。

《民法典》第一百七十一條規(guī)定：

“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！北景钢校词购炗唴f(xié)議的醫(yī)生沒有醫(yī)院的書面授權(quán)，屬于無權(quán)代理行為，但醫(yī)院在一審、二審訴訟過程中，均明確認(rèn)可該協(xié)議的內(nèi)容，認(rèn)可醫(yī)院在治療過程中有不到之處，同意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這一行為，屬于《民法典》規(guī)定的被代理人追認(rèn)，因此，該無權(quán)代理行為自追認(rèn)之日起，對醫(yī)院發(fā)生效力，協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)患雙方之間達(dá)成的協(xié)議，而非醫(yī)生個人與患方之間的協(xié)議。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當(dāng)事人隱私均采用化名）

來源 | 醫(yī)法匯

作者 | 醫(yī)法匯團隊

編輯 | VOX

版權(quán)說明：梅斯醫(yī)學(xué)（MedSci）是國內(nèi)領(lǐng)先的醫(yī)學(xué)科研與學(xué)術(shù)服務(wù)平臺，致力于醫(yī)療質(zhì)量的改進(jìn)，為臨床實踐提供智慧、精準(zhǔn)的決策支持，讓醫(yī)生與患者受益。歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺。