業(yè)務(wù)競爭的是技術(shù)，法庭PK的是道理，而輿論升堂，要比拼拿捏人心的手段了。

商業(yè)江湖從不太平——競爭才是常態(tài)，和平只是稍息。

全球無人機一哥大疆與全景相機龍頭影石打起來了——業(yè)務(wù)戰(zhàn)、法律戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)相繼開打。

近日，大疆在廣東省深圳市中級人民法院起訴影石創(chuàng)新，涉及6項專利權(quán)屬糾紛，法院已經(jīng)立案。

前述6件專利，包含3件發(fā)明專利申請和3件已授權(quán)的實用新型專利，技術(shù)領(lǐng)域集中在無人機飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計和影像處理。

大疆在訴狀中稱，6件專利的所有第一發(fā)明人或核心發(fā)明人，均曾在大疆的核心研發(fā)部門任職，直接從事與涉案專利高度相關(guān)的工作。時間點也很微妙，前述涉案專利，系前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明。

而據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條及《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條，員工退休、調(diào)離原單位或勞動關(guān)系終止后一年內(nèi)作出的、與其在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利申請權(quán)屬于原單位?？磥?，大疆的起訴有點手拿把掐了。

證據(jù)扎實，法理清晰，大疆亮劍之后，影石CEO劉靖康坐不住了，親自下場打起輿論戰(zhàn)，直接在微博“升堂”，堅稱涉事專利均是在該員工在影石期間的發(fā)明。

業(yè)務(wù)競爭的是技術(shù)，法律PK的是道理，至于輿論升堂，要比拼拿捏人心的手段了——“誰弱誰有理”，往往屢試不爽。只是，市場和法庭，永遠不為情緒買單，只會為實力氪金。

一

法庭博弈：創(chuàng)新是上限，侵權(quán)是紅線

在業(yè)務(wù)上很高調(diào)的大疆，一直很佛系很低調(diào)——此前，大疆從未在國內(nèi)提起過專利權(quán)屬糾紛。畢竟，大疆不是“專利流氓”，是靠產(chǎn)品吃飯，而不是靠專利維權(quán)獲利。

這一次，大疆為何不再佛系，把國內(nèi)專利侵權(quán)起訴的第一棒，揮向了影石？恐怕是忍不了了——我投錢投人吭吭哧哧搞研發(fā)，你輕輕松松挖人撬墻角，這誰忍得了？！

證據(jù)詳實，法條清晰，看起來，大疆似乎已經(jīng)勝券在握。當(dāng)然，到底孰是孰非，最后還得法院定奪。

也許是為了避免瓜田李下的嫌疑，其中兩件涉案專利，影石在中國的申請文本里將發(fā)明人登記為“請求不公布姓名”，但在對應(yīng)的國際專利申請中，該專利發(fā)明人真實姓名被列出，確實就是大疆的前研發(fā)人員。

部分不明真相的群眾也許認(rèn)為，大疆主動起訴，就是為了打擊對手——這未免太低估了大疆，又太高估了影石。大疆可以容忍對手，但無法容忍侵權(quán)。

作為尖端科技密集的無人機行業(yè)，其前沿技術(shù)的突破，都需要“體系化、重資產(chǎn)、長周期”，需要企業(yè)投入海量資金、頂尖人才、漫長周期、長期耐心。如果允許通過挖人侵權(quán)走近道，導(dǎo)致專利保護失守，就是對創(chuàng)新機制的嚴(yán)重破壞。

大疆和影石之所以能成為全球一哥，也是得益于保護創(chuàng)新的大環(huán)境。2025年，影石研發(fā)費用飆升到16.49億元，超過去三年總和，可見其非常重視創(chuàng)新。

唯有保護創(chuàng)新，才能激發(fā)更多公司愿意長線投入研發(fā)，這不僅關(guān)涉企業(yè)利益，還涉及產(chǎn)業(yè)升級，乃至國家競爭力提升。因此，有理有據(jù)的專利侵權(quán)訴訟，其實也是為中國專利保護的大環(huán)境“打地鼠”。

放眼宏觀層面，中國政府也已把知識產(chǎn)權(quán)保護定為國家大計?！吨R產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021－2035年）》明確，知識產(chǎn)權(quán)保護，是強國建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，要持續(xù)強化專利保護對于激勵原始創(chuàng)新、開拓性創(chuàng)新、引領(lǐng)性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新的重要作用。上述綱要明確，專利保護，對于營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，集成國家戰(zhàn)略科技力量、社會創(chuàng)新資源，激發(fā)各類市場主體和創(chuàng)新主體活力都有重要作用。

統(tǒng)計顯示，中國知識產(chǎn)權(quán)保護的社會滿意度，已經(jīng)從2020年的80.05分提升至2024年的82.36分，企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率從44.9%提升至53.3%。

再縱觀全球，打擊侵權(quán)、保護創(chuàng)新也是共識。

2017年，谷歌旗下Waymo起訴前工程師。最終，后者關(guān)聯(lián)公司Uber賠償2.45億美元，前工程師也被送進監(jiān)獄。

2018年，特斯拉指控前電池工程師Martin Tripp竊取機密數(shù)據(jù)并散布虛假信息，索賠1.67億美元。

2018年，蘋果指控前華人員工張曉浪竊取自動駕駛項目機密，并試圖跳槽小鵬汽車，最終，張曉浪認(rèn)罪并被判監(jiān)禁。

綜上，嚴(yán)打侵權(quán)，保護創(chuàng)新，已是全球共識，侵權(quán)者不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至還要遭遇刑事處罰。

二

業(yè)務(wù)攻防：大疆猛攻，影石破防？

大老板親自下場發(fā)聲，也許是因為當(dāng)下的影石壓力山大——除了法律層面被大疆窮追猛打，在業(yè)務(wù)上似乎也在被大疆“抄家”。

原本兩個公司涇渭分明。大疆定義了消費級無人機的產(chǎn)品形態(tài)，在全球消費級無人機市場的份額，長期維持在70%之上。影石則在全景相機賽道遙遙領(lǐng)先。據(jù)IDC報告，影石Insta360 在全景相機品類連續(xù)八年蟬聯(lián)全球第一。

直到去年7月，雙方頂峰相見，各自進入對方地盤，攻防戰(zhàn)正式打響。

2025年8月，影石全球公測“影翎Antigravity”全景無人機，以全景相機切入無人機賽道。此前的7月31日，大疆發(fā)布全景相機DJI Osmo 360，首度切入全景無人機賽道，打破了影石在全景相機市場的壟斷。久謙中臺披露，25Q3，大疆在全景相機賽道收入口徑份額達到43%，影石則降至 49%。

要知道，全景相機本是影石的第一大營收支柱，大疆若在這一品類上趕超，無異于“釜底抽薪”，動搖了影石的發(fā)展根基。

今年3月26日發(fā)布的 Avata 360 旗艦全景無人機，更是大疆的得意之作。

中國區(qū)24小時全渠道終端銷量突破10000臺，銷售額近6000萬元，同比去年影石發(fā)布的影翎A1大漲了341%。當(dāng)時影翎A1發(fā)布中國區(qū)48小時，銷售額剛突破3000萬人民幣。

熱度從國內(nèi)蔓延至海外，Avata 360的全球訂單量快速突破10萬臺，對比之下，去年影翎A1 30天內(nèi)出貨量僅有3萬臺，不及Avata 360的三分之一。

不止全景無人機這一品類。根據(jù)久謙報告，大疆憑借2025年全年55%的全球市場份額，位居全球手持智能影像設(shè)備（不含云臺相機）收入排名第一，這一數(shù)字是第二名影石（30%）的近兩倍。

另據(jù)洛圖科技發(fā)布的《中國運動相機線上零售市場周度追蹤》，2026年第7—8周（2月9日至22日），大疆 Osmo 360 以52.9%的銷量反超居登頂，影石則位居老二（45.1%）。

嚴(yán)格來說，上述統(tǒng)計都是估算，但兩個機構(gòu)的數(shù)據(jù)互相印證，起碼趨勢是明朗的——在大疆的猛攻下，影石破防了。

未來雙方的長期競爭還將持續(xù)，技術(shù)、資金、品牌都是關(guān)鍵的勝負手。

先看技術(shù)沉淀，大疆具有先發(fā)優(yōu)勢，截至2025年，其全球?qū)＠倲?shù)超過3.8萬項；在全景領(lǐng)域，影石的專利數(shù)近1400項，其中發(fā)明專利接近六成。深厚的技術(shù)護城河，可以高效復(fù)用到相關(guān)領(lǐng)域，支撐大疆在新賽道快速趕超?？梢哉f，在與影石的技術(shù)對壘中，大疆打得是降維戰(zhàn)。

再看營收規(guī)模——長期的消耗戰(zhàn)，需要充足的糧草供應(yīng)。據(jù)雷峰網(wǎng)報道，2025年，大疆總營收規(guī)模預(yù)計在850-900億元左右。而影石2025年全年營收為98.58億，兩者差了一個量級。兩家公司貼身肉搏，價格戰(zhàn)免不了，需要持續(xù)輸血。大疆Avata 360發(fā)布后，據(jù)得物數(shù)據(jù)顯示，影石旗下影翎A1無人機長續(xù)航探索套裝價格由9999元下調(diào)至7800元，降幅達22%。營收和大疆可能差了數(shù)倍的影石，能否撐得過對方的長期轟炸？

跨端生態(tài)協(xié)同則是大疆的強項，手握從無人機到穩(wěn)定器的完整圖傳生態(tài)，Osmo 360可與旗下產(chǎn)品無縫銜接，提供“一站式創(chuàng)作解決方案”，生態(tài)優(yōu)勢助推了大疆快速轉(zhuǎn)化原有用戶，拉爆新產(chǎn)品。

雙方的搏殺已經(jīng)進入到全維度，而勝利，終歸屬于強者一方。

三

輿論拉扯：影石煽情，大疆論理

一向低調(diào)的大疆信仰法律，所以選擇起訴。被動應(yīng)訴的影石，則選擇公開控訴，打響輿論戰(zhàn)。無論訴訟戰(zhàn)還是輿論戰(zhàn)，都是商戰(zhàn)的慣用手段，企業(yè)可以靈活拿捏。

與大疆創(chuàng)始人汪滔習(xí)慣隱身不同，面對大疆甩到臉上的證據(jù)，影石的大BOSS劉老板沖在了輿論戰(zhàn)的第一線，自我辯白之后，又話鋒一轉(zhuǎn)，秀氣了情懷，“不做存量競爭，只會用持續(xù)的創(chuàng)新來擴容市場”。

只是，清白從來不靠自證，情懷從來不靠自嗨，法律也不看誰嘴硬，而是誰有證據(jù)誰有理，劉老板與其向圍觀群眾討同情，不如把證據(jù)交給法院爭輸贏。

在輿論場上，大眾往往抱有善意的同情心，“誰弱誰有理”屢試不爽。但商業(yè)世界歸根結(jié)底要論理而非講情，如果“弱小”就是正義，那誰還愿意長大？

業(yè)務(wù)上攻防、法律上交鋒、輿論上拉扯，大疆與影石的商戰(zhàn)，并非簡單的“巨頭碾壓”或“弱者反抗”，而是創(chuàng)新邊界和商業(yè)競爭的雙重博弈。

輿論場上的“弱者敘事”，或許能博得一時同情，但法律不會為弱者買單，市場也不愿為情緒氪金。對創(chuàng)新的堅守，對規(guī)則的遵守，才是真正的底氣。