開車行駛在公路上，路旁的樹枝突然斷裂砸中愛車，是自認不幸承擔損失，還是依法追責主張賠償？近日，恩施市法院審結(jié)了一起因林木折斷引發(fā)的侵權(quán)責任糾紛案，明確了公共設施管理人的責任邊界，也給廣大車主提了個醒。

2025年9月，潘某駕駛其愛車沿某道路行駛時，路旁一棵樹木的樹枝突然折斷墜落，砸中車輛，造成車輛多處受損。事故發(fā)生后，潘某立即報警，經(jīng)民警現(xiàn)場勘查確認：“車輛系正常行駛，公路旁的樹木因樹木干枯掉落，造成潘某駕駛的小車受損。”事故車輛被送往某汽車維修服務中心維修，產(chǎn)生維修費用10020元。

潘某認為，涉案樹木位于國道旁，屬國道配套公共設施，由某公路事業(yè)發(fā)展中心專屬管理，因該中心未盡到巡查、養(yǎng)護義務，未及時清理或加固枯枝，導致林木折斷造成其財產(chǎn)損失，遂將該中心訴至法院，要求賠償車輛維修費10020元并承擔訴訟費用。

法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十七條規(guī)定：“因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。”本案中，涉案樹木作為國道旁的行道樹，其管理職責明確歸屬于被告，被告未能提交充分證據(jù)證明其已履行定期巡查、及時清理枯枝、設置警示標志等管理義務，依法應承擔賠償責任。

針對雙方爭議的費用合理性問題，法官結(jié)合車輛損毀實況、檢修明細依法組織調(diào)解。經(jīng)充分釋法明理，雙方自愿達成一致調(diào)解協(xié)議：被告一次性賠償原告車輛維修費5000元，原告自愿放棄其余訴訟主張。

行道林木兼具綠化市容、凈化空氣、護路遮陽多重公共價值，但若管護失責、隱患放任，便會從便民設施變?yōu)轭^頂安全隱患。本案雖以調(diào)解結(jié)案，但其背后法理規(guī)則與履職啟示極具警示意義。

一方面，行道樹等公共設施與群眾生命財產(chǎn)安全息息相關(guān)，管理人不能等到事故發(fā)生后再來解釋或補救，而應當將巡查、養(yǎng)護、警示等工作做在平時、落在實處。另一方面，群眾在遭遇此類損害時，要善于用證據(jù)說話。事故發(fā)生后，潘某第一時間報警、固定現(xiàn)場情況、保留維修憑證，這些看似簡單的操作，為后續(xù)維權(quán)奠定了扎實基礎(chǔ)。

道路千萬條，安全第一條。無論是公共設施的守護者，還是行路在途的趕路人，多一分責任、多一份留心，就能少一分風險、少一份糾紛。

來源丨龍鳳法庭

作者丨唐 苗 陳佳華

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復審丨黃新華