編者按

強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)法律文書(shū)內(nèi)容的一種訴訟活動(dòng)。拒不執(zhí)行行為不僅影響了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，還影響了法院生效判決、裁定的權(quán)威性。因此，利用刑事手段處罰拒不執(zhí)行行為成為了大家關(guān)注的重要解決方案。本期，我們就拒執(zhí)行為涉及刑事處罰相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理，與讀者分享。

虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)被拘留后仍拒不執(zhí)行，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪

閱讀提示：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于 <中華人民共和國(guó)刑法> 第三百一十三條的解釋》規(guī)定了四種“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，同時(shí)規(guī)定了“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”。那么何種行為能夠?qū)儆凇捌渌心芰?zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪呢？本期，我們通過(guò)最高人民法院發(fā)布的一起典型案例分析上述法律問(wèn)題。

裁判要旨

被執(zhí)行人有虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重” 的情形。被執(zhí)行人構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案情簡(jiǎn)介

一、2015年8月18日，江蘇省響水縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱“響水縣法院”）作出民事調(diào)解書(shū)：徐某某及平湖市綠潔再生油脂加工廠于2015年9月10日前給付陸某某投資款80萬(wàn)元。2016年5月10日，響水縣法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行。

二、2016年5月11日，響水縣法院要求徐某某對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行申報(bào)，徐某某對(duì)其領(lǐng)取的拆遷補(bǔ)償款約224萬(wàn)元的去向作出虛假申報(bào)。

三、2016年9月21日、10月5日，響水縣法院因徐某某仍拒不執(zhí)行裁定，分別將其拘留十五日，但徐某某仍拒不執(zhí)行裁定。

四、2017年5月9日，響水縣法院一審判決認(rèn)定徐某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。徐某某不服，提起上訴。

五、江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，徐某某的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。

江蘇省響水縣人民法院認(rèn)為，徐某某在執(zhí)行過(guò)程中獲得大額拆遷補(bǔ)償款，但其將拆遷款取走，不用于履行生效裁定確定的義務(wù)，同時(shí)虛假申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行法院對(duì)其實(shí)施兩次拘留后仍不履行，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。

我們認(rèn)為，判斷徐某某的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，法院審查了以下要件。

一、主體上需為特殊主體。必須為有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人或者是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人。徐某某為有義務(wù)執(zhí)行裁定的人。

二、主觀上需為故意。徐某某明知該裁定已經(jīng)生效而故意不執(zhí)行裁定。

三、客體上為人民法院的正?；顒?dòng)。判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強(qiáng)制力，不得抗拒執(zhí)行。維護(hù)判決、裁定的執(zhí)行，就是維護(hù)人民法院的正?；顒?dòng)。

四、客觀方面上需實(shí)施了有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。徐某某虛假申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行法院對(duì)其實(shí)施兩次拘留后仍不履行，致使裁定無(wú)法執(zhí)行，屬于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定：

（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；

（六）對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1、《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》(最高人民法院執(zhí)行局編)

228.負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”： （一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的； （二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （三）拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的； （六）對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的； （七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的； （八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

2、《中華人民共和國(guó)刑法》

第三百一十三條　對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

3、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于 <中華人民共和國(guó)刑法> 第三百一十三條的解釋》

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問(wèn)題，解釋如下： 刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。 下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

4、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2020〕21號(hào)）

第一條　被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

第二條　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”： （一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的； （二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （三）拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的； （六）對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的； （七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的； （八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

5、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔2007〕29號(hào)）

一、對(duì)下列拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。 （一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。 三、負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施本《通知》第一條、第二條所列行為之一的，對(duì)該主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第三百一十三條和第二百七十七條的規(guī)定，分別以拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪論處。

法院判決

以下為江蘇省響水縣人民法院在裁判文書(shū)“本院認(rèn)為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：

徐某某對(duì)其領(lǐng)取的拆遷補(bǔ)償款的去向作出虛假申報(bào)。并且因徐某某仍拒不執(zhí)行裁定，分別被響水縣法院拘留十五日，但徐某某仍拒不執(zhí)行裁定。被告人徐某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑三年。

案件來(lái)源

《徐某某拒不執(zhí)行判決、裁定案》（最高人民法院發(fā)布10起人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例之七）（現(xiàn)有檢索結(jié)果顯示該案文書(shū)未公開(kāi)）

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、指使他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的，屬于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例一：《楊建榮等交通肇事、妨害作證、非法行醫(yī)、拒不執(zhí)行判決、裁定案二審刑事判決書(shū)》【浙江省衢州市中級(jí)人民法院(2018)浙08刑終33號(hào)】

浙江省衢州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，楊建榮、顏愛(ài)英為了避免自身房產(chǎn)在民事訴訟中被法院拍賣執(zhí)行，楊建榮、顏愛(ài)英多次找到朋友姜雪富，勸說(shuō)姜幫忙，欲將涉案房產(chǎn)抵押給姜。姜雪富在自己和楊建榮夫妻的真實(shí)債務(wù)僅為30余萬(wàn)元的情況下，由楊建榮出具了共計(jì)300萬(wàn)元的借條給姜，同時(shí)姜出具了一張300萬(wàn)元的收條給楊建榮、顏愛(ài)英，以抵銷該300萬(wàn)元的債務(wù)。后楊建榮、顏愛(ài)英及姜雪富以該筆虛構(gòu)的300萬(wàn)元債務(wù)，于2015年2月25日辦理了抵押登記，姜雪富為楊建榮所有的涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)人，姜雪富在法院執(zhí)行人員了解情況時(shí)表示300萬(wàn)元債權(quán)真實(shí)，導(dǎo)致涉案民事生效判決無(wú)法執(zhí)行到位。楊建榮、顏愛(ài)英一直隱瞞其有能力執(zhí)行卻以虛構(gòu)高額債務(wù)為名將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真相，又指使姜雪富按事先預(yù)謀在人民法院面前作偽證，妨礙人民法院查明其實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況，致使涉案判決長(zhǎng)期無(wú)法執(zhí)行。楊建榮、顏愛(ài)英構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

2、拒不遷出房屋、退出土地，以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的，屬于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例二：《宋招春拒不執(zhí)行判決、裁定二審刑事判決書(shū)》【湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2020)湘01刑終896號(hào)】

湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為，法院多次上門勸說(shuō)和釋明，截止到2019年12月27日，劉某2戶仍拒不執(zhí)行相關(guān)生效判決、裁定，拒不騰空土地。期間，宋招春伙同他人采取在家中頂樓搭建瞭望棚觀察強(qiáng)拆行動(dòng)、站在家中樓頂以跳樓相威脅、聚集退伍老兵到家中等手段對(duì)抗執(zhí)行。2019年11月，宋招春購(gòu)買了汽油，灌入空的百威啤酒瓶制造了8個(gè)“汽油瓶"放置在家中頂樓平臺(tái)處，意圖在法院強(qiáng)拆行動(dòng)時(shí)使用，以達(dá)到阻止強(qiáng)拆的目的，宋招春還在家中頂樓平臺(tái)處放置了內(nèi)裝有汽油的白色塑料桶1個(gè)。宋招春伙同他人，采用威脅、聚眾等方式，拒不在限期內(nèi)騰地，實(shí)施拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪行為符合《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，第二條（三）、（五）項(xiàng)，宋招春構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

3、與他人串通，通過(guò)虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的，屬于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例三：《劉國(guó)華、耿長(zhǎng)利拒不執(zhí)行判決、裁定罪一審刑事判決書(shū)》【河北省遷安市人民法院(2018)冀0283刑初5號(hào)】

河北省遷安市人民法院認(rèn)為，針對(duì)武某訴被告人耿長(zhǎng)利民間借貸糾紛一案，法院于2014年10月24日一審判決用被告人耿長(zhǎng)利被法院查封的鐵精粉償還其所欠武某的欠款人民幣500000元及利息。在訴訟期間，應(yīng)武某的保全申請(qǐng)，法院查封了耿長(zhǎng)利所有的鐵精粉。但耿長(zhǎng)利為償還其所欠李平的人民幣1000000元的債務(wù)，與劉國(guó)華經(jīng)過(guò)預(yù)謀，二人多次找到武某并請(qǐng)求她向法院申請(qǐng)解除對(duì)鐵精粉的查封，由二人進(jìn)行變賣，并謊稱將變賣的價(jià)款優(yōu)先償還所欠武某的本金及利息。武某信以為真，遂于2014年11月28日與耿長(zhǎng)利、劉國(guó)華到法院簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，約定由劉國(guó)華負(fù)責(zé)將解封的鐵精粉變賣，并償還耿長(zhǎng)利所欠武某的本金及利息。2015年2月4日，耿長(zhǎng)利與劉國(guó)華將鐵精粉變賣得款人民幣1100000元，并全部用于償還耿長(zhǎng)利所欠李平的本金及利息。以致造成武某申請(qǐng)執(zhí)行一案不能執(zhí)行。法院認(rèn)定耿長(zhǎng)利的行為符合《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條（四）項(xiàng)，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

4、扣押執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行，并且未經(jīng)法院允許，將查封廠房出租給他人，拒不履行法院判決的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例四：《宋某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪二審刑事裁定書(shū)》【河南省商丘市中級(jí)人民法院(2015)商刑終字第208號(hào)】

河南省商丘市中級(jí)人民法院認(rèn)為，民權(quán)縣人民法院（2013）民民初字第897號(hào)判決書(shū)已發(fā)生法律效力，負(fù)有履行義務(wù)的利金制衣公司、宋某某沒(méi)有按照判決書(shū)限定的期限履行給付義務(wù)。民權(quán)縣法院執(zhí)行人員送達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，宋某某對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行辱罵并將執(zhí)行人員鎖在廠內(nèi)不讓出門，致使執(zhí)行受阻。宋某某未經(jīng)法院允許，私自將利金制衣公司查封的廠房出租給他人，并收取10萬(wàn)租金，收取租金后未主動(dòng)履行法院判決，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，情節(jié)嚴(yán)重，原審判決宋某某有期徒刑十個(gè)月，量刑適當(dāng)。宋某某及辯護(hù)人的辯解理由未提供證據(jù)，不能成立，本院不予支持。

5、圍堵執(zhí)行車輛，圍毆法院執(zhí)行人員，搶奪執(zhí)行器械，毀損執(zhí)行人員服裝，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例五：《陜西錦泰魔芋產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司等拒不執(zhí)行判決、裁定案二審刑事裁定書(shū)》（陜西省寶雞市中級(jí)人民法院(2017)陜03刑終270號(hào)）

陜西省寶雞市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人（原審被告單位）魔芋公司將人民法院依法查封保全的魔芋粉抵押給他人，轉(zhuǎn)移執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，關(guān)閉廠區(qū)大門，圍堵法院執(zhí)行車輛，圍堵、毆打法院執(zhí)行人員，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。上訴人（原審被告人）晏春安、潘春明身為上訴人（原審被告單位）魔芋公司的副總經(jīng)理，帶人沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)法院執(zhí)行人員圍攻、毆打，搶奪執(zhí)行器械并造成電警棍丟失，撕扯法院執(zhí)行法警警服并造成警服損壞，圍堵執(zhí)行車輛，阻礙執(zhí)行車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行，上訴人（原審被告人）晏春安、潘春明系上訴人（原審被告單位）魔芋公司犯罪的其他直接責(zé)任人員，上訴人（原審被告人）晏春安、潘春明的行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人（原審被告單位）魔芋公司、上訴人（原審被告人）晏春安、潘春明所犯罪名均成立。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！