日前，有市民向我們反映

亭林鎮(zhèn)南亭佳苑地下車庫內(nèi)

存在遛狗及寵物隨地排泄的現(xiàn)象

不僅影響環(huán)境衛(wèi)生

也給居民日常出行帶來困擾

記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，車庫地面上零星散落著寵物的排泄物，部分區(qū)域甚至留有被踩踏后的痕跡。對(duì)于這一現(xiàn)象，小區(qū)居民頗為無奈。 “味道很重，臭得不得了。希望居委會(huì)多弄點(diǎn)宣傳標(biāo)語，讓大家意識(shí)改變一下?！本用耦櫹壬f。

針對(duì)居民反映的情況，記者聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)及屬地居委會(huì)。據(jù)介紹，前段時(shí)間受連續(xù)陰雨天氣影響，部分居民選擇在地下車庫遛狗，導(dǎo)致寵物排泄物問題有所增多。目前，物業(yè)已安排保潔人員開展常態(tài)化清理。

“物業(yè)每天八點(diǎn)上班后，會(huì)對(duì)地庫進(jìn)行一遍巡查。正常情況下，每天上午和下午各一次，都有及時(shí)清理地庫里的白色垃圾，包括遛狗產(chǎn)生的糞便?！蓖ち宙?zhèn)隆亭居民區(qū)黨總支委員馬斌捷說。

據(jù)了解，南亭佳苑共有1100余戶居民，養(yǎng)寵家庭數(shù)量相對(duì)較多。居委會(huì)工作人員表示，后續(xù)將聯(lián)合物業(yè)等多方力量，通過宣傳引導(dǎo)與日常巡查相結(jié)合的方式，逐步改善地下車庫環(huán)境。

“發(fā)現(xiàn)問題后我們會(huì)及時(shí)和業(yè)主溝通，同時(shí)做好宣傳，比如提醒大家遛狗時(shí)帶好垃圾袋，方便后及時(shí)清理。接下來，‘三駕馬車’也會(huì)聯(lián)動(dòng)起來，通過增設(shè)文明養(yǎng)寵標(biāo)語、張貼溫馨提示等方式，進(jìn)一步引導(dǎo)業(yè)主文明遛犬?！瘪R斌捷說。

對(duì)于這種現(xiàn)象

不少網(wǎng)友表示感同身受

部分社交平臺(tái)帖子上

“地下車庫有狗糞”“遛狗不清理”

幾乎成了高頻關(guān)鍵詞

那么，金山其他小區(qū)的地下停車庫

是否也出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？

記者走訪了金山區(qū)內(nèi)多個(gè)小區(qū)的地下停車庫，并未發(fā)現(xiàn)寵物隨地排泄的現(xiàn)象。由于近期天氣較為晴好，居民更傾向于在地面綠地遛狗，地下車庫內(nèi)的不文明養(yǎng)寵行為也隨之減少。這也從側(cè)面說明，部分養(yǎng)寵居民選擇地下車庫作為“方便之地”，很大程度上是出于天氣等因素的考量。

“下雨天，在地下車庫就會(huì)看到有人遛狗，有時(shí)候味道很重，走路也要小心翼翼，一不小心就會(huì)踩到?！庇芯用裰毖?，問題長期存在卻難以當(dāng)面指出，“說了怕引起矛盾，不說又確實(shí)影響生活?！边@種“看得見、卻不好說”的尷尬，讓不文明行為在無形中獲得了生存空間。

從管理端來看，物業(yè)與社區(qū)并非沒有行動(dòng)。以南亭佳苑為例，物業(yè)每天安排巡查與保潔，對(duì)地庫進(jìn)行清掃，并對(duì)相關(guān)業(yè)主進(jìn)行提醒。但現(xiàn)實(shí)情況是，這類問題往往呈現(xiàn)出“反復(fù)出現(xiàn)、難以根治”的特點(diǎn)——今天清理干凈，明天可能又重新出現(xiàn)。

問題的關(guān)鍵

或許不在“有沒有人管”

而在“靠什么管”

??????

地下車庫之所以成為“重災(zāi)區(qū)”，一方面源于空間屬性的特殊性——封閉、隱蔽、缺乏實(shí)時(shí)監(jiān)督；另一方面，則在于部分養(yǎng)寵行為仍停留在“私人領(lǐng)域”的慣性認(rèn)知中，將公共空間當(dāng)作個(gè)人使用的延伸，而忽視了其公共屬性。

而當(dāng)不文明行為缺乏即時(shí)約束、違規(guī)成本極低時(shí)，規(guī)則的邊界就會(huì)被不斷試探。記者曾詢問一位養(yǎng)狗人士，對(duì)方坦言，下雨天自己也會(huì)把狗帶到地下車庫遛，不過每次都會(huì)帶好拾便袋。

針對(duì)這一現(xiàn)象，相關(guān)法律并非空白。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十一條指出：飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。從法律層面看，寵物排泄不清理，本質(zhì)上已構(gòu)成對(duì)他人生活環(huán)境的侵?jǐn)_，只是這一規(guī)則在具體生活場(chǎng)景中，往往被“弱化”甚至“忽視”。

這也折射出一個(gè)更深層的問題：在社區(qū)治理中，規(guī)則的存在，并不等同于規(guī)則的生效。

當(dāng)公共空間的使用更多依賴“自覺”，而非“約束”；當(dāng)鄰里之間因顧及關(guān)系而選擇沉默；當(dāng)管理手段主要停留在清掃與勸導(dǎo)層面——那么，再完善的制度，也難以轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的秩序。

回到現(xiàn)實(shí)，治理這類問題，既不能簡單寄望于物業(yè)“多掃幾次”，也不能完全依賴社區(qū)“多貼幾張標(biāo)語”。更重要的，是讓規(guī)則“看得見”、讓行為“有成本”、讓文明成為共識(shí)。

例如，在一些小區(qū)，已嘗試通過增加監(jiān)控覆蓋、設(shè)立寵物便袋投放點(diǎn)、強(qiáng)化公約約束等方式，逐步改變行為習(xí)慣；也有社區(qū)將文明養(yǎng)寵納入居民自治議題，通過議事協(xié)商形成共識(shí)。這些探索或許未必一蹴而就，但提供了一種從“被動(dòng)清理”走向“源頭治理”的可能路徑。

記者：陳憶文、楊季峰

編輯&責(zé)編：干鈺瓊

審核：陳建軍、戚靜偉