北京
撰文｜松茸
審稿｜貍花貓
整理編輯｜松茸
開(kāi)篇｜投喂成為災(zāi)難的起點(diǎn)
今年2月，在廣東中山公園動(dòng)物園 ，一名10歲的女孩在家長(zhǎng)的陪同下，進(jìn)入了獅山的“安全隔離區(qū)”。在飼養(yǎng)員的允許下，女孩試圖近距離投喂獅子。在投喂過(guò)程中，獅子隔著金屬柵欄抓住了女孩的褲腿并將其拖拽，致女孩腿部出現(xiàn)輕微表皮擦傷，工作人員立即采取行動(dòng)將女孩送醫(yī)并接種了狂犬疫苗。
后續(xù)官方明確認(rèn)定了這是管理方和游客共同導(dǎo)致的違規(guī)操作。該事件屬于典型的“人類主動(dòng)打破安全距離”（進(jìn)入隔離區(qū)、投喂），清晰地展示了當(dāng)人類主動(dòng)打破規(guī)則去接近野生動(dòng)物時(shí)，即便是在看似安全的動(dòng)物園環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)依然是不可控的。
其實(shí)，人與動(dòng)物之間 “匪夷所思” 的互動(dòng)還有很多：
在可可西里，一些狼減少巡游覓食的行為，轉(zhuǎn)而在公路沿線索食；
黑龍江東北虎林園的部分東北虎因被游客過(guò)量投喂，出現(xiàn)了肥胖問(wèn)題，園區(qū)管理方不得不分批次進(jìn)行“輕斷食”；
峨眉山的猴群放棄山間覓食，專職在登山道上與游客們奪食；
公園里被投喂到翻肚的豬豬錦鯉；
屢禁不止的誘鳥(niǎo)拍攝現(xiàn)象……
人類自作主張的“善意”，在持續(xù)通過(guò)投喂、觸摸等行為對(duì)野生動(dòng)物造成傷害的同時(shí)，也為人類自身埋下了風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)象 | 投喂失控，邊界模糊
當(dāng)人類與野生動(dòng)物之間的邊界被模糊，代價(jià)便由野生動(dòng)物們用行為甚至生命來(lái)承擔(dān)。
在 人工圈養(yǎng)環(huán)境 （如動(dòng)物園或種源繁育基地）中，游客與動(dòng)物之間的互動(dòng)在大多數(shù)情況下會(huì)被設(shè)計(jì)為可消費(fèi)的參觀體驗(yàn)。
今年二月，某虎園的300多只東北虎輪流“輕斷食”的新聞受到關(guān)注（根據(jù)報(bào)道，此處的“輕斷食”是指在斷食園區(qū)內(nèi)不允許游客投喂肉塊），原因是春節(jié)期間的游客量暴增，老虎們被投喂到吃不動(dòng)了。本應(yīng)威風(fēng)凜凜的森林之王卻需要依靠輪休來(lái)管理健康，其中的諷刺意味已不言而喻。
滑天下之大稽
東北虎林園的案例只是諸多投喂現(xiàn)象中「相對(duì)可見(jiàn)」的冰山一角，在其他缺乏規(guī)范管理的情況下，被保護(hù)的動(dòng)物在人類的需求前需要做出多大的讓步呢？
敏銳的朋友們應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，對(duì)動(dòng)物的侵?jǐn)_與傷害在 城市公共空間 中也廣泛存在：在公園的水域邊，常能看到有老年人或親子家庭將面包、餅干之類的加工食品以及餌料投喂給水鳥(niǎo)和錦鯉。
濟(jì)南趵突泉，保安勸阻游客投喂錦鯉
（圖源：小紅書(shū)）
喂我花生？不對(duì)，是為我發(fā)聲！
對(duì)水禽來(lái)說(shuō)，加工食品因?yàn)槿狈Ρ匾獱I(yíng)養(yǎng)，其實(shí)就是垃圾食品，如果長(zhǎng)期食用非常容易導(dǎo)致骨骼發(fā)育畸形，長(zhǎng)出無(wú)法飛翔的“天使翼”，最終只能等待死亡。此外，過(guò)量殘留的餌料會(huì)污染水體，加劇富營(yíng)養(yǎng)化，破壞整個(gè)池塘或河流的生態(tài)平衡。
還有另一種屢見(jiàn)不鮮的行為：誘鳥(niǎo)拍攝。雖然各大公園已基本放置了禁止標(biāo)識(shí)，但依舊有人毫無(wú)愧意并“樂(lè)此不?！钡剡M(jìn)行誘拍。
這樣做不僅會(huì)嚴(yán)重干擾鳥(niǎo)類的自然覓食節(jié)律和遷徙規(guī)律，使它們對(duì)特定地點(diǎn)產(chǎn)生不健康的食物依賴，更嚴(yán)重的是，如果使用了不當(dāng)方式，就有可能直接對(duì)鳥(niǎo)類的喙、爪或羽毛造成物理傷害。
我還需要遷徙嗎？
山野景區(qū)與野外 的情況也不容樂(lè)觀。
四川峨眉山的猴群早已“名聲在外”，它們從被動(dòng)接受投喂，發(fā)展到主動(dòng)圍堵、搶奪游客的背包和食物，行為已經(jīng)從根本上發(fā)生了畸變。游客的“食物賄賂”讓它們從山林覓食的自在小猴子變?yōu)榱恕奥钒浴薄?/p>
不得不提更令人心碎的“初代”可可西里網(wǎng)紅狼事件，曾經(jīng)的荒野獵手在無(wú)數(shù)游客的投喂下學(xué)會(huì)了攔車(chē)討食，完全喪失了野性，最終于2024年12月在公路上被大貨車(chē)壓死。直至今日，公路上的投喂現(xiàn)象依舊存在，“后代”網(wǎng)紅狼的命運(yùn)又將如何呢？
“網(wǎng)紅狼”相關(guān)報(bào)道與討論帖
（來(lái)源：小紅書(shū)）
不論是在動(dòng)物園，城市公園，還是野外，投喂行為的本質(zhì)就是對(duì)動(dòng)物的馴化。
人類對(duì)動(dòng)物的投喂和近距離接觸，是出于真正的“愛(ài)”，還是傲慢的自我滿足？
分析｜為啥總?cè)滩蛔∫段梗?/strong>
“萌化濾鏡”下的公眾認(rèn)知
或許我們?cè)撓葘徱曄伦约簩?duì)野生動(dòng)物的認(rèn)知。
不久前，一則“民警救助掉落高速的幼獅”的視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，這起本應(yīng)聚焦 “野生動(dòng)物救護(hù)” 的事件，風(fēng)向卻在傳播過(guò)程中被轉(zhuǎn)移，評(píng)論區(qū)沉浸在對(duì)幼獅的“可愛(ài)夸夸”中：“rua個(gè)夠”“大貓也是貓！抬手就是擼” “我也想撿一只” ……
民警救助幼獅相關(guān)帖子截圖
（來(lái)源：小紅書(shū)）
對(duì)于久居城市、缺乏自然經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，最熟悉的動(dòng)物形象，并非來(lái)自山林，而是來(lái)自屏幕。各類動(dòng)畫(huà)和影視IP為動(dòng)物套上了一層“萌寵”濾鏡。與此同時(shí)，部分媒體 / 個(gè)人自媒體在傳播過(guò)程中會(huì)有意的萌化現(xiàn)實(shí)中的動(dòng)物以增加點(diǎn)擊量?！岸δ咳尽敝?，大家會(huì)認(rèn)為野生動(dòng)物是 “不會(huì)傷人的寵物” “需要照顧的寶寶” 或是 “能夠親近的好朋友” 。
人類傲慢的自我感動(dòng)
從動(dòng)物園的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，通常情況下的觀光區(qū)觀賞距離較遠(yuǎn)。游客與動(dòng)物進(jìn)行互動(dòng)的機(jī)會(huì)十分有限，但又希望獲得動(dòng)物們的“反饋”，有些人就會(huì)冒出投喂的念頭，甚至?xí)龀雠拇虿Ａ?、大喊大叫的行為。他們滿足了自己幾近“病態(tài)”的控制欲，可動(dòng)物們?cè)馐艿降氖鞘愕谋┬小?/p>
小動(dòng)物湊過(guò)來(lái)了，好可愛(ài)呀，想摸
來(lái)來(lái)來(lái)，看這邊，讓我拍張照
將人類的情緒和需求，自私地投射到野生動(dòng)物上，這何嘗不是一種“人類中心主義”的傲慢呢？
我們習(xí)慣于以自己的審美和情感為尺度，將“溫順”“親和”“可愛(ài)”看作動(dòng)物的正面價(jià)值，希望他們能夠符合自己的期待，卻拒絕接受它們?cè)镜?、野性的、真?shí)的樣子。
與此同時(shí)，社媒算法也推動(dòng)了人類“自我感動(dòng)”情緒的傳播。在主流社交媒體平臺(tái)上，與野生動(dòng)物“親密互動(dòng)”的內(nèi)容的確能收割更多的流量與點(diǎn)贊。于是循環(huán)往復(fù)地，一些內(nèi)容創(chuàng)作者會(huì)有意突出動(dòng)物“萌”的特征，固化公眾的錯(cuò)誤認(rèn)知。
后果 | 雙輸?shù)慕Y(jié)局
如果我們持續(xù)對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行投喂或做出其他越界行為，帶來(lái)的將會(huì)是兩敗俱傷的結(jié)局。
對(duì)野生動(dòng)物而言，人類的越界行為會(huì)帶來(lái)以下影響：
健康損害
人類投喂的大多為加工品的食物和飼料，會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物肥胖、營(yíng)養(yǎng)不良、糖尿病、齲齒等一系列代謝疾病。
能力退化
當(dāng)食物變得唾手可得，動(dòng)物便失去了學(xué)習(xí)和練習(xí)自然覓食、捕獵技能的動(dòng)力與機(jī)會(huì)。學(xué)術(shù)研究指出，投喂、敲擊玻璃等游客負(fù)面行為，會(huì)顯著改變動(dòng)物的行為模式，長(zhǎng)期依賴投喂的野生動(dòng)物會(huì)失去野外生存的能力。
行為異化
動(dòng)物在日復(fù)一日的投喂刺激下，很有可能退化為依賴人類的“乞討者”。
安全風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)人類的警惕降低后，動(dòng)物更容易進(jìn)入人類活動(dòng)區(qū)域，進(jìn)而發(fā)生沖突，同時(shí)也更容易成為盜獵目標(biāo)。
對(duì)人類來(lái)說(shuō)，越界行為也存在著很大風(fēng)險(xiǎn)：
直接安全風(fēng)險(xiǎn)
1）意外傷害。投喂與近距離接觸野生動(dòng)物就是將自己暴露在不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中，就算是體型較小的動(dòng)物也可能帶來(lái)意外傷害。
2）被感染。許多野生動(dòng)物體表或體內(nèi)攜帶細(xì)菌、病毒和寄生蟲(chóng)，以表情包出圈的土撥鼠就是典型的例子，它是鼠疫等人畜共患病的潛在宿主，與之接觸會(huì)有染疫的可能。
法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
多地法規(guī)條例明確禁止投喂：
《北京市野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例》第13條明確提出：制止追逐、驚擾、隨意投食、引誘拍攝、制造高分貝噪聲、閃爍射燈等干擾野生動(dòng)物生息繁衍的行為。
《上海市野生動(dòng)物保護(hù)條例》第二十六條明確規(guī)定：禁止投喂野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的野生動(dòng)物。
新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》辦法第十一條中提到，“任何組織和個(gè)人不得在野生動(dòng)物棲息地實(shí)施……擅自投喂等影響野生動(dòng)物生息繁衍的行為?！?/p>
干擾保護(hù)機(jī)構(gòu)
動(dòng)物園、保護(hù)區(qū)設(shè)立的初衷是保護(hù)、研究和教育。投喂行為讓動(dòng)物的自然行為被乞食行為取代，嚴(yán)重干擾了正常的保育管理、科學(xué)研究和公眾教育，讓保護(hù)場(chǎng)所失去了價(jià)值。
倡議｜由施舍到敬畏
人的生存狀態(tài)、寵物的生存狀態(tài)和野生動(dòng)物的生存狀態(tài)，是截然不同的。
個(gè)人行動(dòng)指南
遵守“三不”原則
不投喂、不引誘、不打擾；用望遠(yuǎn)鏡和長(zhǎng)焦鏡頭去欣賞，用安靜的觀察代替互動(dòng)的沖動(dòng)；絕對(duì)避免與野生動(dòng)物的任何物理接觸。
做負(fù)責(zé)的傳播者
在社交媒體上刷到炫耀投喂野生動(dòng)物的圖片和視頻，可以點(diǎn)“不感興趣”；學(xué)會(huì)辨別有關(guān)野生動(dòng)物的正確導(dǎo)向的宣傳內(nèi)容，抵制不當(dāng)接觸、破壞邊界以及萌化野生動(dòng)物的內(nèi)容。
做理性的守護(hù)者
遇到受傷、受困的野生動(dòng)物，不要自行接觸或帶回家，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)、野生動(dòng)物救護(hù)中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)；在戶外或景區(qū)時(shí)，請(qǐng)務(wù)必敬畏安全提示以及警告標(biāo)識(shí)；在守護(hù)野生動(dòng)物與自然環(huán)境的同時(shí)，也保護(hù)好自己。
保護(hù)地與動(dòng)物園引領(lǐng)指南
在管理理念上將動(dòng)物福祉置于商業(yè)利益之上，取消非必要的投喂項(xiàng)目和其他互動(dòng)項(xiàng)目。
在空間設(shè)計(jì)上采用更加自然的隔離方式，例如壕溝、溪流、玻璃屏障等結(jié)構(gòu)，讓動(dòng)物能夠在較少干擾的環(huán)境中展現(xiàn)自然行為。
在公眾自然教育層面，通過(guò)提示牌和科普展示與講解，引導(dǎo)游客理解野生動(dòng)物的真實(shí)生態(tài)需求，傳播科學(xué)的自然認(rèn)知。
結(jié)語(yǔ)｜讓動(dòng)物們野性十足的活著
人與野生動(dòng)物之間，是存在清晰邊界的。我們需要主動(dòng)摘下在社交媒體中充斥的“萌化濾鏡”，去看見(jiàn)動(dòng)物本來(lái)的樣子。
對(duì)于人類而言，更合適的角色是在自然中安靜觀察、不斷學(xué)習(xí)，并非隨意介入它們的生活。
請(qǐng)把覓食的能力、對(duì)人類的警惕以及屬于自然的命運(yùn)，還給每一個(gè)自然生靈。讓動(dòng)物們?cè)谧匀画h(huán)境中自由地存在，是人類能夠給予它們的最基本的尊重。
參考資料
1.Collins, C., McKeown, S., & O’Riordan, R. (2023). A comprehensive investigation of negative visitor behaviour in the zoo setting and captive animals' behavioural response. Heliyon, 9(6), e16879.
2.北京市野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例 [EB/OL]. (2020-04-24) .
https://down.waizi.org.cn/fagui/23804.html
3.上海市野生動(dòng)物保護(hù)條例 [EB/OL]. (2023-06-20).
http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=766540.
4.土撥鼠可愛(ài)？它可能會(huì)收了你！
http://xhslink.com/o/31Cit70ai4F
5.東北虎被游客喂撐輪流“斷食”，專家：園區(qū)應(yīng)控制售賣(mài)肉類總量
https://mp.weixin.qq.com/s/w2Ts1omuIAxcOwj1sR1ayw
推薦閱讀/觀看
網(wǎng)絡(luò)文章
財(cái)新周刊｜投喂野生動(dòng)物爭(zhēng)議背后
https://weekly.caixin.com/red/2026-02-28/102417750.html
小紅書(shū)自然拍攝倡議｜請(qǐng)不要投喂野生動(dòng)物
http://xhslink.com/o/6532kVF1t3u
書(shū)籍
《看不見(jiàn)的森林》? The Forest Unseen
[美] 戴維·喬治·哈斯凱爾
一部精妙的森林觀測(cè)筆記。生物學(xué)家戴維·哈斯凱爾以一小片森林為窗口，通過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的細(xì)致觀察，揭示了自然界紛繁復(fù)雜的聯(lián)系與生命網(wǎng)絡(luò)的精妙運(yùn)作，引領(lǐng)讀者體驗(yàn)“專注觀察”所蘊(yùn)含的深刻智慧。
《沙郡年記》?A Sand County Almanac
[美] 奧爾多·利奧波德
生態(tài)倫理學(xué)的奠基之作。奧爾多·利奧波德以詩(shī)意筆觸記錄四季變遷，并提出“土地倫理”思想，倡導(dǎo)人類從征服者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)共同體中平等的一員，其“像山一樣思考”的呼吁至今振聾發(fā)聵。
紀(jì)錄片
《地球公民》?Earthlings（2005）
一部深刻探討人類與動(dòng)物關(guān)系的紀(jì)錄片。影片通過(guò)隱藏?cái)z像機(jī)拍攝的畫(huà)面，系統(tǒng)展現(xiàn)了人類在寵物、食物、衣物、娛樂(lè)及實(shí)驗(yàn)等領(lǐng)域?qū)Υ齽?dòng)物的方式，促使觀眾反思自身的消費(fèi)選擇與倫理責(zé)任。
《我的章魚(yú)老師》
My Octopus Teacher（2020）
一段非凡的友誼與生命啟示錄。電影記錄了一位電影制作人與一只野生章魚(yú)在一年中建立的奇妙聯(lián)結(jié)，通過(guò)極致克制的觀察，展現(xiàn)了海洋生物的智慧、脆弱與生命力，以及人與自然深層共鳴的可能。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
