廈門大學(xué)雷艷紅教授的一段話，近日在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了不小的波瀾。她說：

“匪不擾民，民自安；利不殃民，民自富；對(duì)古代帝王的熱愛，就是對(duì)戰(zhàn)死靈魂的侮辱，江山依舊在，無需人來打，不要張口閉口就說，江山是我們父輩打下的。”

這段話激起了兩種截然不同的反應(yīng)。有人拍手稱快，認(rèn)為道出了歷史真相；有人則憤然反駁，認(rèn)為這是對(duì)先輩犧牲的褻瀆。

爭(zhēng)論背后，真正的問題是：江山，到底是誰的？

一、江山依舊在，無需人來打？

雷艷紅說“江山依舊在，無需人來打”——這句話乍聽起來頗有道理。山河大地，千萬年來就矗立在那里，何曾需要誰來“打下”？

但這種看法，混淆了“土地”與“江山”的概念。

土地是自然的，億萬年前就存在。但“江山”是政治的，它指向的是一個(gè)國家的政權(quán)歸屬、一個(gè)民族的生存空間、一套社會(huì)秩序的存續(xù)。1949年之前，這片土地不叫新中國；1840年之前，這片土地不叫現(xiàn)代中國。土地依舊是那片土地，但“江山”的歸屬、性質(zhì)和面貌，是無數(shù)人用鮮血和汗水改變的。

如果沒有先輩的浴血奮戰(zhàn)，今天中國人腳下的土地或許還在列強(qiáng)的租界中支離破碎，或許還在軍閥的割據(jù)中戰(zhàn)火連綿，或許還在殖民者的統(tǒng)治下被異族奴役。土地沒有變，但誰是這片土地的主人、誰來決定這片土地的命運(yùn)——這是“打江山”解決的問題。

所以，“江山依舊在”是地理意義上的正確，“無需人來打”卻是歷史意義上的荒謬。沒有“打江山”的人，就沒有今天這片土地上的人民能夠當(dāng)家作主的基本前提。

二、“匪不擾民，民自安”——誰在定義“匪”？

雷艷紅說：“匪不擾民，民自安?！边@句話的潛臺(tái)詞是：老百姓本來過得挺好，是那些“匪”一樣的勢(shì)力在搗亂。

但問題在于：誰來定義誰是“匪”？

在舊中國的語境里，那些抗捐抗稅的農(nóng)民起義軍，被官府稱作“匪”；那些抵抗外敵的民間武裝，被侵略者稱作“匪”；那些追求民族獨(dú)立的革命者，被殖民者稱作“匪”。如果按照“不擾民就是好”的邏輯，這些“匪”都不該存在——那么中國就會(huì)永遠(yuǎn)停留在被壓迫、被剝削、被奴役的狀態(tài)中。

歷史不是一張白紙，讓你畫上一幅歲月靜好的田園畫。舊中國的農(nóng)民不是沒有嘗試過“自安”——交租、納糧、服徭役、當(dāng)壯丁，換來的是什么？換來的是地主的地租越收越高，換來的是稅吏的鞭子越抽越狠，換來的是外國列強(qiáng)的炮艦在長(zhǎng)江上橫行無阻。

“民自安”從來只是一個(gè)美好的想象。在沒有公平、沒有正義、沒有尊嚴(yán)的社會(huì)里，老百姓的“安”，不過是茍且偷生的代名詞。真正讓老百姓安身立命的，不是“匪不擾民”，而是建立一個(gè)讓老百姓不再被欺負(fù)的制度。這個(gè)制度，不是自然而然長(zhǎng)出來的，是有人“打”出來的。

三、“對(duì)古代帝王的熱愛，就是對(duì)戰(zhàn)死靈魂的侮辱”——?dú)v史評(píng)價(jià)的復(fù)雜性

雷艷紅的這句話，觸及了一個(gè)嚴(yán)肅的歷史倫理問題：我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)古代帝王？

歷史上，確實(shí)有一些帝王，對(duì)人民的苦難視而不見，對(duì)國家的命運(yùn)漠不關(guān)心，只知驕奢淫逸、魚肉百姓。對(duì)這樣的帝王，任何“熱愛”都是對(duì)歷史的反動(dòng)。

但歷史評(píng)價(jià)不能一刀切。

秦始皇統(tǒng)一六國，書同文、車同軌，奠定了中國兩千年的統(tǒng)一格局。漢高祖劉邦，推翻暴秦，與民休息，開創(chuàng)了文景之治的根基。唐太宗李世民，虛心納諫、輕徭薄賦，締造了貞觀之治。明太祖朱元璋，驅(qū)逐蒙元、恢復(fù)中華，重建了漢人政權(quán)。

這些帝王，難道不值得尊重嗎？難道對(duì)這些帝王的歷史功績(jī)表示敬意，就是對(duì)戰(zhàn)死靈魂的侮辱嗎？

更關(guān)鍵的問題是：那些“戰(zhàn)死的靈魂”，他們?yōu)橹畱?zhàn)斗的，到底是什么？岳飛抗擊金兵，他守護(hù)的難道不是宋朝的江山？文天祥慷慨就義，他捍衛(wèi)的難道不是南宋的江山？戚繼光抗擊倭寇，他保衛(wèi)的難道不是明朝的江山？

那些戰(zhàn)死的靈魂，他們中的絕大多數(shù)，從來不是為了某一個(gè)人、某一個(gè)家族而戰(zhàn)。他們是為了這片土地不被外敵踐踏，為了家鄉(xiāng)父老不被異族奴役，為了子孫后代能夠堂堂正正地做中國人。他們守護(hù)的“江山”，是中華民族生生不息的家園。

對(duì)古代帝王的理性評(píng)價(jià)，與對(duì)戰(zhàn)死靈魂的深切緬懷，從來不是對(duì)立的。一個(gè)能夠客觀看待自己歷史的民族，才是有未來的民族。

四、“不要張口閉口就說，江山是我們父輩打下的”——誰有資格說這句話？

雷艷紅說“不要張口閉口就說，江山是我們父輩打下的”。這句話，恐怕會(huì)讓無數(shù)革命先烈的后代感到寒心。

那些“父輩”，他們?cè)跇屃謴椨曛袥_鋒陷陣的時(shí)候，想的是什么？他們不是在想自己要當(dāng)官、要發(fā)財(cái)，他們想的是：打完這一仗，家里的父母就能過上安穩(wěn)日子；打完這一仗，村里的孩子就能有書讀；打完這一仗，中國就不再是那個(gè)任人宰割的中國。

他們的血，灑在了長(zhǎng)征的路上，灑在了抗日的前線，灑在了三大戰(zhàn)役的戰(zhàn)場(chǎng)，灑在了上甘嶺的坑道里。他們中的很多人，連名字都沒有留下，只留下一個(gè)“無名烈士”的墓碑。他們沒有機(jī)會(huì)看到今天中國的模樣，但他們用生命鋪就了通往今天的道路。

說“江山是父輩打下的”，不是要躺在功勞簿上吃老本，而是要告訴后人：我們今天享受的和平、安寧、尊嚴(yán)，不是天上掉下來的，是有人用生命換來的。我們不能因?yàn)槿兆舆^好了，就忘了是誰讓我們過上好日子的。

雷艷紅教授或許沒有惡意，她可能只是想提醒人們不要沉迷于對(duì)帝王的盲目崇拜，不要濫用“父輩打下江山”來壓制不同的聲音。但她的措辭，確實(shí)傷害了那些為這個(gè)國家付出過犧牲的人。

五、歷史虛無主義的隱憂

雷艷紅教授是廈門大學(xué)的學(xué)者。廈門大學(xué)，是一所有著光榮革命傳統(tǒng)的學(xué)校。陳嘉庚先生傾資辦學(xué)，為的是“教育救國”；羅揚(yáng)才烈士在校期間組織工人運(yùn)動(dòng)，英勇就義時(shí)年僅22歲；抗戰(zhàn)時(shí)期，廈門大學(xué)內(nèi)遷長(zhǎng)汀，在艱苦卓絕的環(huán)境中堅(jiān)持辦學(xué)。

如果廈門大學(xué)的教授都認(rèn)為“江山無需人來打”“父輩打下江山不要張口閉口就說”，那那些為了這個(gè)國家犧牲的廈大先輩，他們算什么？

這不是雷艷紅教授一個(gè)人的問題。近年來，社會(huì)上確實(shí)存在一種歷史虛無主義的傾向：否定革命、否定斗爭(zhēng)、否定犧牲，把一切歷史都抽象成“人性的悲劇”，把一切斗爭(zhēng)都?xì)w結(jié)為“權(quán)力的游戲”。這種傾向的危險(xiǎn)在于，它會(huì)讓一個(gè)民族忘記自己從哪里來，從而不知道自己該往哪里去。

我們可以理性地評(píng)價(jià)歷史，可以客觀地看待帝王的功過，可以討論不同時(shí)期的得失利弊。但我們不能忘記：今天的中國，是無數(shù)先輩用鮮血和汗水換來的。這片土地上的每一寸安寧，都有人在背后默默守護(hù)。

六、結(jié)語：記住來路，方知去向

雷艷紅教授的話引發(fā)爭(zhēng)議，本身是一件好事。它說明中國人還在思考，還在爭(zhēng)論，還在追問歷史的意義。一個(gè)沒有爭(zhēng)論的社會(huì)，是沒有活力的社會(huì)。

但在爭(zhēng)論中，我們需要守住一些基本的東西：

我們需要明白，土地是自然的，但“江山”是人為的。沒有先輩的奮斗，就沒有今天的中國。

我們需要明白，“民自安”只是理想，現(xiàn)實(shí)中的人民需要制度的保護(hù)。這個(gè)制度，不是自然而然長(zhǎng)出來的。

我們需要明白，評(píng)價(jià)古代帝王要實(shí)事求是，但不能因此否定一切歷史功績(jī)，更不能把那些為民族犧牲的人一同否定。

我們需要明白，“江山是父輩打下的”不是一句空話，而是無數(shù)家庭用離別、鮮血和生命換來的事實(shí)。

江山依舊是那片江山，但誰是江山的主人、誰決定江山的命運(yùn)，這個(gè)問題從來都不是自然解決的。它需要有人去爭(zhēng)取、去守護(hù)、去傳承。

我們可以理性討論歷史，但不能忘記來路。因?yàn)橹挥杏涀砺?，才知道去向何方?/p>