來源：新聞坊

家住上海顧村的吳先生已經(jīng)70歲

本應(yīng)安享晚年的他

因嫂子臨終前的囑托

他一直在申請(qǐng)擔(dān)任

兩位殘疾侄女的監(jiān)護(hù)人

這份“臨危受命”的責(zé)任

讓他跑了整整兩年

但至今依然無法獲得侄女的監(jiān)護(hù)權(quán)

吳先生不得不求助媒體與法援律師

七旬老伯受托監(jiān)護(hù)殘疾侄女

2026年3月8日，看看新聞?dòng)浾吆头ㄔ蓭煆堄裣紒淼搅藚窍壬闹杜?，見到了殘疾姐妹倆。兩個(gè)侄女是親姐妹，姐姐50歲，天生腦癱，不會(huì)說話，吃飯、上廁所都需旁人照料，一直臥床不起；妹妹42歲，初中時(shí)患上精神疾病，需要長期服藥。

鄰居大姐說，她和這兩姐妹是多年的老鄰居，她看著兩姐妹出生的，最了解她們家情況。十年前，兩個(gè)侄女的父親、也就是吳先生的哥哥離世，兩年前，吳先生的嫂子也突發(fā)疾病，彌留之際，嫂子拜托吳先生當(dāng)兩個(gè)女兒的監(jiān)護(hù)人，照顧她們，吳先生答應(yīng)了。

兩姐妹父親這一邊的親屬都同意吳先生當(dāng)監(jiān)護(hù)人。而母親這一邊有一個(gè)舅舅和一個(gè)小姨，舅舅也同意吳先生當(dāng)監(jiān)護(hù)人，還寫了證明，但小姨至今沒有聯(lián)系上。

居委會(huì)拒開監(jiān)護(hù)關(guān)系證明

2024年2月20日，醫(yī)院給吳先生的嫂子下了病危通知書。第二天，在醫(yī)院里，吳先生、吳先生的姐姐、居委會(huì)工作人員、鄰居夫婦以及嫂子的弟弟當(dāng)場(chǎng)見證，嫂子錄制了委托吳先生當(dāng)監(jiān)護(hù)人的遺囑監(jiān)護(hù)視頻。

錄完遺囑視頻的第2天，吳先生的嫂子就去世了。吳先生拿著嫂子臨終前錄的視頻找到侄女居住地的廣中路街道靈新居委，希望開監(jiān)護(hù)關(guān)系證明，不料卻遭到了拒絕。

居委會(huì)不愿意開監(jiān)護(hù)關(guān)系證明，于是吳先生轉(zhuǎn)而向虹口區(qū)人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)。但法官告訴他，孩子18歲以后，父母就不是孩子的法定監(jiān)護(hù)人了，而他的嫂子在生前又沒有辦理監(jiān)護(hù)證明，所以無權(quán)指定新的監(jiān)護(hù)人，不能適用民法典的29條遺囑監(jiān)護(hù)，而是適用民法典第28條法定監(jiān)護(hù)。

法定監(jiān)護(hù)設(shè)置了一個(gè)前提條件，就是監(jiān)護(hù)人必須首先取得居委會(huì)同意或認(rèn)可。法援律師表示，之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)閷?duì)于居民來說，最了解他們、和他們發(fā)生最直接關(guān)聯(lián)的其實(shí)就是居委會(huì)。

在法官的要求下，吳先生再次來到居委會(huì)，希望居委會(huì)出具證明，但遭到居委會(huì)拒絕。拿不到居委會(huì)的證明，吳先生只能將自己遞交法院的申請(qǐng)撤了回來。

事情拖了一年多，吳先生無奈求助媒體，接到求助后，記者與法律援助律師來到居委會(huì)求證。居委會(huì)表示，就監(jiān)護(hù)權(quán)的認(rèn)定，他們的統(tǒng)一口徑是不表態(tài)，不發(fā)表意見。這樣的回答，在律師張玉霞看來，無疑是一種不作為。

就在記者和法援律師去居委會(huì)后不久，在外地辦事的吳先生接到了居委會(huì)工作人員的電話。居委會(huì)承諾幫吳先生辦理監(jiān)護(hù)權(quán)的事情，但希望他換掉法援律師且不要再讓媒體介入。

3月24日晚，記者再次找到了姐妹倆居住的居委會(huì)。居委會(huì)表示他們希望媒體不要介入，是想讓殘疾姐妹有一個(gè)平穩(wěn)的環(huán)境。工作人員承認(rèn)，在與當(dāng)事人的溝通過程中存在不足，今后會(huì)改進(jìn)。

而對(duì)于吳老伯監(jiān)護(hù)權(quán)認(rèn)定的相關(guān)工作，居委會(huì)法律顧問隨后做了說明。居委會(huì)經(jīng)過調(diào)查，在一年多的時(shí)間里，對(duì)殘疾姐妹照顧較多的確實(shí)是吳老伯，這一點(diǎn)他們予以確認(rèn)。后續(xù)如果吳老伯再提出新的監(jiān)護(hù)權(quán)認(rèn)定申請(qǐng)，居委會(huì)將會(huì)把他的照顧作為一個(gè)重要的考量因素考慮進(jìn)去。

隨后這位法律顧問表示，居委會(huì)之所以遲遲不愿對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)問題進(jìn)行表態(tài)，也是有苦衷的。如何判斷一個(gè)人是不是適合做監(jiān)護(hù)人，目前都是居委干部憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)法律的理解在評(píng)判，沒有具體的法律操作細(xì)則指導(dǎo)。居委會(huì)需要有一個(gè)對(duì)于民法典中相關(guān)規(guī)定的操作指引，有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，便于居委會(huì)操作。

一方面，小坊理解居委的擔(dān)心

但是另一方面，倆姐妹的監(jiān)護(hù)問題

遲遲無法推進(jìn)也是事實(shí)

作為基層工作者

應(yīng)該敢于主動(dòng)向前一步給予幫助

才能真正守護(hù)好城市中

弱勢(shì)群體的尊嚴(yán)與生命

當(dāng)然，如果兜底責(zé)任的落實(shí)

缺乏明確的細(xì)則支撐

必然導(dǎo)致基層工作人員

“不敢管、不能管、不會(huì)管”

我們也呼吁

要從政策層面完善體系

從機(jī)制層面打通堵點(diǎn)

我們需要的不是一次特事特辦

而是一套操作規(guī)范明確，執(zhí)行流程細(xì)化

銜接順暢、有法可依的應(yīng)急體系

目前，張玉霞律師

向虹口區(qū)人民法院提交了

新的行為能力鑒定和監(jiān)護(hù)人指定申請(qǐng)

后續(xù)進(jìn)展，記者將持續(xù)關(guān)注

來源：新聞坊綜合案件聚焦（記者：郭驥）