案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動(dòng)法課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

往日精選：

小編按：員工在事發(fā)當(dāng)日值夜班，下班時(shí)間為次日早上8：00。凌晨5時(shí)左右員工擅自離開(kāi)工作崗位回家，在路上發(fā)生交通事故身亡，能否認(rèn)定為工傷？請(qǐng)看廣東高院對(duì)此案的再審裁定：

高院裁定書

廣東省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）粵行申3551號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：楊某俊，男，漢族，身份證住址湖北省荊門市東寶區(qū)，

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：楊某年，女，漢族，身份證住址湖北省荊門市東寶區(qū)，

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：深圳市人力資源和保障局，住所地廣東省深圳市福田區(qū)香蜜湖街道深南大道**深圳人才園。

法定代表人孫**，局長(zhǎng)。

原審第三人深圳市精某物業(yè)管理有限公司，住所，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)沙井街道和第一工業(yè)區(qū)**第****

法定代表人高**，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人楊某俊、楊某年因與被申請(qǐng)人深圳市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2019）粵03行終558號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人楊某俊、楊某年申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審法院認(rèn)定楊某清擅自離崗?fù)耆珱](méi)有充分證據(jù)予以證實(shí)。原審第三人做的調(diào)查筆錄及當(dāng)庭陳述存在諸多矛盾，無(wú)法自圓其說(shuō)，不具備基本誠(chéng)信。原審第三人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中本身沒(méi)有規(guī)范經(jīng)營(yíng)，且有諸多違法之處，管理及規(guī)定無(wú)從談起。

擅自離崗從公司提前下班回家路途中發(fā)生交通事故并不影響工傷認(rèn)定，法律從未將違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定排除在工傷認(rèn)定范圍之外。違反公司規(guī)定在下班途中遭遇交通事故認(rèn)定為工傷是有明確的依據(jù)的。廣東省人力資源和社會(huì)保障廳的復(fù)議建議書、決定書及被申請(qǐng)人再次做出的認(rèn)定明顯適用雙重標(biāo)準(zhǔn)且違反舉證規(guī)則。被申請(qǐng)人在沒(méi)有任何新的事實(shí)和證據(jù)的情況下撤銷了原認(rèn)定不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求：撤銷一、二審判決，撤銷深人社認(rèn)字（寶）[2017]第541108002號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書》，判令被申請(qǐng)人重新作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定楊潤(rùn)清屬于工傷或視同工傷，一、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

被申請(qǐng)人深圳市人力資源和社會(huì)保障局答辯稱：現(xiàn)有證據(jù)顯示，楊某清上的是晚班，其發(fā)生交通事故時(shí)處于工作時(shí)間，并非正常下班時(shí)間。楊某清事故發(fā)生時(shí)距離正常下班還要3小時(shí)，其非因工作原因離崗，且擅自離崗系對(duì)單位利益的損害，若將其視同為正常下班，并讓單位承擔(dān)其行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)單位顯失公平。再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。

第三人深圳市精某物業(yè)管理有限公司答辯稱：申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律支持，一審法院已經(jīng)查明事實(shí)基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院予以維持，并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中?！笨梢?jiàn)，對(duì)于工傷認(rèn)定中的“上下班途中”應(yīng)以合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途為認(rèn)定基礎(chǔ)。

本案中，楊某清于2017年5月19日凌晨5時(shí)10分在上下班的路線上發(fā)生交通事故，但楊某清在事發(fā)當(dāng)日值夜班，工作時(shí)間為前一晚20：00到2017年5月19日早上8：00，根據(jù)深圳市人力資源和社會(huì)保障局所作的對(duì)李某青、王某先、戴某甫、劉某安等人的調(diào)查筆錄等證據(jù)顯示，楊某清不存在請(qǐng)假經(jīng)公司批準(zhǔn)后提前離開(kāi)工作崗位或者跟同事做好交接后離開(kāi)工作崗位的行為，并且楊某清發(fā)生交通事故時(shí)距離下班時(shí)間尚有約3個(gè)小時(shí)，楊某俊、楊某年也沒(méi)有提供其他證據(jù)證明楊某清是合理上下班時(shí)間發(fā)生交通事故。

在此情況下，深圳市人力資源和社會(huì)保障局作出深人社認(rèn)字（寶）[2017]第541108002號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書》認(rèn)定楊某清因交通事故受傷之情形不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九、十條規(guī)定，不屬于或不視同工傷，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確。一審法院判決駁回楊某俊、楊某年的訴訟請(qǐng)求，二審法院予以維持，并無(wú)不當(dāng)。楊某俊、楊某年的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上，楊某俊、楊某年的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某俊、楊某年的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：紀(jì)紅玲

審判員：黃偉明

審判員：羅　燕

二Ｏ二Ｏ年八月二十四日

法官助理：蘇靖茹

書記員：黎嘉瑜

2022年5月11日，江蘇高院發(fā)布了《江蘇法院2021年度行政審判十大典型案例》，其中案例六：郭某訴某區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案與上述案例案情相似，小編也編輯整理供參考。

案例六：郭某訴某區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

【基本案情】

郭某某系某勞務(wù)公司派遣至某電子公司工作的職工，該電子公司夜班時(shí)間為20時(shí)至次日6時(shí)?？记诒碛涊d郭某某2017年10月11日夜班上班時(shí)間為19時(shí)49分，其于當(dāng)晚21點(diǎn)左右接電話后即擅自離開(kāi)單位（步行）。

途中，郭某某通過(guò)電話向班組負(fù)責(zé)人請(qǐng)假但未獲批準(zhǔn)。當(dāng)晚23時(shí)25分許，郭某某發(fā)生交通事故死亡。路線圖顯示，電子公司在發(fā)生事故的城市快速路西南方向，郭某某租住地在快速路東北方向，步行約6.6公里，步行時(shí)間約1個(gè)半小時(shí)。

交警部門事故證明載明，事故地點(diǎn)在電子公司與郭某某租住地的中間點(diǎn)附近，原因系其違反禁令標(biāo)志在封閉的城市快速路由東向西穿越機(jī)動(dòng)車道，其對(duì)死亡后果承擔(dān)次要責(zé)任。

后郭某某的父親郭某提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，某區(qū)人社局認(rèn)為郭某某的死亡情形不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷。郭某不服提起訴訟，請(qǐng)求撤銷不予認(rèn)定工傷決定。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。

郭某不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條明確了“上下班途中”的情形，尤其強(qiáng)調(diào)了“合理時(shí)間”“合理路線”。郭某某的考勤表可以證明，郭某某系先離崗后請(qǐng)假，但用人單位未批準(zhǔn)。郭某某提前八個(gè)小時(shí)下班，明顯不屬于下班的“合理時(shí)間”。

涉案路線圖等證據(jù)證明，郭某某從單位到家正常步行約一個(gè)半小時(shí)，但其步行近兩個(gè)半小時(shí)行程僅過(guò)半，且嚴(yán)重偏離下班合理路線，明顯不符合“合理路線”要求。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

工傷保險(xiǎn)雖然能夠保障傷亡職工的醫(yī)療救治權(quán)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，但不可能涵蓋涉及職工的所有事故傷害。在工傷認(rèn)定領(lǐng)域，因“上下班途中”概念的不確定性引發(fā)了大量糾紛。

本案裁判進(jìn)一步厘清了“上下班途中”的具體情形?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)將工傷認(rèn)定的情形從工作時(shí)間和工作地點(diǎn)延伸到上下班途中，目的是為了最大限度地保障職工的合法權(quán)益。

但“上下班途中”情形的認(rèn)定不能無(wú)邊界，需要從“合理時(shí)間”和“合理路線”進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制，故在適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)時(shí)，需要準(zhǔn)確把握“上下班途中”的含義。

對(duì)于職工明顯不在上下班的“合理時(shí)間”，或者明顯偏離“合理路線”發(fā)生交通事故導(dǎo)致傷亡，人社部門不予認(rèn)定工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

純實(shí)務(wù)公開(kāi)課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

員工未辦交接，公司不開(kāi)離職證明要賠錢嗎？最新判決來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-03-24

關(guān)于實(shí)施女職工生育休假期間用人單位補(bǔ)助有關(guān)事項(xiàng)的通知（2026）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實(shí)寫明離職原因 | 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-03-23

社保補(bǔ)貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-03-23

達(dá)到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金嗎？高院再審！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-03-23