對(duì)一位知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，成為思維的精英，比成為道德的精英更為重要。

——王小波

知識(shí)分子，早已有之，如柏拉圖，如孔丘。然而“知識(shí)分子”這一概念卻較晚地誕生于19、20世紀(jì)。

人文學(xué)科概念難精確，不好與自然科學(xué)概念相比，況且自然科學(xué)也有模糊領(lǐng)域?！爸R(shí)分子”的定義也難以精確一統(tǒng)，大致分為4大要點(diǎn)：知識(shí)水平較高者、以知識(shí)為介質(zhì)謀生者（腦力勞動(dòng)者）、偏于人文學(xué)科者、具有獨(dú)立判斷能力及批判精神者。

后兩項(xiàng)，尤其為近現(xiàn)代所強(qiáng)調(diào)。

“知識(shí)分子”概念傳入中國(guó)后，保留了“獨(dú)立思考”，淡化了“批判功能”。不表達(dá)，不批判，獨(dú)立思考便是思考者自己的“下酒菜”，頂多再拽上幾位“酒友”。

然而，不管是歐洲中世紀(jì)前，還是中國(guó)先秦，“知識(shí)分子”均有一個(gè)傾向——重形而上，輕形而下。

先秦的中國(guó)知識(shí)分子，雖然也很看重為政治服務(wù)，看重干預(yù)統(tǒng)治者的思想、決策，但多數(shù)大知識(shí)分子不屑于完全成為“現(xiàn)實(shí)政治之具體工具”，不肯喪失“思天論道”之地色。于是，蘇秦、張儀這種奔走于權(quán)力階層的“器具型”知識(shí)分子，在當(dāng)時(shí)的地位并不高。

秦后，皇權(quán)獨(dú)大，知識(shí)分子的主要職能便成了為皇權(quán)服務(wù)。其獨(dú)立性、批判功能大受約束，思想表達(dá)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，稍有越軌，“文字獄”伺候。

知識(shí)分子階層是智慧的集中載體，當(dāng)服務(wù)皇權(quán)不能充分釋放他們的智慧，他們便會(huì)另尋無(wú)關(guān)政治及社會(huì)痛癢的領(lǐng)域作為智慧的出口。唐詩(shī)、宋詞、山水畫(huà)花鳥(niǎo)畫(huà)、戲曲、圍棋、瓷器……的發(fā)達(dá)均與此有關(guān)。

不過(guò)，無(wú)論是《賣炭翁》、還是“朱門酒肉臭”……盡管基本上到達(dá)了中國(guó)古典詩(shī)詞現(xiàn)實(shí)批判的頂點(diǎn)，卻不過(guò)是悲憫、憤懣情感的抒發(fā)而已，與理性深刻的現(xiàn)實(shí)刨析、現(xiàn)實(shí)批判相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)哲學(xué)、科學(xué)發(fā)展的遲緩及制度進(jìn)步的停滯，與“大一統(tǒng)”的制度對(duì)知識(shí)分子的嚴(yán)厲控制關(guān)系重大。于是，黑格爾說(shuō)，中國(guó)歷史沒(méi)有的演進(jìn)，只是更迭，甚至認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)。

知識(shí)分子關(guān)心政治、參與政治，但不跪拜權(quán)力，盡力保持真誠(chéng)、獨(dú)立、批判精神，這是鑒別知識(shí)分子品格的重要標(biāo)準(zhǔn)。

品格低下的知識(shí)分子，很容易成為“幫忙或幫閑”的“奴才知識(shí)分子”。古典儒生們?cè)诜?wù)于皇權(quán)統(tǒng)治的同時(shí)，也講究一點(diǎn)“氣節(jié)的追求”，在民國(guó)，亦不難見(jiàn)到知識(shí)分子的耿介狂狷。

知識(shí)分子的價(jià)值基礎(chǔ)，在于他們是“人類的大腦”。來(lái)到現(xiàn)代文明的環(huán)境中，尤其強(qiáng)調(diào)批判功能。這個(gè)功能發(fā)揮得如何，是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)文明程度及知識(shí)分子整體質(zhì)量的重要指標(biāo)。

環(huán)境的自由度越高，知識(shí)分子的批判功能發(fā)揮得就越好，社會(huì)就越容易在健康的軌道上前行。宏觀的證據(jù)，可比較古希臘古羅馬、中世紀(jì)、文藝復(fù)興之后；微觀的證據(jù)可見(jiàn)希特勒時(shí)期——德國(guó)不僅沒(méi)有產(chǎn)生偉大的思想，國(guó)家也在邪惡的軌道上狂奔。

▲文藝復(fù)興時(shí)期的“自由音樂(lè)”

貌似文弱的知識(shí)分子既然要承擔(dān)批判的功能，仁與智之外的“義勇”，就不是他們身上可有可無(wú)的氣質(zhì)。喪失了“義勇”的知識(shí)分子，或成為洞中睡鼠，或成為豪門吠犬，于是，譚嗣同、陳獨(dú)秀、魯迅一類便令人欽佩，魅力持久。

歐洲“中世紀(jì)的黑暗”一直被詬病，雖然也有言論否定這“黑暗說(shuō)”，但是中世紀(jì)后期，神權(quán)被貪婪的人大肆利用卻是真實(shí)的。然而，歐洲中世紀(jì)也催生了文藝復(fù)興，沿此一路走下來(lái)，便誕生了現(xiàn)代民主制度。

中國(guó)1912年才誕生的憲制，只維持了十多年的“嬰幼期”，“民國(guó)”就被國(guó)民黨的“黨國(guó)”所取代。國(guó)民黨奉行“民主之名”，實(shí)行的卻是封建的舊傳統(tǒng)，黨魁蔣介石又凌駕于全黨之上，因而，當(dāng)年便有許多知識(shí)分子對(duì)其進(jìn)行了激烈的批評(píng)。

知識(shí)分子乃知書(shū)達(dá)理者，中國(guó)的古典知識(shí)分子還是“圣人之徒”，肩負(fù)傳接“萬(wàn)世師表”之責(zé)，人們很容易將“道德楷模”的桂冠戴在他們頭上。然而，一旦對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行“道德考量”，又經(jīng)常會(huì)陷入難解的矛盾及情感深層的尷尬，并有了“公德”與“私德”之辨。

李白的詩(shī)才、仙氣兒，與他被朝廷赦免后的“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”的得意，令高潔之士不悅——原來(lái)，詩(shī)仙也有“摧眉折腰事權(quán)貴”的一面；

即使取大將首級(jí)于敵營(yíng)的辛棄疾，也不免有“野塘花落，又匆匆過(guò)了，清明時(shí)節(jié)……”的“尋芳憶詞”；

西方也不例外。盧梭、雪萊、易卜生、托爾斯泰、海明威、布萊希特、羅素、薩特……這些老熟人，這些響亮的名字，在大眾看來(lái)，可謂文明夜空中的閃閃明星。可在《知識(shí)分子》的作者保羅·約翰遜筆下，卻與這類詞匯緊密相連——酒鬼、賭徒、騙子、惡棍……

盧梭，法國(guó)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物。他的《愛(ài)彌兒》開(kāi)創(chuàng)了兒童教育的現(xiàn)代理念，至今啟示著教育機(jī)構(gòu)及家長(zhǎng)。然而盧梭卻將自己的五個(gè)孩子一生下來(lái)就送進(jìn)了育嬰堂，而那時(shí)候育嬰堂的孩子只有14%能夠活到7歲，只有5%能夠活到成年，且絕大多數(shù)會(huì)淪為乞丐、流浪漢；

托爾斯泰，大仁、大智、大才，卻是個(gè)虛偽自私的賭徒；羅素，現(xiàn)代文明的旗手，卻見(jiàn)了女人就愛(ài)起“邪念”......

約翰遜所詬病的這些“偉大級(jí)別”的知識(shí)分子，雖然都對(duì)社會(huì)有著卓越的貢獻(xiàn)，但他們卻完全不是“生活的楷?！保踔恋赖律线€有著“”重大缺陷”。

知識(shí)分子，以獨(dú)立、自由、批判為特點(diǎn)。道德，具有大眾性、規(guī)范性、約束性。似乎知識(shí)分子與道德世界有著天生的矛盾。其實(shí)，這種矛盾是廣泛存在的，遠(yuǎn)不止于知識(shí)分子。這是本能的自由取向與社會(huì)約束之間的矛盾。

知識(shí)分子一般都具有旺盛的生命力和創(chuàng)造力，很多時(shí)候，這不僅表現(xiàn)在公共領(lǐng)域，更表現(xiàn)在私人領(lǐng)域。將知識(shí)分子用道德的繩索緊緊地捆綁起來(lái)，這多是道德家們的理想，而不是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)。

名人、偉人終歸還是人。他們的聲望、榮譽(yù)自然與他們的成就有關(guān)，但是他們頭頂?shù)墓猸h(huán)，也是大眾“造神習(xí)氣”的結(jié)果。俗世的偉人是不可以神化的，而越是沒(méi)有宗教信仰的民族、國(guó)度，越容易將人神化，以滿足大眾“被主宰的奴性需求”。

保羅?瓦萊里在談?wù)摳璧聲r(shí)說(shuō)：“ 我感到我們可以將那些凌駕于我們之上的偉人看作這樣的人，他們只不過(guò)比我們對(duì)于心靈深處的東西熟悉得多罷了。”

在《知識(shí)分子》中，保羅·約翰遜更喚醒了瓦萊里的這個(gè)堪稱偉大的觀點(diǎn)：人們總想重建一位作者的生平，卻往往迷失在這個(gè)天真的愿望里。

在一位作者的作品中，在他的文件中，在他的愛(ài)情紀(jì)念物中，在他一生最出色的事件中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)那些重要的、將他與其他人徹底區(qū)別開(kāi)來(lái)的東西嗎？當(dāng)他真正獨(dú)自一人時(shí)，他又如何面對(duì)自己？

也許，一個(gè)人生命中最值得注意、最敏感的東西對(duì)形成其作品的價(jià)值并無(wú)多大意義。一棵樹(shù)的果實(shí)的滋味并不依賴于周圍的風(fēng)景，而依賴于無(wú)法看見(jiàn)的土地的養(yǎng)分。而《知識(shí)分子》一書(shū)，正是將一些大知識(shí)分子、大藝術(shù)家所依賴的“土地”提供給了讀者?！梆B(yǎng)分”是看不見(jiàn)的，“土地”是看得見(jiàn)的，而經(jīng)驗(yàn)豐富的老農(nóng)看一看、聞一聞這土，便大概知道它的營(yíng)養(yǎng)如何。

知識(shí)分子的真實(shí)生活常常被刻意隱藏，只留下他們?cè)谑聵I(yè)上、道德上的光環(huán)。 尤其是那些人類歷史上最著名的大知識(shí)分子，大眾常常在想象中對(duì)他們進(jìn)行美化，但是他們公眾形象，是否和私人形象一致？他們是否做到了言行合一？他們的思想境界，是否真的讓他們超越了人性本身的缺陷？

作為一位大歷史學(xué)家、2000年入選美國(guó)《時(shí)代》雜志“全球影響力百大人物”，保羅·約翰遜就在《知識(shí)分子》中，通過(guò)扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和詳實(shí)的史料，將國(guó)人長(zhǎng)期崇拜的一些西方大思想家、大文豪——盧梭、雪萊、羅素、薩特、托爾斯泰、海明威等人統(tǒng)統(tǒng)拉下神壇。

他毫不留情地將他們生活中種種可恥、可笑、可悲、可嘆的方面抖落給讀者，將他們還原為真實(shí)的、有缺陷的普通人。

《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》曾評(píng)價(jià)他在那些偉大思想家們所干的一切壞事中揚(yáng)揚(yáng)得意。然而，在保羅·約翰遜看來(lái)，言說(shuō)的自由公開(kāi)，才是真相面世的重要保證，不自由不公開(kāi)，反倒催生“謠言的黑市”。

實(shí)際上，在消遣大人物八卦的同時(shí)，引發(fā)對(duì)人性有更深層的思考和理解，才是保羅·約翰遜的《知識(shí)分子》不斷再版、暢銷30多年不衰的真正原因。

為此，先知書(shū)店誠(chéng)薦這本保羅·約翰遜的《知識(shí)分子》。閱讀《知識(shí)分子》，如同走在電影《廊橋遺夢(mèng)》那座廊橋上。橋的這邊，是人們熟悉但并不一定真實(shí)的現(xiàn)實(shí)；那端，是人們不熟悉又并不一定真實(shí)的真實(shí)往事；而閱讀本身，更是認(rèn)知的樂(lè)趣、思辨的樂(lè)趣、生命的樂(lè)趣。

本書(shū)既是一劑注入知識(shí)分子群體的“清醒藥”，同為讀者提供了一個(gè)難得的、理解知識(shí)分子的新角度。感興趣的書(shū)友，掃描下方二維碼，即可一鍵收藏（還可在規(guī)格中選購(gòu)“解剖知識(shí)分子”系列，洞悉有關(guān)知識(shí)分子的一切）。