毛澤東的勝利，本質(zhì)上是他所代表的那條正確反映了中國(guó)社會(huì)矛盾、深刻契合了中國(guó)人民實(shí)踐的路線的勝利。

這絕非“英雄創(chuàng)造歷史”，而是歷史（人民的選擇和實(shí)踐）在嚴(yán)酷的篩選過(guò)程中，將一位最能洞察其規(guī)律、執(zhí)行其意志的領(lǐng)袖推到了前臺(tái)。

這，正是人民史觀的偉大勝利最堅(jiān)實(shí)、最生動(dòng)的注腳。

為什么今天，我們更要強(qiáng)調(diào)人民史觀，并將其置于絕對(duì)的核心地位？

十五五規(guī)劃甚至提出一個(gè)新的概念：投資于人

因?yàn)槿祟惪萍及l(fā)展到一個(gè)新的臨界點(diǎn)：硅基智能時(shí)代。

是否堅(jiān)持人民史觀，不僅僅是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，也不僅僅關(guān)系到一個(gè)國(guó)家和民族的興旺存續(xù)，而是關(guān)系到整個(gè)人類文明生死存亡的根本性問(wèn)題！

一、如果他沒(méi)有踏上長(zhǎng)征路……

前文我們提到，被邊緣化的毛澤東能走上長(zhǎng)征路，帶有一定的偶然性。

第五次反圍剿失敗后，博古李德產(chǎn)生了與“袁紹在官渡之戰(zhàn)后愧于見(jiàn)田豐”類似的心理，對(duì)于事先預(yù)言失敗的毛澤東，他們根本見(jiàn)都不想見(jiàn)，恨不得遠(yuǎn)遠(yuǎn)打發(fā)走，眼不見(jiàn)心不煩。

在最初擬定轉(zhuǎn)移名單時(shí)，博古李德出于“排除麻煩”的考慮，根本沒(méi)有把毛澤東列入名單，是周恩來(lái)?yè)?jù)理力爭(zhēng)，在最后一刻才讓毛澤東上了轉(zhuǎn)移名單。

我們不妨做個(gè)假設(shè)，如果蝴蝶扇動(dòng)了一下翅膀，毛澤東沒(méi)有上最終的轉(zhuǎn)移

名單，中國(guó)革命會(huì)向怎樣的方向發(fā)展？

我們把結(jié)論放在前面：

他的個(gè)人命運(yùn)與整個(gè)中國(guó)革命進(jìn)程，將滑向另一個(gè)黑暗的軌道。

留守蘇區(qū)的隊(duì)伍，繼續(xù)進(jìn)行了艱苦卓絕的三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，但處境異常險(xiǎn)惡。國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)蘇區(qū)進(jìn)行了徹底的“清剿”，大批留守干部和紅軍犧牲。如瞿秋白、何叔衡、毛澤覃（毛澤東三弟）等，均在被留下后不幸遇難。

1935年3月底，國(guó)民黨軍隊(duì)開(kāi)始對(duì)留在蘇區(qū)的紅軍以及游擊隊(duì)，發(fā)起了第二次大規(guī)模的“圍剿”，這一次與上一次完全不同，這一次國(guó)民黨軍隊(duì)是統(tǒng)一部署、統(tǒng)一行動(dòng)、相互配合。

據(jù)悉，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨軍隊(duì)不僅在交通要道上層層設(shè)防，而且還將各個(gè)游擊隊(duì)分裂開(kāi)來(lái)，想要逐一封鎖、逐一剿滅。

國(guó)民黨軍隊(duì)為了實(shí)現(xiàn)“圍剿”游擊隊(duì)的目的，不惜沿著整個(gè)封鎖線，展開(kāi)拉網(wǎng)式地搜捕，不僅搜山，而且還燒山，甚至還投毒。紅軍不得不化整為零，分散突圍。

毛澤覃率領(lǐng)的一支突圍小隊(duì)，沿著武夷山的分水嶺一路北上，當(dāng)時(shí)他們面臨的主要問(wèn)題便是補(bǔ)給上的困難，然而面對(duì)敵人求追不舍的圍攻，毛澤覃只能率部前往敵人“圍剿”的腹地——黃鱔口的深山之中。

黃鱔口是國(guó)民黨軍的軍事戰(zhàn)略要地，這里駐扎了國(guó)民黨軍的許多精銳人馬，為了對(duì)紅軍進(jìn)行圍剿，國(guó)民黨軍還強(qiáng)行將黃鱔口村的幾十戶村民，都趕出了山。

后來(lái)，據(jù)曾經(jīng)被“清剿”下山的紅軍以及游擊隊(duì)員回憶，當(dāng)時(shí)紅軍被“清剿”以及被俘虜?shù)氖录?，很少發(fā)生在大山深處，99％都發(fā)生在敵人的封鎖線附近。

毛澤覃的犧牲地黃狗窩，不僅遠(yuǎn)離敵人的封鎖線，而且位于黃鱔口大山的腹地，這足以說(shuō)明毛澤覃小分隊(duì)早就被國(guó)民黨給盯上了。

準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，毛澤覃從閩西來(lái)，到進(jìn)入黃鱔口大山，說(shuō)不定時(shí)進(jìn)入了敵人早已布控好的口袋。這說(shuō)明，國(guó)民黨對(duì)于紅軍知名領(lǐng)導(dǎo)人，采取了高額懸賞和專人圍剿的策略。

毛澤覃

以毛澤東的知名度和蔣介石的懸賞力度，在嚴(yán)酷的“清剿”中幸存的可能性極為渺茫。

二、離開(kāi)毛澤東會(huì)怎樣？

離開(kāi)了毛澤東，長(zhǎng)征中的紅軍有可能撥亂反正，實(shí)現(xiàn)偉大的轉(zhuǎn)折嗎？

可能性不能說(shuō)完全沒(méi)有，但也是微乎其微，跟我隨機(jī)敲鍵盤(pán)寫(xiě)出相對(duì)論的概率差不多。

一、如果沒(méi)有毛澤東，紅軍還有別的路線選擇嗎？

在第五次反“圍剿”失敗和長(zhǎng)征初期的慘痛損失后，黨內(nèi)軍內(nèi)普遍彌漫著對(duì)博古、李德錯(cuò)誤指揮的懷疑與不滿。

然而，懷疑舊路線，并不等于能自動(dòng)找到新路線。

當(dāng)時(shí)，能夠系統(tǒng)提出并令人信服地闡述一套完全不同于“左”傾教條主義的軍事和政治戰(zhàn)略的的人，除了毛澤東之外，再無(wú)第二人。

他的“農(nóng)村包圍城市”、“游擊戰(zhàn)十六字訣”等思想，已在井岡山和中央蘇區(qū)前四次反“圍剿”的成功實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。

遵義會(huì)議之所以能成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，核心在于，用毛澤東經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的正確路線，取代了脫離實(shí)際的錯(cuò)誤路線。

如果沒(méi)有毛澤東，黨內(nèi)即便有改變現(xiàn)狀的強(qiáng)烈愿望，也缺乏一個(gè)成熟、完整且被證明有效的替代方案，很可能陷入路線爭(zhēng)論，或?qū)ふ伊硪粋€(gè)“國(guó)際權(quán)威”的惡行循環(huán)中，甚至出現(xiàn)失望投降主義盛行，大量叛變革命的情況，紅色革命的火苗就此熄滅。

二、毛澤東不參與的情況下，遵義會(huì)議還會(huì)召開(kāi)嗎？

遵義會(huì)議的成功召開(kāi)，與毛澤東的個(gè)人努力和威望密不可分。會(huì)議前，毛澤東通過(guò)通道會(huì)議、黎平會(huì)議、猴場(chǎng)會(huì)議等一系列斗爭(zhēng)，逐步爭(zhēng)取了張聞天、王稼祥等關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人的支持，為遵義會(huì)議做了充分的政治和思想準(zhǔn)備。

會(huì)議上，他對(duì)第五次反“圍剿”以來(lái)，軍事指揮錯(cuò)誤進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)和深刻批判，是說(shuō)服大多數(shù)與會(huì)者的關(guān)鍵。會(huì)議增選毛澤東為政治局常委，并開(kāi)始確立他在紅軍和黨中央的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)地位。

這一系列環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，缺一不可。

如果毛澤東不在，不僅可能缺乏一個(gè)能一錘定音、指明方向的核心人物，連成功召開(kāi)這樣一次改組中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的會(huì)議，都可能失去契機(jī)和動(dòng)力。

三、沒(méi)有毛澤東，如何應(yīng)對(duì)張國(guó)燾的分裂行徑？

與紅四方面軍會(huì)師后，中央紅軍（約1萬(wàn)人）與張國(guó)燾領(lǐng)導(dǎo)的紅四方面軍（約8萬(wàn)人）實(shí)力懸殊。張國(guó)燾依仗槍多勢(shì)眾，公然向中央要權(quán)，直至另立“中央”。

面對(duì)這場(chǎng)建黨以來(lái)最嚴(yán)重的分裂危機(jī)，毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)，展現(xiàn)了無(wú)可替代的作用：

政治原則的堅(jiān)定性：在俄界會(huì)議等場(chǎng)合，黨中央堅(jiān)決揭露和批判張國(guó)燾的錯(cuò)誤，維護(hù)了北上抗日的正確方針和政治團(tuán)結(jié)的底線。

斗爭(zhēng)策略的靈活性：在堅(jiān)持原則的同時(shí)，也作了必要的組織妥協(xié)（如任命張國(guó)燾為紅軍總政委），以最大努力維護(hù)紅軍整體團(tuán)結(jié)。

人格魅力與道義感召：朱德、劉伯承等人在極端困難下，堅(jiān)決維護(hù)中央權(quán)威，反對(duì)分裂，其背后是對(duì)以毛澤東為代表的正確路線的認(rèn)同。

試想，如果中央缺乏一個(gè)像毛澤東這樣兼具崇高威望、卓越戰(zhàn)略眼光和堅(jiān)定政治原則的核心，很可能在張國(guó)燾的“槍指揮黨”的脅迫下妥協(xié)、分裂甚至被吞并。

如果沒(méi)有毛澤東，張國(guó)燾不用另立中央，因?yàn)樗褪侵醒搿?/p>

在他剛愎自用和機(jī)會(huì)主義的指揮下，西進(jìn)南下路線成為必然，紅軍遲早蛻變?yōu)橐恢к婇y武裝，消失在歷史洪流中。

歷史證明，正是毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)，使黨中央在極端弱勢(shì)下，仍能掌握道義和戰(zhàn)略的制高點(diǎn)，最終贏得了這場(chǎng)斗爭(zhēng)的勝利。

四、誰(shuí)來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略掌舵？

即便紅軍僥幸抵達(dá)陜北，若無(wú)毛澤東，黨和紅軍能否在后續(xù)驚濤駭浪中生存并壯大，仍是巨大疑問(wèn)。

毛澤東不僅是軍事家，更是戰(zhàn)略家和思想體系的構(gòu)建者。抵達(dá)陜北后，他主導(dǎo)制定了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治策略，提出了獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)等軍事戰(zhàn)略，為黨和紅軍在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)展壯大指明了方向。

在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，一系列關(guān)乎全局的戰(zhàn)略決策（如挺進(jìn)大別山、進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)）都深深烙上了他統(tǒng)籌全局的智慧印記。沒(méi)有這樣一個(gè)能夠持續(xù)提供正確戰(zhàn)略指導(dǎo)的核心，黨和紅軍很可能在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜的民族矛盾和階級(jí)矛盾中迷失方向，或在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中錯(cuò)失戰(zhàn)略機(jī)遇。

三、分裂是常態(tài)，團(tuán)結(jié)是異數(shù)

左派革命的發(fā)起者往往是一群書(shū)生，知識(shí)分子。

知識(shí)分子喜歡獨(dú)立思考固然是好事，但往往導(dǎo)致一人一個(gè)想法，千人千面。有民主而無(wú)集中。想法態(tài)度，甚至無(wú)所適從。

有句古話：秀才造反，十年不成。

縱觀國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，左派無(wú)限細(xì)分，因路線、策略之爭(zhēng)而不斷分裂、內(nèi)耗，幾乎是普遍現(xiàn)象。象中共這樣，存在一個(gè)唯一且穩(wěn)定的核心領(lǐng)導(dǎo)，才是異數(shù)中的異數(shù)。之所以能成為這個(gè)異數(shù)，關(guān)鍵的變量還是毛澤東。

歐洲：法國(guó)共產(chǎn)黨歷史上多次分裂，黨內(nèi)派系林立；意大利共產(chǎn)黨（及其后續(xù)政黨）也因路線分歧而不斷分化，力量嚴(yán)重削弱。

南亞：尼泊爾共產(chǎn)黨派系之多堪稱世界之最，各派別之間斗爭(zhēng)激烈，甚至為權(quán)力相互拆臺(tái)。印度共產(chǎn)黨分為印共、印共（馬）、印共（毛），三大派系，在意識(shí)形態(tài)、斗爭(zhēng)策略和政治影響力上存在顯著差異 。

北歐：丹麥共產(chǎn)黨在20世紀(jì)60年代因國(guó)際共運(yùn)“大論戰(zhàn)”等因素，分裂出多個(gè)“馬克思列寧主義”團(tuán)體。

美國(guó)：美國(guó)共產(chǎn)黨（CPUSA）成立時(shí)間比中共更早，所面臨的條件比中共更好，但是歷史上派系斗爭(zhēng)激烈，主要圍繞親蘇路線、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪和意識(shí)形態(tài)分歧展開(kāi)，核心派系包括福斯特派、白勞德派、洛夫斯頓派和托洛茨基派?。這些斗爭(zhēng)多受共產(chǎn)國(guó)際（Comintern）干預(yù)，深刻影響了黨的組織穩(wěn)定與政治走向。

以下是美共成立到麥卡錫主義興起前的各種分分合合：

?1919年8月–9月?：受俄國(guó)十月革命影響，美國(guó)左翼脫離社會(huì)黨，分裂出?美國(guó)共產(chǎn)主義勞工黨（CLP）?和?美國(guó)共產(chǎn)黨（CPA）?，兩者分別代表英語(yǔ)主流群體與多語(yǔ)種移民勢(shì)力。

?1921年5月?：在共產(chǎn)國(guó)際施壓下，兩黨合并為?美國(guó)共產(chǎn)黨（CPA）?，后改稱“美國(guó)工人黨”（WPA），實(shí)現(xiàn)組織統(tǒng)一，但派系矛盾未消。

?1928–1929年?：黨內(nèi)爆發(fā)“美國(guó)例外論”之爭(zhēng)，?杰伊·洛夫斯頓派?因主張美國(guó)資本主義具有特殊穩(wěn)定性，被共產(chǎn)國(guó)際定性為“右傾機(jī)會(huì)主義”，遭系統(tǒng)性清洗并開(kāi)除。

?1928年起?：支持托洛茨基的成員被陸續(xù)清除，其組織“左翼反對(duì)派”被定性為“反黨集團(tuán)”，標(biāo)志著斯大林路線在美共確立絕對(duì)主導(dǎo)地位。

?1930–1944年?：?厄爾·白勞德?任總書(shū)記，推行“人民陣線”策略，與民主黨合作反法西斯，淡化階級(jí)斗爭(zhēng)，擴(kuò)大了黨在工會(huì)與文化界的影響。

?1944年?：白勞德宣布解散共產(chǎn)黨，改組為“共產(chǎn)主義政治協(xié)會(huì)”，主張資本主義與共產(chǎn)主義和平共處，被視為背離革命原則。

?1946年?：白勞德被黨內(nèi)強(qiáng)硬派開(kāi)除，?威廉·福斯特?重建美國(guó)共產(chǎn)黨，恢復(fù)馬列主義綱領(lǐng)，重新確立親蘇立場(chǎng)。

?1956年2月?：蘇共二十大召開(kāi)，赫魯曉夫作秘密報(bào)告批判斯大林，引發(fā)美共內(nèi)部激烈爭(zhēng)論，親蘇派與改革派進(jìn)一步分裂，部分黨員退黨。

?1957年?：在麥卡錫主義打壓、意識(shí)形態(tài)內(nèi)耗和蘇共二十大沖擊三重打擊下，美共黨員人數(shù)銳減至約?5,000人?，較1940年代峰值（10萬(wàn)）下降95%，組織影響力嚴(yán)重萎縮。

美國(guó)共產(chǎn)黨衰落的三大核心原因?：

首先，面對(duì)外部的政治打壓，沒(méi)有辦法團(tuán)結(jié)一致堅(jiān)決斗爭(zhēng)。

1950年代初，美國(guó)政府以“反共”為名推行麥卡錫主義，通過(guò)《史密斯法案》起訴共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人、設(shè)立眾議院非美活動(dòng)委員會(huì)（HUAC）、強(qiáng)制黨員登記、解雇疑似黨員公職人員。至1957年，黨員人數(shù)從1940年代峰值約10萬(wàn)人驟降至?5,000人?，組織網(wǎng)絡(luò)被全面瓦解，公開(kāi)活動(dòng)幾近癱瘓。

其次，?對(duì)蘇聯(lián)指令的絕對(duì)服從?，沒(méi)有辦法獨(dú)立自主。

美共自成立起即受共產(chǎn)國(guó)際（后為蘇共）直接操控，重大決策如“人民陣線”“解散黨派”“和平共處”等均非自主制定。1929年洛夫斯頓因“美國(guó)例外論”被開(kāi)除，1944年白勞德因脫離斯大林路線遭清洗，均體現(xiàn)其喪失政治自主性。蘇共二十大（1956）批判斯大林后，美共因長(zhǎng)期意識(shí)形態(tài)依附，陷入理論真空與方向迷失。

?第三，內(nèi)斗不斷，持續(xù)性進(jìn)行意識(shí)形態(tài)整肅?和清洗。

1928年起，托洛茨基派被定為“反黨集團(tuán)”遭清除；1929年洛夫斯頓派因理論異端被系統(tǒng)性驅(qū)逐；1946年白勞德因“取消主義”被開(kāi)除。每一次清洗均以“純潔性”為名，消滅異見(jiàn)聲音，導(dǎo)致黨內(nèi)人才斷層、思想僵化，改革派無(wú)力形成替代性綱領(lǐng)，組織活力持續(xù)流失。

這些案例反復(fù)印證：

缺乏一個(gè)能夠?qū)ⅠR克思主義原理與本國(guó)實(shí)際深刻結(jié)合、并贏得全黨公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)核心，左翼運(yùn)動(dòng)極易陷入無(wú)休止的理論爭(zhēng)論和組織分裂，然后被內(nèi)外敵人所消滅。

相比之下，中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)征后確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)核心，實(shí)現(xiàn)了空前的團(tuán)結(jié)，帶領(lǐng)中國(guó)人民走向革命勝利，這在國(guó)際共運(yùn)史上確實(shí)是一個(gè)偉大的“異數(shù)”。

四、毛澤東的勝利，是人民的勝利

長(zhǎng)征的偉大轉(zhuǎn)折，絕非一個(gè)可以隨意替換主角的歷史劇本。

它是特定歷史危機(jī)、正確路線選擇與杰出領(lǐng)袖個(gè)人特質(zhì)三者緊密結(jié)合的產(chǎn)物。毛澤東的軍事天才、政治智慧、堅(jiān)定意志及其在實(shí)踐中形成的崇高威望，是遵義會(huì)議得以召開(kāi)并取得成功、戰(zhàn)勝?gòu)垏?guó)燾分裂主義、繼而引領(lǐng)中國(guó)革命走向勝利的最關(guān)鍵變量。

這段歷史深刻揭示：在重大歷史關(guān)頭，一個(gè)成熟政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心的形成，往往不是簡(jiǎn)單的組織程序結(jié)果，而是歷史在血與火的考驗(yàn)中做出的嚴(yán)酷選擇。

以上強(qiáng)調(diào)毛澤東突出的作用，也絕對(duì)不是什么“英雄史觀”，恰恰是“人民史觀”的偉大勝利。

因?yàn)槊珴蓶|路線之所有行之有效，就是因?yàn)樗o密地聯(lián)系群眾，充分發(fā)揮人民群眾偉力的歷史選擇。

毛澤東的勝利，正是人民的勝利。

毛澤東路線的形成、驗(yàn)證與勝利，絕非簡(jiǎn)單的個(gè)人智慧展現(xiàn)，而是馬克思主義基本原理——特別是矛盾論與實(shí)踐論——與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的光輝典范，其最終歸宿和力量源泉正是人民群眾。這正是“人民史觀偉大勝利”的哲學(xué)與實(shí)踐根基。

一、 矛盾論：精準(zhǔn)定位革命的核心問(wèn)題與依靠力量

毛澤東的《矛盾論》指出，必須抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。他將這一原理應(yīng)用于對(duì)中國(guó)社會(huì)的剖析：

分析社會(huì)主要矛盾：在土地革命時(shí)期，他深刻指出中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是農(nóng)民與封建地主階級(jí)的矛盾，而非照搬蘇聯(lián)的“工人-資本家”模式。這決定了革命的根本任務(wù)是土地革命，主力軍是占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民。

界定革命主要敵人：在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他敏銳把握民族矛盾上升為主要矛盾，階級(jí)矛盾下降為次要矛盾。據(jù)此提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量（包括地主、資產(chǎn)階級(jí)中的愛(ài)國(guó)者），集中打擊日本帝國(guó)主義這個(gè)最主要敵人。

明確依靠力量：基于矛盾分析，他始終將工農(nóng)群眾，尤其是農(nóng)民，視為中國(guó)革命最深厚、最根本的力量源泉。路線、方針、政策的制定，都圍繞著動(dòng)員、組織和武裝群眾展開(kāi)。

歷史案例：土地革命與“工農(nóng)武裝割據(jù)”

在井岡山和中央蘇區(qū)，毛澤東路線沒(méi)有盲目追求攻打大城市，而是基于對(duì)中國(guó)社會(huì)矛盾（農(nóng)民渴望土地）和敵我力量對(duì)比（敵強(qiáng)我弱）的分析，提出了“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的道路。通過(guò)“打土豪、分田地”，解決了農(nóng)民最核心的土地問(wèn)題，從而將千百萬(wàn)農(nóng)民的革命積極性轉(zhuǎn)化為擁護(hù)紅軍、保衛(wèi)根據(jù)地的磅礴力量。這不是理論推演，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的精準(zhǔn)回應(yīng)。

二、 實(shí)踐論：在群眾實(shí)踐中檢驗(yàn)、修正與發(fā)展路線

毛澤東的路線之所以令人信服，正是因?yàn)槠湓从趯?shí)踐、高于實(shí)踐、并最終由實(shí)踐勝利所驗(yàn)證。

從群眾實(shí)踐中來(lái)：毛澤東著名的“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，體現(xiàn)了他路線形成的根基。無(wú)論是《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中對(duì)農(nóng)民革命性的熱烈贊頌，還是長(zhǎng)征途中對(duì)基層指戰(zhàn)員和群眾的廣泛調(diào)研，他的決策都深深植根于對(duì)中國(guó)國(guó)情和群眾訴求的切實(shí)了解。

到群眾實(shí)踐中去：一切理論、路線、政策，都必須放到群眾的革命實(shí)踐中去檢驗(yàn)。例如，紅軍的“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”、游擊戰(zhàn)的“十六字訣”（敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追），都不是書(shū)齋里的產(chǎn)物，而是在殘酷的軍事斗爭(zhēng)和與群眾的密切互動(dòng)中總結(jié)提煉出來(lái)的，因而極具生命力和操作性。

由實(shí)踐勝利所最終驗(yàn)證：第五次反“圍剿”的失敗，從反面證明了脫離中國(guó)實(shí)際、脫離群眾基礎(chǔ)的“左”傾教條主義路線的錯(cuò)誤。而遵義會(huì)議后，在毛澤東路線的指引下，紅軍四渡赤水、巧渡金沙江、成功北上，最終建立陜北根據(jù)地并迎來(lái)全民族抗戰(zhàn)的高潮。這一系列絕處逢生、由弱變強(qiáng)的實(shí)踐勝利，是最有說(shuō)服力的證明，讓全黨、全軍從事實(shí)中認(rèn)識(shí)到毛澤東路線的正確性。

歷史案例：抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成與鞏固

建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的決策，是矛盾論（抓住民族矛盾）與實(shí)踐論（適應(yīng)形勢(shì)變化、團(tuán)結(jié)最大多數(shù)）結(jié)合的典范。它并非一蹴而就，經(jīng)歷了從“反蔣抗日”到“逼蔣抗日”再到“聯(lián)蔣抗日”的復(fù)雜過(guò)程。每一步調(diào)整，都是基于對(duì)日軍侵略加劇、國(guó)內(nèi)各階級(jí)態(tài)度變化、國(guó)際形勢(shì)演變等一系列實(shí)踐情況的深刻洞察和靈活應(yīng)對(duì)。這一路線最大限度地動(dòng)員了全國(guó)各階層民眾，形成了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，最終贏得了抗戰(zhàn)勝利。勝利的實(shí)踐，賦予了這條路線無(wú)可辯駁的權(quán)威性。

三、 矛盾論與實(shí)踐論的統(tǒng)一
塑造“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的根本工作方法。
二者的結(jié)合，最終結(jié)晶為黨的 群眾路線。這既是認(rèn)識(shí)論，也是方法論：

1. “從群眾中來(lái)”（實(shí)踐論與矛盾論的起點(diǎn)）：深入群眾，調(diào)查研究，將群眾分散的、無(wú)系統(tǒng)的意見(jiàn)（感性認(rèn)識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)）集中起來(lái)，經(jīng)過(guò)研究分析（運(yùn)用矛盾分析法，去粗取精、去偽存真），化為集中的、系統(tǒng)的意見(jiàn)（理性認(rèn)識(shí)、路線政策）。這解決了“路線從哪里來(lái)”的問(wèn)題。

2. “到群眾中去”（實(shí)踐論的檢驗(yàn)與矛盾論的解決）：將集中起來(lái)的正確意見(jiàn)，向群眾作宣傳解釋，化為群眾的自覺(jué)行動(dòng)，并在群眾的實(shí)踐中檢驗(yàn)這些意見(jiàn)是否正確。同時(shí)，通過(guò)群眾的實(shí)踐，去解決革命中遇到的具體矛盾（如如何打仗、如何生產(chǎn)、如何建政）。這解決了“路線如何落實(shí)和檢驗(yàn)”的問(wèn)題。

3. 循環(huán)往復(fù)：然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?lái)，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無(wú)限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動(dòng)、更豐富。

毛澤東路線之所以是“正確且令人信服”的，正是因?yàn)樗昝赖伢w現(xiàn)了 “具體問(wèn)題具體分析”（矛盾論的精髓）和 “實(shí)事求是”（實(shí)踐論的精髓）。

這條路線為何是正確的？

源頭：因回應(yīng)人民最深切的訴求（土地、生存、解放）而正確；

實(shí)踐：因源自并經(jīng)過(guò)人民革命實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)而令人信服；

結(jié)果：因能夠有效組織起人民的偉大力量而獲得勝利！

因此，毛澤東的軍事天才、政治智慧和個(gè)人威望，正是在這個(gè)“從人民中來(lái)，到人民中去”的循環(huán)中形成、鞏固和升華的。

他的勝利，本質(zhì)上是他所代表的那條正確反映了中國(guó)社會(huì)矛盾、深刻契合了中國(guó)人民實(shí)踐的路線的勝利。

這絕非“英雄創(chuàng)造歷史”，而是歷史（人民的選擇和實(shí)踐）在嚴(yán)酷的篩選過(guò)程中，將一位最能洞察其規(guī)律、執(zhí)行其意志的領(lǐng)袖推到了前臺(tái)。

這，正是人民史觀的偉大勝利最堅(jiān)實(shí)、最生動(dòng)的注腳。

為什么今天，我們更要強(qiáng)調(diào)人民史觀，并將其置于絕對(duì)的核心地位？

十五五規(guī)劃甚至提出一個(gè)新的概念：投資于人

因?yàn)槿祟惪萍及l(fā)展到一個(gè)新的臨界點(diǎn)：硅基智能時(shí)代。

是否堅(jiān)持人民史觀，不僅僅是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，也不僅僅關(guān)系到一個(gè)國(guó)家和民族的興旺存續(xù)，而是關(guān)系到整個(gè)人類文明生死存亡的根本性問(wèn)題！

（未完待續(xù)）

本文為《偉大的轉(zhuǎn)折——遵義會(huì)議始末》的第四篇。

該系列文章：