本文來源：時(shí)代商業(yè)研究院 作者：郝文然

圖源：圖蟲創(chuàng)意

來源|時(shí)代商業(yè)研究院

作者|郝文然

編輯|韓迅

當(dāng)大量2022年、2023年發(fā)貨的設(shè)備至今仍未驗(yàn)收確認(rèn)收入，最長驗(yàn)收周期甚至超過8年時(shí)，沈陽廣泰真空科技股份有限公司（下稱“廣泰真空”）的IPO之路顯得迷霧重重。

2026年3月18日，公司披露了對北交所上市委員會(huì)審議會(huì)議意見落實(shí)函的回復(fù)，試圖解釋其收入確認(rèn)方式和回款周期較長合理性問題。然而，這份回復(fù)非但未能完全打消市場疑慮，其中披露的大量3年前乃至7年前發(fā)貨卻仍未驗(yàn)收的訂單，反而暴露出該公司回款效率低下、驗(yàn)收周期遠(yuǎn)超同行、對下游話語權(quán)薄弱等多重問題。疊加實(shí)控人一股獨(dú)大、大額分紅后募資、多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)不及同行等隱患，廣泰真空的答復(fù)能否說服上市委，將直接決定其IPO的命運(yùn)。

3月25日，時(shí)代商業(yè)研究院就回款周期、公司治理等問題發(fā)郵件并致電廣泰真空進(jìn)行詢問。截至發(fā)稿，該公司尚未答復(fù)。

三重質(zhì)疑：超長驗(yàn)收周期背后，是行業(yè)慣例還是業(yè)績調(diào)節(jié)？

廣泰真空主營真空燒結(jié)爐、真空熔煉爐等設(shè)備，下游客戶集中于稀土永磁行業(yè)，包括中科三環(huán)（000970.SZ）、北方稀土（600111.SH）、金力永磁（300748.SZ）等行業(yè)龍頭。

根據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)（2022年至2025年1—9月），公司營業(yè)收入分別為2.81億元、3.12億元、3.79億元和3.42億元，同期凈利潤分別為4425.59萬元、7303.45萬元、6894.41萬元和7667.47萬元，總體業(yè)績穩(wěn)健增長，但2024年出現(xiàn)增收不增利的局面。

真正引發(fā)監(jiān)管關(guān)注的核心問題，是公司異常漫長的驗(yàn)收周期。截至2025年9月末，廣泰真空發(fā)貨后超過1年未驗(yàn)收的項(xiàng)目金額高達(dá)1.18億元，占2024年全年?duì)I業(yè)收入3.79億元的31.1%。

部分項(xiàng)目的驗(yàn)收周期令人關(guān)注：客戶AY設(shè)備于2017年發(fā)貨，2025年驗(yàn)收，跨度長達(dá)8年；客戶BH設(shè)備2019年6月發(fā)貨，至今仍未驗(yàn)收；相當(dāng)比例的訂單驗(yàn)收周期超過2年；

超長的驗(yàn)收周期引發(fā)了市場質(zhì)疑。時(shí)代商研院分析認(rèn)為，廣泰真空對監(jiān)管的回復(fù)存在三重疑點(diǎn)。

第一重疑點(diǎn)，在于廣泰真空回款周期遠(yuǎn)超行業(yè)水平，且并非僅用“行業(yè)慣例”就能解釋。

回款周期較長與其收入確認(rèn)模式密切相關(guān)，廣泰真空采用時(shí)點(diǎn)法，即在客戶最終驗(yàn)收的時(shí)點(diǎn)100%確認(rèn)收入。這與設(shè)備銷售中常見的分段確認(rèn)法區(qū)別較大，引發(fā)了監(jiān)管的重點(diǎn)問詢。

對此，廣泰真空在回復(fù)中稱：“公司需要安裝調(diào)試并需要客戶驗(yàn)收的真空設(shè)備類產(chǎn)品如真空燒結(jié)爐、真空熔煉爐等由于具有定制化屬性，復(fù)雜程度較高，且商品價(jià)值較高?；趯徤餍钥紤]，公司報(bào)告期內(nèi)該類產(chǎn)品均在最終調(diào)試合格并經(jīng)過客戶正式驗(yàn)收后，由客戶出具驗(yàn)收報(bào)告或驗(yàn)收證明時(shí)確認(rèn)收入，驗(yàn)收方式為一次性驗(yàn)收，不區(qū)分初驗(yàn)、終驗(yàn)，因此，公司按照時(shí)點(diǎn)法以取得驗(yàn)收報(bào)告或驗(yàn)收證明確認(rèn)收入的依據(jù)充分?！?/p>

為了佐證，廣泰真空強(qiáng)調(diào)其收入確認(rèn)模式符合行業(yè)慣例，并詳細(xì)列舉了北方華創(chuàng)（002371.SZ）、頂立科技（874127.NQ）、恒進(jìn)感應(yīng)（838670.BJ）三家可比公司的收入確認(rèn)政策，稱這三家均以時(shí)點(diǎn)確認(rèn)法為主。

然而，政策的相似卻無法解釋廣泰真空的超長回款周期。

2022年至2024年，北方華創(chuàng)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)范圍為55～60天，頂立科技為70～91天，恒進(jìn)感應(yīng)為52～127天，均不超過半年。而廣泰真空高達(dá)1.18億元的商品發(fā)出1年后仍無法確認(rèn)收入，大量設(shè)備回款周期在2年以上，資金沉淀遠(yuǎn)超同行水平。

此外，廣泰真空還在回復(fù)中援引下游應(yīng)用領(lǐng)域同為稀土永磁行業(yè)的百達(dá)智能作為參照，稱其驗(yàn)收周期在11～18個(gè)月。但即便如此，廣泰真空有大量2022年、2023年發(fā)貨的設(shè)備至今仍未驗(yàn)收，最早甚至有2019年發(fā)貨的設(shè)備至今未驗(yàn)收，其回款周期遠(yuǎn)超百達(dá)智能周期上限。

第二重疑點(diǎn)，在于廣泰真空對超長回款周期歸因的反常識(shí)性，以及缺乏第三方證據(jù)。

其將超長回款期的歸因于三點(diǎn)：現(xiàn)場安裝調(diào)試出差結(jié)束后至驗(yàn)收時(shí)間較長、發(fā)貨后等待安裝時(shí)間較長、現(xiàn)場安裝調(diào)試時(shí)間較長。其中，部分案例的原因是“客戶場地水電未接通，導(dǎo)致設(shè)備無法安裝”。

這一解釋難以令人信服——客戶若連基本水電條件都不具備，提前兩年以上購置價(jià)值數(shù)百萬元的設(shè)備，其商業(yè)合理性存疑。重資產(chǎn)長期閑置帶來的減值風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)浪費(fèi)損失，亦難以解釋。

對于這一說法，公司亦未能提供水電繳費(fèi)記錄、客戶生產(chǎn)排期單等任何第三方客觀證據(jù)予以佐證，僅依賴客戶訪談陳述，說服力不足。

在“現(xiàn)場安裝調(diào)試時(shí)間較長”的案例中，調(diào)試時(shí)間多在1年以上。其中，客戶O的現(xiàn)場調(diào)試時(shí)間從2019年12月持續(xù)至2024年10月（以出差起始時(shí)間計(jì)），長達(dá)近5年。

廣泰真空給出的原因包括“工藝調(diào)試時(shí)間長”“部分零部件故障”“客戶提出技改要求”等。

設(shè)備發(fā)出后進(jìn)行調(diào)試本是普遍情況，但長達(dá)數(shù)年的現(xiàn)場調(diào)試卻相當(dāng)罕見。如果廣泰真空的設(shè)備普遍需要經(jīng)歷如此漫長的調(diào)試才能驗(yàn)收使用，則可能說明公司產(chǎn)品的質(zhì)量或技術(shù)指標(biāo)未達(dá)到要求，才需要反復(fù)返工整改，而非單純的外部條件限制。

第三重疑點(diǎn)，在于廣泰真空承認(rèn)“無主觀控制驗(yàn)收能力”暴露出的回款管理缺陷。

其在回復(fù)中稱，對驗(yàn)收時(shí)點(diǎn)“無主觀控制項(xiàng)目驗(yàn)收的能力”，即驗(yàn)收時(shí)點(diǎn)完全由客戶決定。這一表述揭示了兩個(gè)深層問題：其一，即便采用時(shí)點(diǎn)法確認(rèn)收入，賣方也應(yīng)有相應(yīng)的合同約束和回款管理機(jī)制，而廣泰真空的說法無異于承認(rèn)面對下游客戶毫無話語權(quán)，回款管理存在重大漏洞；其二，如果驗(yàn)收時(shí)點(diǎn)完全由客戶掌握，則將為客戶與廣泰真空的跨期收入調(diào)節(jié)預(yù)留巨大操作空間。

在IPO審核的關(guān)鍵窗口期，擬上市公司存在多種動(dòng)機(jī)人為修飾業(yè)績。延遲驗(yàn)收可將收入確認(rèn)延至下一期，幫助公司在審核期間保持業(yè)績增長曲線，避免因業(yè)績下滑影響過會(huì)。也有企業(yè)通過調(diào)節(jié)驗(yàn)收時(shí)點(diǎn)，使報(bào)告期內(nèi)的收入、利潤數(shù)據(jù)更符合上市審核標(biāo)準(zhǔn)，或在滿足對賭協(xié)議業(yè)績承諾后，將后續(xù)收入推后確認(rèn)。

廣泰真空大量設(shè)備發(fā)貨后長期未驗(yàn)收，究竟是真實(shí)的技術(shù)或客戶因素所致，還是與客戶達(dá)成某種默契、刻意控制驗(yàn)收節(jié)奏，已成為監(jiān)管和市場高度關(guān)注的焦點(diǎn)。

財(cái)務(wù)指標(biāo)落后同行，實(shí)控人一家獨(dú)大

如果說驗(yàn)收周期的異常是財(cái)務(wù)真實(shí)性的核心疑點(diǎn)，那么，廣泰真空的多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)持續(xù)落后于行業(yè)平均水平，則反映出其更深層的經(jīng)營弱環(huán)。

在盈利能力方面，廣泰真空報(bào)告期內(nèi)的綜合毛利率分別為27.32%、33.64%、30.90%及35.17%，而同行業(yè)可比公司平均綜合毛利率分別為42.43%、40.24%、38.21%和39.38%。公司毛利率長期低于行業(yè)均值5至10個(gè)百分點(diǎn)。

研發(fā)投入的不足或許是重要原因——報(bào)告期內(nèi)廣泰真空研發(fā)費(fèi)用率僅為4.63%～5.35%，而可比公司均值高達(dá)8.80%～11.66%，相差約5個(gè)百分點(diǎn)。在技術(shù)密集型的真空設(shè)備行業(yè)，持續(xù)低于同行的研發(fā)投入，難以支撐產(chǎn)品長期競爭力。

更值得關(guān)注的是，業(yè)績質(zhì)量。報(bào)告期內(nèi)，廣泰真空收現(xiàn)比（銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金與營業(yè)收入比值）分別為0.66、0.78 、0.70、0.44，持續(xù)低于1的警戒線。2025年1—9月降至0.44，意味著公司每實(shí)現(xiàn)1元營業(yè)收入，僅能收回0.44元現(xiàn)金，收入確認(rèn)與現(xiàn)金回收嚴(yán)重脫節(jié)，業(yè)績質(zhì)量較差。這也與公司超長的回款周期相互印證。

此外，廣泰真空的資產(chǎn)負(fù)債率顯著高于同行。報(bào)告期各期末，公司資產(chǎn)負(fù)債率分別為81.41%、77.88%、71.03%和64.60%，而同行業(yè)均值僅約32%，公司負(fù)債率長期高出行業(yè)均值的一倍以上。

不過，廣泰真空對此解釋稱，主要由于公司與客戶簽訂的合同中通常約定在發(fā)貨前需預(yù)付較大比例貨款，致使公司合同負(fù)債金額較高。報(bào)告期各期末，公司合同負(fù)債余額占總負(fù)債的比重分別為58.74%、72.63%、79.76%及74.62%。其稱，后續(xù)訂單完成后，相應(yīng)合同負(fù)債將陸續(xù)轉(zhuǎn)化為收入。

財(cái)務(wù)狀況之外，廣泰真空的內(nèi)部治理問題同樣值得關(guān)注。

其在2022年和2023年累計(jì)分紅5611.88萬元。按實(shí)控人劉順鋼85.53%的持股比例計(jì)算，其個(gè)人獲益超4800萬元。耐人尋味的是，廣泰真空本次計(jì)劃通過IPO募資1.68億元用于擴(kuò)產(chǎn)。

這種“左手大額分紅、右手向市場要錢”的操作，募資必要性難以自圓其說。實(shí)控人一股獨(dú)大、股權(quán)高度集中的家族治理模式下，中小股東利益能否得到保障，是一個(gè)嚴(yán)峻的問題。

廣泰真空經(jīng)營方面同樣存在疑點(diǎn)，其供應(yīng)商體系中出現(xiàn)了多家“零人”參保企業(yè)。其中，北京天中祈華新材料有限公司（2024年第二大供應(yīng)商）、沈陽森萬豪商貿(mào)有限公司、沈陽創(chuàng)誠機(jī)械制造有限公司等，常年參保人數(shù)均為0人。

更值得關(guān)注的是，前員工杜世鑫離職后設(shè)立的中鑫設(shè)備，在成立僅3個(gè)月后就成為公司供應(yīng)商，且采購價(jià)格顯著低于其他供應(yīng)商。這些“零人”供應(yīng)商和“前員工”供應(yīng)商的存在，讓潛在的利益輸送風(fēng)險(xiǎn)難以排除。

廣泰真空IPO的核心爭議并非收入確認(rèn)政策的選擇，而是政策執(zhí)行過程中暴露出的巨大異常：1.18億元超期未驗(yàn)收收入、長達(dá)8年的驗(yàn)收周期、完全由客戶決定的驗(yàn)收時(shí)點(diǎn)，這些現(xiàn)象與正常的商業(yè)邏輯格格不入。

當(dāng)一家公司既無法約束客戶的驗(yàn)收行為，又無法提供第三方證據(jù)證明設(shè)備確未投入使用，市場便有充分理由質(zhì)疑：這究竟是真實(shí)反映了行業(yè)特性，還是為調(diào)節(jié)業(yè)績而精心設(shè)計(jì)的財(cái)務(wù)安排？廣泰真空的回復(fù)能否打消監(jiān)管疑慮，仍待揭曉。

（全文3569字）

免責(zé)聲明：本報(bào)告僅供時(shí)代商業(yè)研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報(bào)告而視其為客戶。本報(bào)告基于本公司認(rèn)為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準(zhǔn)確性及完整性不作任何保證。本報(bào)告所載的意見、評估及預(yù)測僅反映報(bào)告發(fā)布當(dāng)日的觀點(diǎn)和判斷。本公司不保證本報(bào)告所含信息保持在最新狀態(tài)。本公司對本報(bào)告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。本公司力求報(bào)告內(nèi)容客觀、公正，但本報(bào)告所載的觀點(diǎn)、結(jié)論和建議僅供參考，不構(gòu)成所述證券的買賣出價(jià)或征價(jià)。該等觀點(diǎn)、建議并未考慮到個(gè)別投資者的具體投資目的、財(cái)務(wù)狀況以及特定需求，在任何時(shí)候均不構(gòu)成對客戶私人投資建議。投資者應(yīng)當(dāng)充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報(bào)告內(nèi)容，不應(yīng)視本報(bào)告為做出投資決策的唯一因素。對依據(jù)或者使用本報(bào)告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔(dān)任何法律責(zé)任。本公司及作者在自身所知情的范圍內(nèi)，與本報(bào)告所指的證券或投資標(biāo)的不存在法律禁止的利害關(guān)系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)可能會(huì)持有報(bào)告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進(jìn)行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財(cái)務(wù)顧問或者金融產(chǎn)品等相關(guān)服務(wù)。本報(bào)告版權(quán)僅為本公司所有。未經(jīng)本公司書面許可，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得以翻版、復(fù)制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權(quán)。如征得本公司同意進(jìn)行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內(nèi)使用，并注明出處為“時(shí)代商業(yè)研究院”，且不得對本報(bào)告進(jìn)行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。所有本報(bào)告中使用的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記均為本公司的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記。