提到彭宇案，相信大多數(shù)人的印象都可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為幾個(gè)字，那就是“做好事反被訛”。

然而事實(shí)的真相真的如同當(dāng)年媒體所報(bào)道的那樣嗎？

這恐怕是一個(gè)需要深入探索的話(huà)題……

2007年6月，一個(gè)名叫彭宇的年輕人主動(dòng)聯(lián)系了包括南京《現(xiàn)代快報(bào)》在內(nèi)的多家新聞媒體，向他們講述了自己的故事。

據(jù)彭宇所說(shuō)，他此時(shí)正陷入了一場(chǎng)麻煩的官司。

而導(dǎo)致這場(chǎng)官司的緣由，居然是為了“做好事”。

這樣混淆黑白的畫(huà)面很難想象是不是？然而在彭宇的敘述里，故事就是這樣拉開(kāi)了序幕。

那是2006年11月的某天早上，作為打工人的彭宇和往常一樣坐上了前往公司的列車(chē)。

誰(shuí)料他到站下車(chē)后，竟然看到一個(gè)老人摔倒在了距離他兩三米的地方。

于是彭宇想也不想就走過(guò)去，將那位名叫徐壽蘭的老人攙扶了起來(lái)。

而一位名叫陳二春的中年人也看到了跌倒在地的徐壽蘭，他同樣走上前對(duì)徐壽蘭表達(dá)了關(guān)心。

因?yàn)樾靿厶m摔倒后行動(dòng)不便，陳二春就主動(dòng)向她索要了電話(huà)號(hào)碼，先后打給了徐壽蘭的侄女與兒子。

緊接著，徐壽蘭的兒子來(lái)到了公交車(chē)站。

他見(jiàn)到彭宇的第一句話(huà)，便是詢(xún)問(wèn)彭宇的車(chē)在哪里。

顯然這位兒子下意識(shí)地便以為，是彭宇開(kāi)車(chē)撞到了徐壽蘭。

彭宇只能哭笑不得地向徐壽蘭兒子解釋了一番原委。

隨后，徐壽蘭兒子開(kāi)始攔截經(jīng)過(guò)的出租車(chē)，想要盡快將母親送往醫(yī)院。

彭宇說(shuō)，他當(dāng)時(shí)在將徐老太太扶上出租車(chē)后就想著趕緊離開(kāi)。

結(jié)果老太太的兒子喊住了他，說(shuō)自己一個(gè)人去醫(yī)院不太方便，需要他的幫助。

于是彭宇便抱著一個(gè)“做好事做到底”的念頭，跟著徐壽蘭他們一起坐上了出租車(chē)。

抵達(dá)醫(yī)院后，彭宇為徐壽蘭墊付了200多元的醫(yī)藥費(fèi)。

按照彭宇本人的說(shuō)法，這是一筆“借款”。

而再之后便是徐壽蘭被醫(yī)院判定傷情嚴(yán)重，而彭宇也和徐壽蘭的家人發(fā)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。

因?yàn)橘r償問(wèn)題，雙方不約而同地選擇了報(bào)警。

當(dāng)天下午，南京的城中派出所分別對(duì)彭宇和陳二春兩位當(dāng)事人制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。

至此，彭宇以為此事已經(jīng)了結(jié)。

誰(shuí)料2007年的3月份，他突然就收到了來(lái)自法院的傳票。

徐壽蘭老太太將彭宇告上了法庭，要求他支付包括醫(yī)療護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的13.6萬(wàn)元賠償。

案件第一次開(kāi)庭時(shí)，彭宇本人并沒(méi)有到場(chǎng)。

他是在第二次開(kāi)庭后，才立場(chǎng)鮮明地表示，自己扶起徐壽蘭是為了做好事。

而第三次開(kāi)庭時(shí)，彭宇聯(lián)系的那些媒體便紛紛抵達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)。

畢竟再?zèng)]有什么話(huà)題，會(huì)比“做好事反被訛”這件事更有爆點(diǎn)。

可惜輿論是把雙刃劍，它既可以為受害者發(fā)聲，也能夠被有心之人利用。

據(jù)媒體報(bào)道，本案的庭審法官王浩在審理彭宇案時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)到這樣一句話(huà)。

他問(wèn)彭宇：“人不是你撞的，你為什么要扶？”

這話(huà)當(dāng)時(shí)一經(jīng)披露，便引起了公眾的巨大反響。

很多人說(shuō)，這句話(huà)直接導(dǎo)致中國(guó)人的道德水平倒退三十年。

如此大的一頂帽子扣下來(lái)，作為法官的王浩自然壓力不小。

然而在9月4日作出最后判決時(shí)，王浩依舊根據(jù)公平公正原則要求被告，也就是彭宇賠償徐壽蘭4.5元人民幣。

當(dāng)時(shí)這個(gè)判決一出，很多人便不由地為彭宇感到心酸。

畢竟在他們看來(lái)，彭宇只是隨手做了一件好事，不應(yīng)該承擔(dān)如此多的賠償。

更何況，這個(gè)判決結(jié)果實(shí)在是令好人感到寒心。

若是長(zhǎng)此以往下去，恐怕很難再有人主動(dòng)去扶摔倒的老人。

而就在輿論鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，兩位當(dāng)事人徐壽蘭與彭宇也因?yàn)閷?duì)判決結(jié)果不滿(mǎn)，向中級(jí)法院提出了上訴。

不過(guò)最終他們并沒(méi)有第二次站上法庭，而是在2007年10月8號(hào)達(dá)成了庭前和解。

據(jù)說(shuō)這次庭前和解的結(jié)果是，彭宇依法賠償徐壽蘭1萬(wàn)元，并且雙方約定誰(shuí)都不得在任何媒體或網(wǎng)絡(luò)上討論本案相關(guān)內(nèi)容。

至此，輿論上鬧了個(gè)翻天覆地的彭宇案終于落下了帷幕。

可惜在很多人看來(lái)，彭宇并沒(méi)得到他想要的公平，這種判決結(jié)果不過(guò)是委曲求全罷了。

那么彭宇真的如同媒體報(bào)道中所形容的那樣，是個(gè)委曲求全的老好人嗎？

答案恰恰相反，他不僅不是一位完美受害者，甚至還有可能利用輿論達(dá)成了自己的一些私心。

至于這里為何會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論，那就不得不提到本案的一個(gè)關(guān)鍵因素，那就是彭宇究竟有沒(méi)有撞到徐老太。

根據(jù)2012年南京政法委書(shū)記向公眾披露的彭宇案真相來(lái)看，彭宇在下車(chē)時(shí)確確實(shí)實(shí)與徐壽蘭發(fā)生了碰撞。

只不過(guò)礙于視角受限，彭宇只承認(rèn)有人撞到他，并且否認(rèn)這個(gè)人是徐壽蘭。

而拋開(kāi)兩人相撞這個(gè)事實(shí)，整起案件的經(jīng)過(guò)，其實(shí)也并不像媒體報(bào)道的那樣。

就拿另一個(gè)熱心人陳二春的情況來(lái)說(shuō)。

他當(dāng)時(shí)是在徐壽蘭的兒子以及侄女相繼趕到現(xiàn)場(chǎng)后，才自覺(jué)功成身退。

并不像彭宇所說(shuō)的那樣，是因?yàn)橼s車(chē)早早離開(kāi)。

而彭宇送徐壽蘭到醫(yī)院這件事情，同樣存在著蹊蹺之處。

在彭宇單方面的講述中，他是因?yàn)樾靿厶m兒子人手不夠的原因，才跟著去往了醫(yī)院。

然而真實(shí)情況是，徐壽蘭住院時(shí)身邊不僅有兒子侄女的陪伴，甚至就連她的丈夫也在之后趕了過(guò)去。

而彭宇所謂的200元醫(yī)藥費(fèi)是借款的說(shuō)法，其實(shí)也同樣站不住腳。

畢竟徐壽蘭的兒子有穩(wěn)定工作，而她的侄女與丈夫也都有收入。

三個(gè)人加起來(lái)不至于連二百元都拿不出來(lái)。

所以事件的經(jīng)過(guò)其實(shí)更有可能是這樣的：彭宇在和徐老太相撞后，出于責(zé)任心將她送到了醫(yī)院并墊付了醫(yī)藥費(fèi)。

只是他也沒(méi)有想到，徐壽蘭的傷情竟然如此嚴(yán)重。

于是檢查結(jié)果出來(lái)后，彭宇與徐壽蘭的家屬因?yàn)橘r償問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，最終選擇報(bào)警。

第一次開(kāi)庭時(shí)，彭宇的妻子作為代理人并沒(méi)有提到丈夫是在做好人好事，她只是說(shuō)徐老太的傷不是彭宇造成，所以他不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

直到第二次開(kāi)庭，彭宇方在確定之前的報(bào)警筆錄遺失后，突然就提出了做好事的說(shuō)法。

而最終彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭外和解，其實(shí)也不是因?yàn)樗x擇委曲求全，而是法院方面又找到了一份新的證據(jù)。

那就是案件發(fā)生當(dāng)天徐壽蘭兒子與彭宇的報(bào)警電話(huà)記錄。

根據(jù)接警登記表顯示，彭宇在事發(fā)當(dāng)天其實(shí)是承認(rèn)與徐壽蘭發(fā)生了碰撞的。

所以這次事件中最大的受害者，可能就是背負(fù)著罵名的徐老太，以及被媒體斷章取義的法官王浩。

據(jù)說(shuō)這次案件結(jié)束后不久，徐壽蘭老人便在鋪天蓋地的咒罵聲中離開(kāi)了人世。

而法官王浩也在輿論的壓力下，被調(diào)離了一線(xiàn)崗位，成為一名基層工作人員。

任誰(shuí)看著這樣的結(jié)局，會(huì)不替他們感到唏噓呢？