福建某私立中學(xué)，以私企的理念辦學(xué)，將創(chuàng)利和增收融進(jìn)學(xué)校的一草一木、一山一水。

該校拒絕向?qū)W生提供免費(fèi)飲用水，如果學(xué)生想喝水，就得自己掏錢。、從小就讓學(xué)生們感受到濃濃的“商業(yè)氣氛”。

該校的辦學(xué)理念和思維穿越時空，一下子把我們拉回古代。以前的朝代，老百姓上山打柴、下河捕魚全部要先交錢；回家生火煮飯要交錢，穿鞋進(jìn)城要交“鞋捐”，不穿鞋則叫“赤腳捐”，主打一個也不放過。

據(jù)說該校學(xué)生要想喝熱水，須預(yù)先充值，而且充值款還不是百分之百到賬，存在一定比例的扣費(fèi)。

學(xué)校說：“我們沒有亂收費(fèi)，扣費(fèi)是水卡押金?！?/p>

對于飲水收費(fèi)，學(xué)?；貞?yīng)：“臨時工干的。這些收費(fèi)的直飲水機(jī)由第三方企業(yè)運(yùn)營，與我們無關(guān)?！?/p>

校方還表示：“收費(fèi)僅為制水成本，其價(jià)格遠(yuǎn)低于市場上的瓶裝水，真不賺錢，而且我們也未強(qiáng)制學(xué)生飲水，他們可以選擇不喝?！?/p>

見過無恥的，沒見過這么無恥的。

問題在于校園是一個相對封閉的環(huán)境，學(xué)生在校期間，飲水是剛需，沒有選擇。

該校以“升級設(shè)備，消除衛(wèi)生隱患”為理由，停掉了每一層樓原有的免費(fèi)開水桶。

這些開水桶直連自來水，能將水溫加熱到100度，不知道這樣的高溫后還會有什么樣的衛(wèi)生隱患。這是出現(xiàn)了超級細(xì)菌還是里面有“含笑半步癲”？

學(xué)校更換完畢后告訴學(xué)生，你可以不買水卡，但那樣就沒熱水喝。這哪里是自主選擇，分明是一招“甕中捉鱉”，還美其名曰“選擇在你”。

這就像出租車一樣，不打表一口價(jià)，然后對你說：“你愿意就坐，不愿意拉倒。”

這不是選擇，是強(qiáng)買強(qiáng)賣，是一群人圍著你，問你：“單挑還是群毆？單挑是你一個打我們一群，群毆是我們一群打你一個?！?/p>

早在2010年，國家發(fā)展改革委、教育部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)管理有關(guān)問題的通知》中，已明確將飲水列入嚴(yán)禁納入服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)的事項(xiàng)。

一句話，只要向?qū)W生收取飲水費(fèi)，就是明確的違規(guī)行為。此后多年，各級教育收費(fèi)文件均延續(xù)這一規(guī)定。

這所私立中學(xué)不僅觸碰政策的“紅線”，還吃相難看，除了收費(fèi)還扣除押金。

這種事情不是孤例。

2024年10月，在一所旅游學(xué)院宿舍門口，學(xué)校食堂的餐飲公司工作人員，竟然在入口處公然“暴力攔阻”。

他們?yōu)榱俗柚箤W(xué)生點(diǎn)外賣，迫使學(xué)生到食堂用餐，購買他們那些被學(xué)生稱為“垃圾餐”的食物，強(qiáng)行搶走學(xué)生手中的外賣，并直接扔進(jìn)垃圾桶，甚至對阻攔的學(xué)生進(jìn)行辱罵和毆打。

這是什么樣的邏輯？飯菜做得不可口，學(xué)生不愿意吃，餐飲公司思考的不是如何提升品質(zhì)，而是不給你選擇。

餐飲公司忙著“鞋不合適切腳”的時候，校領(lǐng)導(dǎo)又在干什么？據(jù)說他們在午休。

這些校領(lǐng)導(dǎo)真是心大啊，校園里都鬧成這樣還能睡著，瞌睡質(zhì)量這么好，還是你永遠(yuǎn)叫不醒一個裝睡的人。

事情鬧大后，這家餐飲公司還四處喊冤：“學(xué)校附近的餐飲搞特價(jià)，把學(xué)生吸引過去，一年從學(xué)?！畳曜摺?0多萬元，那是我們的錢啊?！?/p>

在這些人看來，學(xué)生的錢已經(jīng)提前記到他們頭上，每往校外花一分，都叫挪用“公款”，侵害餐飲公司的正當(dāng)利益。

我不禁好奇，這種思維的人居然還能開餐飲公司，還能在高校中標(biāo)。我不僅好奇，他們靠的是實(shí)力，還是“鈔能力”開道。

在他們眼中，學(xué)生是被圈養(yǎng)的“私有領(lǐng)地”。這種不加掩飾的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，將資本逐利的貪婪赤裸裸地?cái)[在了臺面上。

如果說上面的事件是“暴力壟斷”，那么“上海某配餐企業(yè)事件”則是典型的“有備而來”。

上海某配餐企業(yè)首先利用離岸資本架構(gòu)，在開曼群島、香港等多地注冊公司，隔離經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避監(jiān)管與追責(zé)。

這種運(yùn)作方式提高了信息穿透的難度，在運(yùn)營實(shí)體出現(xiàn)法律糾紛或財(cái)務(wù)危機(jī)時，這種架構(gòu)可以有效阻斷風(fēng)險(xiǎn)向上傳導(dǎo)，保護(hù)上層控股公司及最終受益人的其他資產(chǎn)。

這家配餐企業(yè)利用復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)后，在孩子的口中奪食。

它壟斷了當(dāng)?shù)亟种坏膶W(xué)生餐供應(yīng)，日供量高達(dá)50萬份。家長支付的餐標(biāo)在15至25元之間，但該公司提供的食材成本卻低得離譜。

2024年9月，這家配餐企業(yè)向當(dāng)?shù)囟嗨鶎W(xué)校提供的學(xué)生午餐中，蝦仁發(fā)綠、有異味，炸雞顏色暗淡、米飯干硬。

更讓人氣憤的是，給老師配餐的飯菜是特供的，無論菜品還是顏色都與學(xué)生的不同，明顯比學(xué)生餐豐盛、新鮮。

不得不說，這些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)“睡得真香”。

事件發(fā)生后，該公司被立案調(diào)查，吊銷執(zhí)照。

面對資本的瘋狂圍剿，我們不能只做憤怒的看客。監(jiān)管部門必須重拳出擊，斬?cái)嗌煜蚝⒆硬妥赖暮谑?。只有讓違規(guī)者付出慘痛代價(jià)，才能守護(hù)住教育的底線。對此，你怎么看？

素材來源：網(wǎng)絡(luò)/媒體報(bào)道。