每次在辦理涉嫌受賄的案子時(shí)，在看守所里經(jīng)常會(huì)聽到當(dāng)事人說“我沒開口要，是他主動(dòng)送的”或者“錢我確實(shí)收了，但那是朋友之間的往來，跟職務(wù)沒關(guān)系?！?/p>

每一個(gè)被指控索賄的公職人員，在向我講述案件時(shí)，都帶著委屈、困惑甚至恐懼。他們不明白為什么對(duì)方主動(dòng)送的錢，最后變成了索賄？為什么一句不好辦就被認(rèn)定為暗示？

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，今天從刑事辯護(hù)的角度談?wù)勊髻V的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及律師能為你做什么。

什么是索賄？

根據(jù)《刑法》第三百八十五條：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

由此可知，受賄罪分為普通受賄和索賄兩種情形。索賄的核心特征是主動(dòng)索取，只要行為人利用職務(wù)便利，主動(dòng)向他人提出財(cái)物要求，就構(gòu)成索賄，不需要“為他人謀取利益”這一條件。

在司法實(shí)踐中，以下情形可能被認(rèn)定為索賄：

直接開口要錢，比如“想辦這個(gè)事，拿20萬來”

以明示或暗示方式，“這個(gè)事不太好辦啊”“最近手頭緊”

以拖延、刁難、查處相威脅，逼迫對(duì)方給錢

利用職務(wù)便利，設(shè)置障礙，讓對(duì)方“主動(dòng)”送錢

但什么算主動(dòng)、什么算暗示、什么算威脅，這些認(rèn)定遠(yuǎn)比表面看起來復(fù)雜，實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也比較模糊，我將從以下幾個(gè)角度介紹辯護(hù)要點(diǎn)。

辯護(hù)要點(diǎn)一：“主動(dòng)索取”是否成立

索賄的認(rèn)定，必須建立在“主動(dòng)索取”這一核心要件上。如果行為人沒有主動(dòng)開口，而是對(duì)方主動(dòng)送錢，那就不構(gòu)成索賄，可能降格為普通受賄，甚至可能不構(gòu)成犯罪。

可以從以下幾個(gè)角度切入：

1.審查開口要錢的證據(jù)是否充分。

很多索賄指控，只有行賄人的單方口供。沒有錄音錄像、沒有聊天記錄、沒有證人，只有行賄人說“他開口要了”。這種情況下，辯護(hù)人可以主張證據(jù)不足。行賄人可能為了推卸責(zé)任、爭取從輕處理而夸大其詞，甚至虛構(gòu)事實(shí)。“孤證不能定案”，僅憑行賄人一面之詞，不能認(rèn)定索賄。

2.審查“暗示”是否達(dá)到“索取”的程度。

有些所謂的暗示，比如“這個(gè)事不太好辦”“最近手頭緊”可能只是抱怨、訴苦，未必是索賄。實(shí)踐中，認(rèn)定是否為暗示需要結(jié)合具體語境，比如雙方是什么關(guān)系？之前有沒有經(jīng)濟(jì)往來？說話時(shí)的場合和語氣如何？如果只是隨口一說，沒有明確索要的意思表示，可以主張不構(gòu)成索賄。

3.審查是否存在人情往來的可能。

如果雙方原本就是親戚、朋友、同學(xué)關(guān)系，收到的錢可能是借款、禮金、饋贈(zèng)，而不是賄賂。這種情況下需要重點(diǎn)審查：雙方是否有長期往來關(guān)系、款項(xiàng)是否有借條并約定歸還、數(shù)額是否符合人情往來的慣例以及是否與職務(wù)行為有直接關(guān)聯(lián)等。如果能夠證明是正常人情往來，就不構(gòu)成受賄罪。

4.審查是否存在“被敲詐”或“被設(shè)套”的可能。

有些情況下，是行賄人主動(dòng)設(shè)套，他們先引誘公職人員開口，再偷偷錄音，然后反手舉報(bào)。這種釣魚式取證，雖然法律不禁止，但公職人員在這種情況下往往是“被害人”，不是“索賄者”，可以主張自己是被動(dòng)陷入圈套，主觀上沒有索賄故意。

看到這里，你可能已經(jīng)明白索賄的認(rèn)定，遠(yuǎn)沒有想象中那么簡單。

如果被指控索賄，我們還能從哪些角度辯護(hù)？這些內(nèi)容，我們放在下一篇詳細(xì)說。