本 期 導(dǎo) 讀

① 消費(fèi)逝者

② 冷漠無(wú)情

姐妹們，大家好哇~

3月26日上午，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，擁有千萬(wàn)級(jí)粉絲的自媒體賬號(hào)“留幾手”微博頁(yè)面已發(fā)生變化——平臺(tái)提示其因違反相關(guān)法律法規(guī)或社區(qū)規(guī)則，被采取“禁止關(guān)注”的限制措施。

這一消息迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播開(kāi)來(lái)，引發(fā)輿論關(guān)注。

回看事件起點(diǎn)，3月25日晚，“留幾手”發(fā)布的一條微博成為導(dǎo)火索。

內(nèi)容圍繞“跑步與中年人健康風(fēng)險(xiǎn)”展開(kāi)，措辭直白甚至帶有極端表達(dá)，稱“跑步的終點(diǎn)只有一個(gè)，就是猝死”。

雖然他在文中試圖強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)的“長(zhǎng)期正確性”，但表達(dá)方式卻讓不少網(wǎng)友感到不適。

更具爭(zhēng)議的是，當(dāng)天稍早，他曾發(fā)文稱“東北網(wǎng)紅數(shù)量減一”，被部分網(wǎng)友解讀為影射近期去世的公眾人物。

有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)提醒“死者為大”，希望其謹(jǐn)言慎行，但他不僅未收斂，反而直接回懟：“憑什么？”、“又不是我親人”，態(tài)度引發(fā)進(jìn)一步反感。

隨著討論不斷發(fā)酵，輿論幾乎呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)。大量網(wǎng)友批評(píng)其言論缺乏基本的同理心與公共責(zé)任感，認(rèn)為其為吸引流量不惜觸碰道德底線。

“消費(fèi)逝者”“冷漠無(wú)情”等標(biāo)簽頻頻出現(xiàn)，甚至有人呼吁平臺(tái)采取更嚴(yán)厲的處罰措施。

面對(duì)爭(zhēng)議，“留幾手”隨后發(fā)布長(zhǎng)文回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)自己從事自媒體多年，一直保持穩(wěn)定收入，并表達(dá)“人不應(yīng)成為金錢(qián)奴隸，應(yīng)學(xué)會(huì)休息”的觀點(diǎn)。

但這番解釋并未平息質(zhì)疑，反而被部分網(wǎng)友認(rèn)為是在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

公開(kāi)資料顯示，“留幾手”（本名劉爽）早年活躍于豆瓣，以犀利、幽默的點(diǎn)評(píng)風(fēng)格走紅，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)微博積累大量粉絲。

近年來(lái)，他因參與綜藝節(jié)目再次進(jìn)入大眾視野，憑借直言不諱的表達(dá)方式頻頻登上熱搜。

然而，此次事件也再次將“流量與底線”的問(wèn)題擺到臺(tái)前。

在自媒體競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，一些創(chuàng)作者傾向于用爭(zhēng)議性言論博取關(guān)注，但當(dāng)內(nèi)容涉及公共情緒與基本倫理時(shí)，往往容易引發(fā)反噬。

從平臺(tái)角度看，此次“禁止關(guān)注”的處理，也被外界解讀為對(duì)不當(dāng)言論的一種警示：在擁有巨大影響力的同時(shí)，自媒體賬號(hào)也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

言論自由并不意味著可以無(wú)視基本的社會(huì)共識(shí)與道德邊界。