【文/財(cái)圈社&道哥說(shuō)車 張淺】3月26日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一間口審廳里，可能正在上演一場(chǎng)讓所有汽車圈吃瓜群眾都瞪大眼睛的場(chǎng)面。

一邊是雷軍親自站臺(tái)、市值數(shù)千億、大街上越來(lái)越常見(jiàn)的造車新勢(shì)力頂流——小米汽車；另一邊，是來(lái)自山東德州、員工只有20人、主業(yè)是造“老頭樂(lè)”的燕魯新能源。

你沒(méi)看錯(cuò)，就是那種在縣城街頭不用上牌、造型跟“精致”二字基本絕緣的低速電動(dòng)車廠家，現(xiàn)在它要對(duì)小米汽車的三項(xiàng)外觀專利——后保險(xiǎn)杠、前保險(xiǎn)杠、前大燈發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

值得一提的是，這三項(xiàng)專利，恰恰是小米SU7（參數(shù)丨圖片）和YU7身上最抓眼球的那些設(shè)計(jì)。

這畫面感太強(qiáng)了：一家做“老頭樂(lè)”的公司，把做“年輕人的第一輛保時(shí)捷”的公司，叫到了專利局的法庭上。

當(dāng)“老頭樂(lè)”的故鄉(xiāng)，開(kāi)始跟“保時(shí)米”談原創(chuàng)，這場(chǎng)面，誰(shuí)看了不得說(shuō)一句：活久見(jiàn)。

“老頭樂(lè)”憑什么跟小米叫板？

先別急著把這當(dāng)成一個(gè)“碰瓷”的故事，因?yàn)檫@家小廠的打法，比我們想象的要專業(yè)得多。

山東燕魯新能源沒(méi)有一上來(lái)就說(shuō)“小米抄襲我”，而是非常精準(zhǔn)地拆解了小米汽車的外觀，單獨(dú)拎出了前大燈、前保險(xiǎn)杠、后保險(xiǎn)杠這三個(gè)零部件級(jí)別的專利發(fā)起挑戰(zhàn)。這種切入角度，不像是一個(gè)只有20人的小廠能干出來(lái)的事，倒像是有備而來(lái)的老手。

很多人可能會(huì)好奇：一家造老頭樂(lè)的企業(yè)，跟小米SU7的差距，不說(shuō)是天壤之別，至少也是兩個(gè)世界的產(chǎn)物，它憑什么去質(zhì)疑小米的設(shè)計(jì)原創(chuàng)性？

但恰恰是這種“跨界”的反差，讓這場(chǎng)官司變得格外有意思。在汽車行業(yè)，專利無(wú)效宣告請(qǐng)求并不少見(jiàn)，但通常是大廠互撕。而這一次，是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)鏈底端掙扎的低速電動(dòng)車企業(yè)，主動(dòng)挑起了與頂流玩家的專利戰(zhàn)。

對(duì)于這家山東小廠來(lái)說(shuō)，打這場(chǎng)官司的賬，可能根本不是算在“賠償”上的。在低速電動(dòng)車行業(yè)整體萎縮、各地嚴(yán)管的背景下，它急需一個(gè)翻身的機(jī)會(huì)。而挑戰(zhàn)小米，就是最便宜、最響亮的廣告牌。有網(wǎng)友分析認(rèn)為，這家企業(yè)可能是想通過(guò)自帶流量的小米汽車，造一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，為自己的品牌和產(chǎn)品帶來(lái)曝光率。

更何況，這家公司還參與過(guò)“微型電動(dòng)車”和“電動(dòng)正三輪摩托車”兩份行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的起草，手里攥著7項(xiàng)專利，雖然都是實(shí)用新型專利和發(fā)明專利，沒(méi)有一件外觀設(shè)計(jì)專利，但至少說(shuō)明一件事：它懂得游戲規(guī)則。

一個(gè)懂規(guī)則的“草根玩家”，對(duì)上剛?cè)刖制嚾赡甑摹绊斄餍沦F”，這出戲，本身就夠有看頭。

不過(guò)，就在3月26日口審開(kāi)始前，事情出現(xiàn)了戲劇性轉(zhuǎn)折。據(jù)風(fēng)口財(cái)經(jīng)報(bào)道，燕魯新能源一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人表示：“昨天，我們已經(jīng)和小米汽車那邊和解了，其他的細(xì)節(jié)真的不方便透露。最近這兩天小米汽車會(huì)公布這件事情?！敝链耍@場(chǎng)備受矚目的“螞蟻撼大象”專利戰(zhàn)，在開(kāi)庭前一天悄然畫上了句號(hào)。

“保時(shí)米”的軟肋，被一個(gè)老頭樂(lè)公司找到了？

小米SU7從亮相那天起，就沒(méi)能繞開(kāi)一個(gè)詞——“保時(shí)米”。圓潤(rùn)的轎跑線條、橢圓大燈、貫穿式尾燈，怎么看都像是保時(shí)捷Taycan的“青春版”。當(dāng)時(shí)網(wǎng)友玩梗玩得不亦樂(lè)乎，保時(shí)捷中國(guó)高管也大度回應(yīng)了一句“好的設(shè)計(jì)總是心有靈犀”。這事兒就這么嘻嘻哈哈地過(guò)去了。

但專利法不講情懷，它只看一個(gè)東西：在你申請(qǐng)專利之前，這個(gè)設(shè)計(jì)是不是已經(jīng)存在了？

山東燕魯新能源這次挑的，恰恰是小米汽車身上最像“別人的”那幾個(gè)部位。他們不是要證明小米抄襲了自己，而是要證明：這些設(shè)計(jì)元素在汽車工業(yè)史上并不新鮮，甚至可能在他們自己那些不起眼的老頭樂(lè)產(chǎn)品里，早就出現(xiàn)過(guò)類似的輪廓。

這才是最讓小米頭疼的地方。如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終認(rèn)定這三項(xiàng)專利中的某一件無(wú)效，那小米損失的就不只是一紙證書。在汽車行業(yè)，外觀設(shè)計(jì)專利是產(chǎn)品的“護(hù)城河”。一旦核心外觀專利被宣告無(wú)效，就意味著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以在法律允許的范圍內(nèi)，更大膽地采用相似的設(shè)計(jì)語(yǔ)言。到時(shí)候，滿大街長(zhǎng)得像SU7的車，可能就不只是網(wǎng)友玩梗了。

不過(guò)，小米也不是毫無(wú)準(zhǔn)備。早在去年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就對(duì)小米的前大燈專利出具過(guò)一份《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》，在對(duì)比了保時(shí)捷、奧迪、日產(chǎn)、豐田和長(zhǎng)安汽車的同類設(shè)計(jì)之后，結(jié)論是：小米的這項(xiàng)專利具有新穎性和創(chuàng)造性。

換句話說(shuō)，專利局已經(jīng)替小米擋過(guò)一輪質(zhì)疑了。但這一次，發(fā)起挑戰(zhàn)的不是那些國(guó)際大廠，而是一家山東老頭樂(lè)企業(yè)，這讓整個(gè)事情的走向，變得難以預(yù)測(cè)。

畢竟，在專利無(wú)效宣告的戰(zhàn)場(chǎng)上，什么結(jié)果都有可能發(fā)生。大廠之間的專利戰(zhàn)尚且勝負(fù)難料，何況是這種“螞蟻撼大象”的劇情。